第一篇：浅谈高等教育管理体制改革
浅谈高等教育管理体制改革
论文关键词：高等教育；管理体制；改革
论文摘要：高等教育管理体制是关于高等教育事业的机构设置、人员配属、隶属关系和职责、权益划分的体系和制度的总称。面对瞬息万变的市场经济环境，尤其是我国加入WTO后，各种新思潮对高等教育的冲击，现行高等教育管理体制中存在的问题日益凸显。因此，我们必须把握高等教育改革的方向和思路，积极推进高等教育管理体制的改革。
一、高等教育管理体制及其改革的涵义高等教育管理体制的含义
高等教育管理体制是关于高等教育事业的机构设置、人员配属、隶属关系和职责、权益划分的体系和制度的总称。高等教育管理体制主要包括国家各级政府及教育行政部门对高等教育的管理体制和高等学校的自身管理体制两个方面的内容。具体而言，它既包括高等学校的管理机构、管理制度、管理体制、招生就业体制，也包括高等学校的办学体制、管理权限、投资体制、管理工作、管理人员等。
高等教育管理体制是国家管理高等教育事业的根本制度，是国家在高等教育行政管理工作中机构设置、相互关系和责权划分的制度，主要是明确由哪级政府对高等教育的行政管理进行统筹和决策、各级政府和高等学校之间的责权利如何划分以及采取何种方式才能对高等学校和教育机构进行有效的管理等。其最主要的作用及意义在于：明确的规定中央与地方、政府与学校在实施高等教育管理过程中的相互关系及各自的职能。相较各个高校这些子系统而言，高等教育管理体制是具有全局性、整体性的大系统，它决定学校的教学、科研、人事、财务、后勤等一系列管理活动，直接支配着高校的全部管理工作。高等教育管理体制改革的含义
从宏观的角度来看，高等教育管理体制改革是指政府或高等学校、高等教育机构对高等教育体制的改革。改革的内容相应地分为两个层次：一是政府(中央)与政府(地方政府)在管理权限方面的分配与安排，也就是中央政府和地方政府在集权与分权之间如何实现合理的安排：二是政府、社会和高等学校的关系，即政府如何进行宏观调控、社会怎样积极参与、高校如何自主办学。高等教育管理体制改革的最终目的就在于：适应新形势下经济体制、政治体制变革的要求，协调政府、学校和社会三方面的关系，增强高等学校自主办学能力，建立一个有利于调动各方面的积极性、推动高等教育事业蓬勃发展的有中国特色的社会主义高教管理体制。
从微观看，高等教育管理体制改革是指高等学校或高等教育机构内部有关管理体制方面的改革。我国高等学校和高等教育机构的内部管理体制，是在计划经济体制下形成的。有其历史的必然性与合理性。改革前，高等学校及其机构的管理机制基本上与上级主管部门的管理职能对口(一般由对口的职能部门，如各级教育部门统管)，具有明显的依附性、封闭性特点，导致高校缺乏独立、自主办学的能力。上世纪80年代以来，高校开始对内部管理体制进行改革，改革的目的是：要形成既能适应上级主管部门的对口管理需要，又具有一定的面向社会自主办学能力的内部管理体制，但由于种种原因，改革的结果离理想目标还有很大的差距。因此，在新的历史时期，尤其是加入WTO后，如何继续深化高等学校及其机构内部管理体制的改革，理顺政府、社会及各高校之间的关系仍然是高等教育管理体制改革的一项重要任务。因此，新时期高校内部管理体制改革的目标。就是要建立符合市场经济环境要求的，科学合理、灵活高效的，有利于高等学校自主办学的内部管理体制和运行机制，确保新时期高等教育事业蓬勃、健康、和谐、有序的发展。
二、高等教育管理体制改革存在的问题
我国高等教育管理体制的形成，离不开两个背景：其一，高度集中的计划经济；其二，权力比较集中的政治体制。这两个背景最大的相同点就是集权。不可否认，这种受集权影响巨大的高等教育体制曾经为我国国民经济的恢复和社会主义建设事业培养了大批优秀人才，然而，面对飞速发展的市场经济，尤其是我国加入WTO后，各种新思潮对高等教育的冲击，现行高等教育管理体制中存在的问题日益暴露出来，主要表现为以下几个方面：第一，资源配置不合理。
长期以来，高校的行政人员普遍存在人员过多的问题，许多高校不是因岗设人，而是因人设岗，各院系“麻雀虽小，五脏俱全”，严重浪费了人力资源。此外，高校的主要中层管理岗位，通常都是职教相兼，对科研教学和学校的管理工作两肩挑，大部分人员由于分身乏术而有所偏重，这样既不利于教学水平的提高和教学质量的保证，也不利于学校的管理工作的高效与有序。
第二，监督机制不健全。
由于高校部分中层管理干部“职与教”相兼，一方面，作为学校中层管理干部要参与学校的决策过程，贯彻落实学校的办学思想和理念，制定各项具体的规章制度并监督执行：另一方面，作为教师要执行学校的各项规章制度并接受监督和检查，使得制订者本身也是执行者，监督者又是被监督者，监督无法保证，工作难以展开 第三，竞争机制不科学。
无论是高校行政人员还是教学人员由于缺乏科学的竞争机制，奖惩不及时，报酬不合理，激励不到位，没有真正做到优胜劣汰，教职员工的工作积极性调动不起来，得过且过，缺乏工作的主动性和创造性。
三、高等教育管理体制改革的政策建议高等教育管理体制改革的方向
首先，必须加强院校合作办学。实现优势互补。
自20世纪90年代始。院校之间的合作办学在我国蓬勃兴起。大量地理位置相近的学校通过协议就教学、科研等达成一致的合作意向，在合作中力争实现优势互补、资源共享、共同发展、最终双赢的目标。这种办学模式由于能实现校际间的资源互补，有利于提高教育质量，因此受到了教育主管部门和社会各界的追捧。近年来，越来越多的高等院校在自愿互利的基础上进行了合并，并已经取得了显着的效果。从长远来看，高等学校通过合并实现优势互补。进而大大提高教学质量这一办学模式在未来的高等教育体制改革中仍应大力推行。其次，有必要继续扩大高等学校办学的自主权。
我国在20世纪80年代以来，把扩大高等学校办学自主权作为高等教育管理体制改革的一项重要内容加以实施。高校的办学自主权二十年来也确实取得了巨大的进展，大学比以前有了更多的办学自主权。但是，从社会发展和高等教育发展的角度看，目前的状况仍不理想，比如高校招生、教师专业技术职务、职称评审、教职员工科研项目的评定等方面仍无自主权。因此，扩大高等学校办学自主权，建立学校自我管理、自我发展和自我约束的机制，仍是我国高等教育管理体制改革必须继续坚持和壮大的重要内容。高等教育管理体制改革的思路
首先。要转变教育管理观念。
我国加入WTO后。在教育服务方面的承诺将对高等教育管理体制改革产生重大的影响。长期以来，由于计划性、指令l生的经济体制和高度集权的政治体制，我国各级教育部门一直信奉“高等教育管理就是行政管理”、“高等教育管理体制就是行政体制或属于行政体制”。现在，这些落后的、旧的观念必须加以扬弃，取而代之的应是高等教育国际化的理念。从而使高等学校办学自主权、高等教育的人才培养模式、政府的教育管理模式等满足全球化、国际化的要求，达到提升我国高等教育的整体水平和竞争能力之目的。
其次，转变政府部门的职能。
我国高等教育管理一直以政府行政机构设置模式为榜样，政府对教育管理干预过度，学
校自主权过小。在目前的新形势下，政府部门必须尽快转变相关职能，“下放”相关权力。政府如不能做到政校分离，从繁琐的事务性管理中退出，高校的自主办学也就无从谈起。政府也就没有教育国际化视野。但这并不意味着高等教育完全脱离政府管理，政府管理仍是高等教育存在与发展的保障与基础，政府主要履行宏观的、全局性的、指导性工作。也就是说，政府部门在制定和执行高等教育政策法规的程序更为公开、更为透明：对高等教育的管理方式由直接管理转向间接管理，由事务性管理转向宏观管理；进一步扩大学校的自主权等。第三，建立科学的管理体制。
建立科学的高等教育管理体制要求我们：①建立三位—体的管理体制。即在高校内部管理体制的设计上，建立起决策、执行、监督相对独立又相互联系的高等教育管理体制，专家及各专门委员会组成决策机构；中层管理部门组成执行机构：全体教职员工、学生、社会相关人员组成如督导委员会、监察委员会等监督机构，从而保证高校的决策合理、执行到位、监督有力，确保公平与正义之理念在高等学校的贯彻落实。②建立三者和谐的管理机制。在社会主义市场经济环境中，高等学校极其机构虽然拥有较大的自主权力，但必须处于政府的宏观调控导向之下。高校与政府、市场、社会三者的关系应是：政府宏观调控、市场积极引导、高校自主力学、由社会监督成效。
我们相信，我国的高等学校极其机构只有在提高办学质量、保持自身特色的同时，增加其市场竞争能力，实现高校竞争压力下的自我管理、自我约束、自我完善和自我发展，才能有—个更美的未来。
第二篇：高等教育管理体制改革分析论文
【摘要】根据当前我国高等教育管理制度的发展情况来看，高等教育的影响得以不断扩张，自身建设得以不断完善，其扮演角色亦越来越重要。对培养人才的要求也越来越高，同时要求高校能够结合社会的发展及时对其教育管理体制中存在的问题进行改革，同社会发展趋势保持一致。
【关键词】高等教育；教育体制；体制改革
在近年来，高等教育改革如火如荼，高等教育管理体制改革作为其重要的组成部分，也进行了一系列的探索与改进。
一、加强高等教育管理体制改革的必要性
随着我国市场经济的不断发展，对高等人才的需求不断增加，对人才的要求也不断增加，高校在加强其人才培养的同时，还要根据社会发展趋势及时的对其教育管理体制进行改革。近年来各校虽有很大的体制改革，但其自身管理滞后的问题日益突出，大部分依附上级管理，处于被动。在社会主义市场经济条件下，只有建立起与之相适应的高等教育管理制度，才能使高等教育得以自身发展，才能更好的培养人才服务社会。现人才培养模式雷同，缺乏特色，难以适应综合化和多样化的人才需求。通过高等教育管理制度改革，提高人才培养的质量与效率。教育是发展科技和培养人才的基础，不但要具有宽厚的基础科学知识，还要具备较强的组织能力和优秀的协作品质。只有适应现代化经济发展的高等教育才能培育出综合性多样化的高端型人才。从而使高校的发展能够同市场经济发展结合起来，培养满足市场对优质人才的需求。
二、加强我国高等教育管理体制改革的具体措施
1.及时转变教育理念创建特色学校，加强国际合作
根据我国各地的经济和高校的分布情况，突出重点，明确各自的办学方向，创建特色名校。为了保持高等教育健康发展，一定要规范各类高等教育办学形式，建立有效的办学监督、评估和质量保证体系，以保障教学质量和受教育者的权益，从而使我国高等教育健康有序地发展。扩大教育国际交流与合作，加速高校办学的国际化进程。为了进一步的加快我国高等教育的发展进程，支持和鼓励有条件的高校扩大留学生教育，争取更多外国留学生和学者来华访问学习，共同开展科学研究。支持和鼓励高校举办或联办国际学术会议，让教师有更多的机会出国参与学术会议。和国外著名高校、科技企业、研究机构建立经常的稳定的教育交流和科技合作。
2.加强高校的自主管理
因为我国的高校有很大一部分是由政府主导和干涉而进行管理的，因此在高校的管理基本是国家主办，政府直接参与，学校协助的，依附政府对高校的管理，导致学校的自主管理的被动。但是政府的高等教育管理对学校的实际情况了解不足，不能针对高校的实际情况进行管理，因此其管理手段和管理职能，在高校管理中并不能进行有效的实践与检验。为了促进我国高等教育管理体制改革，就要不断加强高校的自主管理水平，使高校掌握自主管理的权利，能够根据学校的实际情况对其管理制度进行科学、合理的调整；但这并不意味着政府完全不对其进行管理，而是将直接管理转变为间接管理，充分尊重高校的自主管理和办学权利。政府要对高校管理中的如教育经费的管控、教育监督与评价等工作进行一定的规划与设计。
3.完善高等教育机制
随着我国社会经济的不断发展，传统的高等教育管理机制已经不能满足当今社会发展对人才培养的需要，因此必须要进行高等教育管理体制改革，不断完善高等教育机制，这也是高等教育不断发展的必然结果，高等教育发展要同市场紧密结合起来，积极的参与到社会经济活动中。在政府的干预下参与到市场活动中，对一些市场环境中不合理现象进行干预与指导，从而促使我国的高校能够成为可以自我发展、自我支配的权益实体，而不是受某一方支配的机构组织。政府可以针对高校的教育管理制度制定相关的保护和约束政策与法律。近年来，我国已经渐渐形成的依法治教的高等教育管理模式，并对其内容进行不断的完善与补充，这也是我国高等教育管理不断发展的必然趋势和必然结果。
三、结束语
总而言之，随着社会的不断发展进步，我国的高等教育管理体制会不断的深化与发展。一方面是我国的社会发展过程中，政治、经济、文化等不断发展影响的结果。另一方面也是高等教育不断发展的并经之路和必然结果。不断加强高等教育管理制度改革，不改革就没有出路，不触及深层次矛盾就难见成效。要树立强烈的改革意识，克服不敢改、不愿改、不会改的畏难情绪，摒弃安于现状、小富即安的惰性思维，突出重点，攻坚克难，推动高等教育质量提升迈出更大步伐。
参考文献：
[1]唐汉琦.中国高等教育治理的兴起——基于高等教育管理体制改革的历史分析[J].山东高等教育,2015(4)
[2]李思林.对国内外高等教育行政管理体制改革的分析与思考[J].辽宁行政学院学报,2015(3)
第三篇：浅谈我国高等教育体制改革
浅谈我国高等教育体制改革
一、教育体制改革的内涵
1．教育体制
教育体制包含教育机构和教育规范两部分。其中，教育机构包括教育管理机构和教育实施机构。教育管理机构主要指各级以及各类的教育行政机构以及内部的管理机构；而教育实施机构则主要包括各级别及各类别进行教育实施的学校。而教育规范则指建立起来并且整个教育机构得以正常运转的制度、措施及方案等。各类教育管理机构与各类别的规范结合因此形成各级各类教育管理体制。
2．教育体制改革
教育体制改革指的是教育机构和教育规范的改革，也就是是即教育制度的改革。教育体制改革的核心是教育机构职责权限制度的改革。如果对教育体制改革进行进一步延伸，其外延是指各级别各类别的学校教育体制以及各级别各类别的教育管理体制的改革，而该改革则包括教育行政体制及管理体制的改革。
二、我国高等教育体制的变迁
(一)建国初期高等教育管理体制
建国初期，党和政府通过采取一系列措施，完成了彻底改造旧高等教育体制的任务，实现了国家对高等教育的主权及全国高等教育的统一领导。1958年，教育部着手进行高等学校管理权限下放工作，提出根据中央集权与地方分权相结合的原则，加强地方对教育事业的领导管理。由于在“大跃进”时期，国家对高等教育在宏观上缺乏统筹规划和控制指导，高等教育出现了盲目性的发展，呈现出了教育“大跃进”。1961年国家调整了对高等教育的领导和管理，形成了中央统一领导，中央与地方分级管理的格局。然而1966年到1976年，国家再次将高等教育的领导权、管理权下放给地方，致使高等教育管理体制出现无序发展的状态。为此，自1977年，特别是党的十一届三中全会以后，高等教育管理体制以强调集权为主，逐步恢复了中央统一领导、中央与地方两级管理的体制。
(二)高等教育体制改革的始动期
985年《中共中央关于教育体制改革的决定》(以下简称《决定》)的颁布和实施标志着我国高等教育体制改革进入了新的时期。经过二十多年的改革与发
展，我国的高等教育体制发生了深刻的变化。纵观高等教育的改革历程，可大致 1
划分为以下几个阶
1．启动阶段(1985--1991年)。
《决定》的出台是我国第一次突破了把高等教育体制改革仅仅局限在政府之间的管理权限划分的框架内，将政府与学校的关系置于改革的中心，高校办学的主体地位受到前所未有的关注，突出了高教管理体制改革的核心问题，由此启动了高等教育体制的改革。
2．总结、调整、局部推进阶段(1992--1997年)。
1993年2月，党中央和国务院颁布了《中国教育改革和发展纲要》，进一步明确了高等教育体制改革的目标、内容、步骤，并就高等学校招生就业制度、财政拨款制度、学校内部管理体制的改革等方面提出了总体要求。1995年，党和政府提出了“科教兴国”的战略方针，并在1997年召开的党的十五大会议上将其确定为我国的基本国策。
3．加大力度、加快发展、全面推进的新阶段(1998年至今)。
党的“十五大”使我国高等教育改革和发展进入了加大力度、加快进程并取得突破性进展的新阶段。自1999年开始，高等学校连续三年扩招，为实现高等教育大众化奠定了基础。2008年，教育部直属高校工作咨询委员会第十八次全体会议发出了“建设高等教育强国”的时代强音，提出建设高等教育强国，使我国的高等教育又站到了一个历史发展的新起点上。
三、我国高等教育体制改革取得的进展
(一)高等教育办学体制改革不断推进
随着高校办学体制改革的推进、办学渠道的拓宽、新教育资源的增加，我国进行了多种模式、多种机制的高等教育办学试验。经过多年的高等教育体制改革，我国民办高等教育突破了在夹缝中求生存的状况，取得了很大的发展，公办、民办高等学校共同发展的格局已初步形成。
(二)高等教育经费筹措体制改革成效显著
长期以来，我国高等学校的经费仅仅依靠政府的财政拨款。1993年后，高等教育经费投入体制改革进展非常顺利，特别是高等教育收费改革与建立对家庭贫困大学生“奖、贷、助、补、免”为主体的助学保障体系同步进行，使改革平稳推进。至2004年，我国高等教育经费投入总额约1800亿元，其中，政府财政
拨款约占49％，其他来源约占51％，形成了多方位的资金筹措渠道，使高校教育经费短缺的局面有所改善。
(三)高等教育的招生、就业制度改革平稳推进
高校招生考试科目实行的“3+X”模式，突出了对考生能力和素质的考查。高校毕业生就业制度彻底摆脱了“统一分配”的模式，试行“双向选择”的毕业生就业制度，形成了在国家宏观政策指导下，政府和学校推荐，学生和用人单位双向选择，毕业生自主择业，用人单位择优录用的新格局。
四、我国教育体制存在的问题
虽然目前我国教育改革与发展取得了较大的成绩，然而与建设教育强国的要求相比，教育在许多方面存在着不可避免的问题。
1．教育运行机制尚不成熟
现阶段，我国各类别的教育运行机制并未完全成熟。以高等职业教育为例，我国还没有较为成熟的经验，而相关的师资队伍尚待建立，相关的教材、实习实训基地还不健全，并且培养模式以及教学计划与社会需求有一定的脱节。因此，虽然高等职业教育连续几年进行扩招并达到了大众化的教育水平，却并没有为教育进入大众化阶段作好准备，因而高等职业教育的效果并不理想。
2．教育经费筹措仍面临困境
虽然近年来我国不断增加对教育的投入水平与力度，但是财政的教育投入占全国GDP总值的比例一直很低。并且，随着教育规模急剧扩大的情况下，财政性投入却并未实现同步增长。从总体上说，对一些地方院校来说，提高收费成为学校经费的主要来源，这却造成了部分学生上学难的问题，同时，教育经费问题更成为学校发展的瓶颈。
3．教育教学与社会需求相偏离
整个教育体制以理论教学为主，并未与整个社会的需要紧密地联系起来。以高等院校为例，有些以学科分类为线索设置专业和课程，而相关的课程与社会实践脱节严重，偏离实用性以及社会对人才素质整体需要。近几年来，纵使很多高校强调德智体全面发展，但实际上却是单纯地进行教育灌输知识却忽视了能力培养，这导致了很多学生高分低能问题的出现。
五、十二五期间教育体制改革的方向
我国教育发展已经经历了十一五发展的阶段，“十一五”规划纲要表明，普及和巩固义务教育，大力发展职业教育，提高高等教育质量是三大主要任务。然而，鉴于我国目前十一五期间教育发展的问题，在即将到来的“十二五”阶段，进一步的教育改革势必要进一步加强。“十二五”阶段，我国教育体制改革的方向
1．科学规划教育发展体系
“十二五”期间，我国应该科学规划国家教育发展，遵循分类清晰、布局均衡、结构合理的原则，从而形成与国家经济社会发展阶段相协调的教育体系。目前，我国逐步从农业大国向新型工作大国转变，并且逐步向从工业大国向工业强国转变的阶段迈进。因此，对于我国教育体制改革而言，人才培养必须与我国的经济社会发展相协调。也就是说，国家应该在力发展应用型、自主创新型人才，从而建立拥有自主技术与创新能力，特别是自主创新能力和知识产权的强有力的支撑体系。
2．建立教育的有效竞争机制
政府必须打破教育独家垄断格局，从而保证教育服务于国家经济发展。因此，必须建立公平竞争的教育供给机制。该做法的意义在于：1）强化教育与科研院所、企事业机构的联系；2）增加非政府部门与个人对教育的投资比例；3）加强私立或民办学校的作用，从而形成多元化办学格局。
3．继续加强国家财政性教育投入
教育的财政性投入是保证其发展的基础与手段。因此，我国还应继续增加国家财政性教育投入，使教育事权与财政权相匹配，从而实现教育公平。为实现该目标，我国必须优化教育资源配置，从而使每个公民都能够享受教育的权利。
根据公共财政理论财权与事权相匹配原则，我国应进一步协调教育的管理体制与公共财政体制。也就是说，中英政府承担义务教育投资的责任，并实现相对集中的公共财政机制，然而，教育的管理工作由地方负责。与此同时，针对二元经济结构导致的教育投入问题，国家必须建立经费转移的制度。
4．更新高考制度与学位管理模式
我国应该更新高考制度与学位管理的模式，可初步采取一年多次高考的制度以及学分制的学位管理机制。教育人才的培养应该兼顾应用型人才与学术型人
才，而在实践中以应用型人才为主。因此，相应的人才选拔制度也应该适应人才培养的目标，即拥有两种培养潜质的人才都有机会被高等教育录取，而不能局限于参加高考的高中生。
5．建立间接的教育管理体制
我国将将教育权、行政权与学术权力分离，从而建立间接的教育管理体制。政府教育行政的职责主要应体现为：确立国家教育的资源布局，制定国家公共教育发展规划，调整各级各类教育的发展规模和发展速度，建立教育市场规范化管理体系。而对于教育行政机构与办学主体间的关系，不能够为行政上的隶属关系，而应为服务与被服务、指导与被指导的关系。
第四篇：21世纪我国高等教育办学和管理体制改革的走向
21世纪我国高等教育办学和管理体制改革的走向
在20世纪90年代，我国高等教育办学和管理体制改革虽然已经取得了突破性的进展，但继续深化改革的任务仍然十分繁重。这是因为：我国的社会主义市场经济体制仍在建立、健全之中；政治体制、政府职能的转变，也都在继续深化之中。
江泽民同志《在庆祝北京师范大学建校一百周年大会上的讲话》，又从教育创新的角度论述了继续进行体制改革的重要性。他说，“我们要继续坚定不移地实施科教兴国战略，不断培养大批合格的有中国特色社会主义的建设者，不断造就大批具有丰富创新能力的高素质人才，不断提高全民族的思想道德素质和科学文化素质”。“要完成这一历史任务，必须不断推进教育创新”。而“进行教育创新，关键是通过深化改革不断健全和完善与社会主义现代化建设要求相适应教育体制”。
从更广泛的意义上讲，当今世界正处于变革的过程当中，高等教育体制改革是一个世界性的课题。世界银行和联合国教科文组织于1998年合作成立了一个包括美国、日本、南非、巴基斯坦、印度、法国、智利等13个国家的前教育部长、大学校长和教授组成的专家组，探讨未来发展中国家的高等教育问题。经过两年的研究，专家组于2000年6月发表了题为《发展中国家的高等教育：危机与前景》的报告。报告力图从公共政策决策者和国际社会的角度，提出21世纪发展中国家高等教育发展的前景。“报告”指出，“体制是焦点”，应该“使发展中国家的高等教育体制能够具有多样性”，为此，高等教育体制必须形成以下的核心特征：充足的办学自主权，同时接受政府的指导与监督；明确的层次区分——给予高等教育机构以足够的空间发挥其各自的特长并服务于不同的需求；在竞争的同时进行合作；日益开放——鼓励高等教育机构的知识共享并且加强与社会对话的能力。这个“报告”分析的虽然是发展中国家高等教育体制改革的焦点和核心特征，但也反映了世界高等教育改革的总趋势。纵观我国经济、政治体制改革和教育自身发展的要求，以及世界高等教育改革的发展趋势，21世纪我国高等教育办学和管理体制改革将主要围绕七个方面继续深化与扩展。
一、继续促进合并院校实现学科融合，优化资源配置
几所院校在自愿互利的基础上进行合并，这是我国近年来高等教育办学管理体制改革的一项具有战略意义的举措，并已取得了突破性的进展。院校合并不是我们首创，不过这样大的规模，确实在世界上产生了不小影响。但是，应该看到，绝大部分的合并院校都是在最近几年里完成组建工作的。有不少学校连“五个统一”都还未实现，更不要说实现学科融合、优化资源配置了。这就是说，继续改革的任务还十分艰巨，但不管有多大困难，都必须坚持改革之路，以实现学科融合，优化资源配置的目标。我们必须看到，一个校园里如果没有多种学科的相互渗透、影响，相互贯通，没有长时间的交融和积淀，是很难形成一种高品位的文化氛围的。学生不在这种氛围里耳濡目染，接受熏陶和教养，就不大容易有很高的素质。随着人类社会从工业化向信息化的过渡，学科的日益综合化，近二三十年来，高等学校自身走向综合与集成的发展趋势越来越明显。德国自20世纪70年代后期以来，工学院改为工业大学，进而改为综合大学就是这种趋势的初始呈现。
20世纪80年代，澳大利亚政府根据现代科学技术发展的要求，对高等教育的结构进行了重大调整。大量的工学院、教育学院、农学院等通过合并组成20多所新大学，使澳大利亚的国立大学的数量由原来的十几所迅速扩展到了现在的37所。这一调整使澳大利亚高等学校的面貌发生了重大改变，大量单一的专业教育，改变成为系统、全面的教育；科学研究成为所有学校发展的重要目标与任务。澳大利亚大学科学研究水平迅速提高，并在材料、矿业、冶金、生物等领域产生了一批具有世界领先水平的成果。
美国哈佛大学在20世纪90年代的改革，对我们更具有启发意义。大家都知道，哈佛是一所包括法、商、医等11所学院在内的综合大学。但它长期以来实行的是一种分散管理的政策，允许每所学院制定自己的政策并负责自己预算的制定和资金的筹措。不过，自尼尔L.陆登庭于1991年担任校长以来，一直致力于改变这种过于分散的状况，努力把这11所互不联系的学院组成较为统一的大学。陆登庭认为，这是为了适应新的形式所必须进行的改革。首先，现在许多大学都面临着削减预算的问题，把各学院组成一个较为统一的实体可以更好地控制成本和分配资金。其次，是建立一种必要的机制，鼓励各学院之间更多地进行合作，促使进教师把注意力放在国家面临挑战的五个主攻领域（环境研究、公立学校教育、保健、职业道德和价值、智能和人类行为之间的关系）上。这些都是目前正在迅速成长的热点学科领域。这位校长还认为，主攻这些目标会增强美国在世界新舞台上的竞争能力，从而也将有助于维护哈佛大学作为国家领头大学的威望。陆登庭的这种改革，获得了哈佛大学多数教授和学生的好评与认可。哈佛大学的这种改革，是带有一定的普遍意义的！
通过合并打造世界一流大学，在日本也引起了极大的重视。日本文部省2001年6月11日颁布的“大学结构改革方针”提出要通过“促进重组与合并”等的改革措施，扶植30所优秀大学成为世界最高水平的大学，要大幅度削减目前的99所国立大学，其措施是：（1）根据不同大学和不同领域的实际情况进行重组合并，大幅度减少国立大学数量；（2）将医科院校等单科大学与其他大学合并，并考虑其移交地方教育行政部门管理；（3）推动大学和院系实行区域间的重组合并，等等。在这些措施的推动下，至2001年年底，“决定合并”的国立大学有12所；“正在研究合并”的国立大学有22所、公立大学有8所；“决定进行可行性研究”的国立大学有36所、公立大学有24所。累计占66％的大学在重组、合并问题上出现动荡。私立大学将台并纳人视野的有12所，占4％。近年来，美国也有越来越多的大学(主要是私立大学)走上合并的道路。促进学校合并的原因主要有两个：一是财力不足，有数以百计的高等学校由于美国经济不景气而导致资源严重不足，因而要求合并。根据专家们研究，一所私立大学不亏不盈的基点是1800名左右的学生，目前美国有844所私立大学少于
1800名学生。二是为了通过合并实现优势互补，增强实力。
我国合并院校深化改革的方向，主要也是这几个方面：实现优势互补，学科融合，提高办学效益，增加办学实力。
二、继续加强院校合作办学，实现优势互补、资源共享
院校之间的合作办学，是20世纪90年代我国蓬勃兴起的一种改革模式。较早的如北京市东北片的几所学校(对外经贸大学、中医药大学、化工大学等)，广州市石牌片的几所学校(华南理工大学、华南农大、师大等)的合作办学。它的特点是，地理位置相近的学校各自以独立法人身份，通过协议，就教学、科研、后勤服务等若干大家共同感兴趣的方面进行合作，以达到优势互补、资源共享、共同发展的目的。这种模式既有利于提高教育质量和办学效益，又不涉及隶属关系、投资渠道等外部关系，简易可行，是教育主管部门大力推进的改革模式，并且取得了显著的成效。
在教育部和天津市政府推动下，南开大学和天津大学开展了紧密合作的全新办学模式。两校成立了由教育部有关负责人任组长，南开、天大主管教学的副校长任副组长的本科教学合作办学协作组，制定教学合作方案，并在两校本科教学领域合作达成一致意见：要充分实现本科生教学资源共享、优势互补，使两校本科生跨校选修学分成为可能。在这个基础上，两校分别建设两校共同的文化素质教育基地和工程训练基地，面向两校师生开放，并组织开展两校学生共同参加的教学活动。两校还共同申请设置本科专业目录外的新兴学科、交叉学科专业。2001学年各为对方开设l0门公共课，3年内两校互相开设的公共必修课、选修课达到l00门以上。同时，两校加强选修课建设，实现两校的选修课面向全体学生开放，并实现学生任意选修，两校互相承认学分。两校还在本科教学领域实施全新的办学模式改革，共同制定适应新的办学模式的相关制度。两校在培养研究生、攻读第二学位等方面也进行合作。在2002年研究生招生中，天大、南大互相推荐免试硕士研究生；两校学生可跨校选修第二专业或第二学位，并获得另一校的学士学位。为使教学改革顺利进行，两校还根据需要互聘教师任课，并共同设立l0个研究项目。
许多城市纷纷登台的“大学城”，又为高等学校合作办学开辟了广阔的天地。据《文汇报》2001年10月12日报道，由东方明珠股份有限公司等企业投资建设的上海松江大学城，总面积达
4600亩，已有上簿外国语大学、上海对外贸易学院、立信会计高等专科学校等3所社会声誉较高、学科类型接近的高校率先入驻大学城办学，5500名新生成为第一批受意者。大学城多校共享，没有任何围墙分隔。各校区以教学、科研为主，建造教学、行政、实验楼，而生活区都集中建在共享地带，提高设施利用率。在上海市教委的领导下，大学城已建立教学协作组，负责实施教学资源共享。各校实行统一的以学分计量、以选课制为核心的学分制教学管理制度，学生可以跨校选课，教师互聘挂牌上课，各校还将开设跨校辅修专业、第二专业、双学士学位、专升本，为学生提供广阔的自主选择发展的空间。大学城内各校的学科结构调整正紧锣密鼓地进行，在保持各校优势特色的前提下，少数完全重复的专业和差别较小的同类专业将逐步得到调整。
截至l999年底，全国计有317所高等学校开展了校际闻的合作办学，形成了227个合作办学体，总计571校次。但是，这种合作办学仍有待于继续扩大和深化，以求获得更大的实效。
这种合作办学也正在世界上的一些国家和地区兴起，并且出现了各具特点的不同模式。
美国哈佛大学和斯坦福大学合并部分课程模式。据美国《商业周刊》2001年4月30日一期报道，哈佛大学和斯坦福大学协议合并商学院部分课程。这两所大学的办学思想不同，又相隔遥远，曾相互争夺生源、师资和公司客户。但现在发生了令人意想不到的难得的变化。这种变化是在市场竞争日趋激烈的形势下作出的求生存战略——使两校的优势得以互补，使之共同发展。哈佛在综合管理和领导角色研究方面名扬四海，而斯坦福在创新、电子商务和培养企业家方面声名鹊起。两校利用强强联合的魅力和名气，开设两校现在都没有开设，但都在探索开设可能性的MBA课程。麻省理工学院斯隆管理学院院长评论说：”联合顺理成章，因为两校侧重知识领域的不同方面。”IBM全球管理开发经理说：“如果它们获得成功，再加上它们的名牌效应，那是不可战胜的。”据预测，这项联合计划意味着有l亿美元以上的收入。
跨校、跨区、跨领域的合作学程模式。《时代周刊》2001年10月15日一期又以《EMBA国际新趋势》为题发表文章说，由于时代快速发展，“危机管理”如今在商学院流行，推动学校与学校之间的交流合作。原来只是部分校长的个人尝试做法，推动一年来竟成为EMBA(高级主管工商硕士班)的国际主流，衍生出跨校、跨区、跨领域等各式合作学程。该刊认为，欧洲工商管理学院、瑞士洛桑国际管理发展研究院之所以能够跃入全球十大EMBA学程排名，均是得利于跨校合作。这两所管理学院，前者走出欧洲大陆，与新加坡大学合设亚洲分院；而后者是经由哈佛商学院、麻省理工学院斯隆管理学院和密歇根大学的鼎力协助下完成的。
相互开放专业和学科供学生选择的模式。日本国立大阪大学和大阪外国语大学从2001年4月1日开始的新学期起，进行学科互补和学分互换的合作办学新尝试。两校分别向对方开放一定数量的专业和学科供学生选择。大阪大学开放的学科有美术史、国际法、宏观经济学和现代生物学等77个学科；大阪外国语大学开放20个语种专业及可进行相关语言文化研究的91个实习和研究项目。此外，两校二年级以上学生，每年还可在对方学校选学10个学分，毕业前可选满30个学分。与此同时，日本40所国立、公立、私立大学校长组成的“大阪府大学校长会”研究如何实施在日本尚无先例的大规模国立、公立、私立高等学校学分互换的问题。
联合授课与交流学生的模式。据《日本经济新闻》2000年2月18日报道，为了能够通过联合授课和体育文化交流与广泛的学生进行交流，利用插班生和学士入学制度改变学习方向，并发展不同学科间的共同研究，东京都内的五所单科色彩很浓的名牌大学决定联合办学。这五所名牌大学在各自的专业领域都受到很高的评价。但是，他们感到，在研究和教育领域越来越高水平化和复杂化的情况下，研究学问的对象过于狭窄就成了一个弱点。因此，他们认为，为了在世界性的大学竞争中占有一席之地，必须在保持各大学独立性的同时进行联合，以实现“综合化”，这才是上策。对这种合作办学，日本文部省一位官员给予高度评价：“能为社会提供什么样的服务将成为大学经营的重要课题。联合的构想成为国立大学的样板。”
台湾掀起互采学分、共用资源的合作办学热潮。在2002年上半年，台湾也掀起了合作办学的热潮。台湾“教育部“在2001年底，公布推动研究型大学整合计划，并拨款25亿台币鼓励大学整并，以全面提升大学品质。2002年3月，台湾“清华”、“交大’、“中山”、“阳明”四所“国立”大学合作筹组“台湾联合大学系统”；接着，台大、政大、成大、台湾“中山”四所“国立”大学宣布筹组“台湾大学系统”；台湾师大、台北大学、中正大学、中兴大学筹组“台湾综合大学系统”；彰化师大、高雄师大、台北师院、台北市立师院、新竹师院、台中师院、台南师院、屏东师院、花莲师院及台东师院等十所师范院校也进行结盟。各“系统”的合作深度并不完全一样。例如，“台湾联合大学系统”的合作，包括资源共享、师资互相承认，四校同时开课、学生交流选课、共同招生、设置共同校区等，未来还可能成立一个总校区，合作的层面较深。而“台湾大学系统”则只包括资源共享、互相承认部分学分等，涉及的层面较低。推动各院校合作办学的直接动因是：随着全球经济一体化，面对更多元的竞争，国外大学赴台设分校，大陆大学的“磁吸”作用，对台湾高等教育冲击更大；岛内出生率下降，学生来源逐渐枯竭，加上多元化入学方案的实施，学生不再依联考成绩高低的落点选择学校，学生自选空间加大，合作办学互采学分，共用资源，是吸引学生的重要途径。
三、继续扩大高等学校办学自主权
自20世纪80年代以来，特别是在90年代，我国把扩大高等学校办学自主权作为高等教育体制改革的一项重要内容加以实施。为此，相继发布了一系列文件，采取了一系列措施，也取得了显著的成效。但是，深入改革的任务还很繁重。扩大高等学校办学自主权，建立学校自我发展和自我约束的机制，仍将是我国高等教育办学和管理体制改革的主要内容之一。高等教育办学和管理体制的改革，不是简单的改变学校的隶属关系，而是要把重点放在转变政府职能，扩大学校面向社会依法自主办学的权限，建立起自我发展和自我约束的机制上面。过去，我国高等学校曾经历过几度“下放”与“上收“的反复，使学校受到不同程度的损失，其作用仅是解决学校的隶属关系问题，都不过是换个“婆婆”而已，而对政府的依附关系依然如旧。历史的经验教训深刻地告诉我们，改革高等教育办学和管理体制，必须坚持政府转变职能，扩大学校面向社会办学自主权的原则．使学校真正成为具有主动适应经济和社会发展需要的活力和自我发展、自我约束的法人主体。只有这样，学校才能在改变领导管理体制之后获得健康的发展。
应该充分认识到，扩大高等学校办学自主权．是建立社会主义市场经济体制的必然要求。社会主义市场经济的实质就是要使资源得到最优配置，为此。必须使生产者对生产过程具有自主决策权。市场机制对高等教育的调节，就是把学校看做是“生产者”，而生产者在市场经济条件下，为了在竞争中求得生存和发展，必须对其生产过程享有充分的自主决策权。但高等学校的办学自主权和经济生产实体的自主权既有相同之处，又有不同的地方。了解这种异同，也是很重要的。
按照生产功能的学说，高等学校是有别于经济生产实体的一种非营利组织，它的决策和活动是为了在竞争中企求最大的综合效益（包括经济效益和社会效益)，而不是追求获取最大利润。如果说企业的生存和发展依靠的是获取利润的话，那么，高等学校的生存和发展，则靠的是获取综合效益。维持高等学校生存和发展主要靠两个方面：一是学校的产品包括毕业生、科研成果、社会服务的数量、规格和质量能够在多大程度上满足社会的需求；二是需方在人、财、物等方面的支出能力，包括学生所交的学费、政府的财政拨款、社会团体及个人的资助，以及学生的录取和教职员工的录用等。在投入与产出之间有一个过程，这个生产过程的效率，取决于生产者的决策和活动本身。为此，要提高高等学校“生产过程”的效率就必须使高等学校对生产过程拥有自主决策权。但是，这种自主决策权限又不同于企业。因为作为一种非营利组织，高等学校生产的最终目的是提高综合效益，这种综合效益不能用利润来衡量。而是表现为学校能否满足国家、社会和个人的多方面需求，所以学校的办学自主权又是有限度的，需要国家加强宏观调控，使其能满足社会发展的全面需要。而且随着高等学校职能的扩大和对国家、社会的重要性日益突出，国家的宏观调控也必然不断加强。
因此，对高等学校办学自主权有一个全面的认识和正确的理解就显得十分重要。1988年6月下旬在北京举行的当代高等教育改革政策国际学术讨论会上曾对这个问题作过专题研讨。与会的中外学者对这个问题的理解可以做这样的归纳，所谓高等学校办学自主权主要是指高等学校在教学、学术上应有充分的自主权，使自己培养的人才和研究的成果及提供的服务适应经济、社会发展的需要。美国卡内基教学促进基金会主席波伊尔博士认为，现在需要这样的平衡，即在给大学以充分自主权，使其保持自身学术风格的同时，还要使大学向国家和人民负责。联合国教科文组织亚太地区办事处萨利姆博士强调，高等学校的自主权，实质上是赋予高等学校更多的责任，大学校长在要求学校自主权的同时，必须考虑向社会和政府承担责任和义务。法国教育部高等教育与研究司司长比肯博士说，高等学校的自主权是有条件的，要实现学校的自主与外界的平衡，需要一定范围内统一的管理。前联邦德国联邦大学校长联席会议秘书长波德博士说，高等学校的自主权不是建立在完全自主的基础上，而是要受到政府利用财政拨款引导和协调的影响。因此，所谓高等学校办学自主权的实质，是指高等学校具有能主动适应经济和社会发展要求的自我调节的能力，而不是具有在封闭的系统里自我完善的权力。
从世界各国高等教育管理体制演变的过程和经验来看，高等学校办学自主权的大小与下列一些相互联系的因素有关：国家的政治需求程度；学校经费来源渠道多样化程度；学校之间的竞争程度和文凭的等价程度；政府(国家)间接调控手段的完善程度；学校自我约束机制的完善程度，等等。
这就是说，高等学校办学自主权是一个动态的概念，既不是固定不变的，也没有统一的模式。对我国来讲，随着经济、政治体制改革的深化，政府宏观调控手段和学校自我约束机制的完善，学校的办学自主权，如招生录取、专业设置、用人制度等诸多方面将继续扩大。
四、继续加强省级政府的统筹决策权
加强省级政府对设在本地区的高等学校的统筹决策权，变“条块分割”为“条块结合”的新体制，是20世纪90年代我国高等教育办学和管理体制改革的又一项重要内容，并巳取得突破性的进展。
但是，随着社会主义市场经济体制的建立和完善以及现代科学技术的发展，必将促进区域经济进一步发展，要求更加优化资源的配置，中央机构的改革和政府职能的转变也将因之而不断深化。因而还必须进一步加强和完善省级政府的统筹决策权。
加强省级政府对高等教育的统筹决策权，是世界经济社会发展的地方化趋势所要求的。世界银行1999年9月5日发表的《1999／2000年世界发展报告：跨入21世纪》认为，以地方化即国家的各城市、省等为主体的经济和政治力量不断增大，将成为21世纪最重要的发展趋势。地方化会与日益加速的世界经济全球化一起，为人类的发展前景带来革命性的变化，但也可能导致混乱，加深人类遭受的苦难。主持编写这份报告的世界银行首席经济学家约瑟夫斯蒂格利茨指出：“全球化就像一个大浪，它能使国家倾覆，也能把它们推向前进。成功地实现地方化可以创造一种情形，即使得社会中的地方主体和其他群体能够自由地行使个体自治，同时也有动力携手合作。”从经济发展进程看，全球化改变了对工业地理和区域经济的理解。在全球化经济中，新的世界分工不再以国家，而是按照区域的竞争力来进行。全球的要素、资源和分工在不同层次上迅速变化着，并越来越集聚于有个性的区域。而区域的崛起也推动了全球化的进程，促进了全球经济的发展，从而也使得经济全球化的区域特征更加显著。
田长霖教授则论述了区域经济的发展和高等学校的关系。他说，“美国这么强大，但真正有实力、繁华的就是几个地区，旧金山湾区、洛杉矶、波士顿等几个地方带动了整个美国经济的发展。全美国1/3的创新企业在只有170万人口的旧金山湾区”。而“旧金山湾区之所以成功，重要原因就是有斯坦福大学、伯克利加州大学等世界级的高等学府”。正是经济社会发展的这种地方化、区域化的趋势，使世界高等教育出现了地方化趋势，因为地方的经济、社会发展，需要教育的有力支持。
所谓高等教育地方化的趋势，就是随着经济发展水平和人们普遍受教育水平的提高，高等教育办学和管理的权限逐步下移的趋势，即由中央——省——地方下移的趋势。美国高等教育自其建国以来，特别是莫利尔法令颁布之后，是以州政府管理为主的，但近年来又进一步强调要与地方社区相结合。以波伊尔博士为代表的一批美国学者提出要“创建新型美国学院”，就是体现了这种要求。他们所提倡的这种新型学院的基本特征是与地方社区发展相结合的。波伊尔博士在1994年的一次演讲中说：“高等教育将出现一种崭新的卓越模式，这一模式的学院将丰富院校、复兴社区，并给予服务这一学问以新的尊严与地位。“这一新型美国学院将围绕紧迫的社会问题组织跨学科的研究所。这种学院的本科大学生将参加实地项目，把想法和现实生活联系起来。课堂与实验室的范围将拓宽，卫生所、青年中心、中小学和政府办公室都是学生们的课堂和实验室的一部分。教学人员将与第一线的实践者结成台作伙伴，而这些实践者则可到校园任教并担任学生的顾问。”
前几年，台湾当局也很强调教育的地方化问题。他们明确提出要求：今后台湾各大专学府应与各地的产业相结合。以促进地方的繁荣发展。台湾的“中央日报”于1995年3月13日专门为此发表了一篇社论，题目叫做《大学教育应与地方发展相结合》。社论指出：“必须将大学及其所在的地区做有机的结合．使师生与当地民众融合于一，形成‘大学城’，并促进大学所在地区的整体发展。同时亦可解决高等人力的就业问题。”社论还指出，这也是发达国家高等教育的发展趋势，“本于此一原则，在先进民主国家的大学城，往往会与社区相结合，形成知识、教育、文化与科技的重心。”
1999年底，包括北大、清华、哈佛、MIT等在内的中美两国著名大学校长在哈佛大学举行了一次被称为“超豪华阵容”的聚会，在研讨大学的宗旨时，认为“促进学校为社区作出贡献，与社区的价值观相融合”，是其重要的教育原则和价值观。就我国目前经济发展水平而论，应强调加强省级政府的统筹决策权，但随着21世纪中叶的到来，我国进人中等发达国家水平之后，那时可能就要强调中心城市的参与办学和管理了。
五、继续加强社会参与办学和管理，加强校企合作
社会力量办学，是“社会参与”最常见的形式。“加强社会参与”是我国20世纪90年代初确定的发展战略，国家为此提出了许多措施。这一改革在21世纪将进一步加强和深化。随着经济体制改革的深入以及社会多样化的教育需求，社会力量办学(即民办教育)将越来越成为推动我国教育事业发展的一支重要力量。办学范围将扩展到高等教育的学历教育和非学历教育的各个领域。办学主体、办学形式将更加多样化，有民主党派、工商联及其他社会团体办学，有企业和公民个人投资或集资办学，有政府部门与企业联合办学，有实行“公办民助”、“民办公助”、“国有民办”等多种形式。国家将会采取制定完备的法规等措施来进一步促进社会力量办学的发展，特别是鼓励社会力量办学与国有企业改革、技术改造、再就业工程和广大农村脱贫致富奔小康的需要结合起来，把重点放在兴办成人教育上。
校企合作办学，是“社会参与”的最重要的形式，也是世界高等教育发展和改革的重要趋势。美国卡内基教学促进基金会在20世纪80年代发表的一个报告中，是这样分析大学与社会外部关系的历史发展进程的：“大学——宗教团体的关系已成为历史陈迹大学——国家的关系也日益减少；展望未来，将产生最激动人心的管理方法——高等教育与企业界的联系。”不久，世界银行的一些专家对国际高等教育发展总趋势做的专题调查研究，也得出同样的结论，认为，从世界高等教育发展的历史来看，19世纪和19世纪以前，宗教与高等教育的关系密切，教会对教育的影响强大；进入20世纪以来的主要特征则是民族国家的政府与高等教育的关系越来越密切，政府对教育的影响强大；在行将到来的21世纪，企业界乃至整个社会与高等教育的关系将会越来越密切，尤其是企业界对高等教育发展的影响将会越来越强有力。
1996年元月，海峡两岸大学校长在台湾举行的“高等教育现状研讨会”上提出，学校与企业紧密联结的产学合作制度，是达到双向参与，共同培养人才，促进经济发展的办学新路子。
自20世纪60年代以来，世界上许多国家都在逐步加强“社会参与”管理学校的体制，使之成为高等教育运行机制中十分庞大的一个组成部分，大大拓展了教育与外部的联系，增强了教育和学校的适应性。据不完全统计，目前，我国已有240多所高等学校与
5000多家企业开展了多种形式的合作办学与管理，但无论是合作的深度还是广度都还不够，仍有广阔的天地。特别是原属中央业务部门举办和管理的一大批高等学校．它们和企业有着许多天然的联系和历史的渊源，更应该充分发挥这种优势，继续扩大和加强与企业的合作，推进学校不断改革和发展。
加强社会中介组织的作用，是“社会参与”的重要途径。国务院在《关于<中国教育改革和发展纲要>的实施意见》中指出：“为保证政府职能的转变，使重大决策经过科学的研究和论证，要建立健全社会中介组织，包括教育决策咨询研究机构、高等学校设置和学位评议与咨询机构、教育评估机构、教育考试机构、资格证书机构等，发挥社会各界参与教育决策和管理的作用。”在21世纪，这类教育中介机构将会获得越来越大的发展。
社会参与的另一种重要形式，是选民的意愿影响高等教育重大事项的决策。这种形式，在一些发达国家已越来越显示其重要性。在这些国家，高等学校，特别是公立高等学校，是最大的公益事业，涉及选民税收的相当大一部分钱是用在公立学校上的。因此，对公立高等学校的有关学费、教师工资、基本建设和发展规划、专业建设、经费分配等许多方面的管理，都与社会各界、社区有关。政界人士为自身的前途和利益，大都要力争反映选民的意愿。在我国，随着政治法制化、民主化的发展，民意对高等教育的影响也将会越来越大。
六、继续转变政府职能，加强宏观调控 随着高等教育在经济、社会发展中的战略地位越来越突出，作为反映社会整体利益的政府，必然要加强对它的宏观调控，其目的是为了使它更好地为经济、社会发展服务，为统治阶级的利益服务。这是一个不以人的意志为转移的带有规律性的现象。对此，著名教育家、剑桥大学副校长阿什比曾做过深刻的分析，他说，“在过去，每所大学都是独立的有机体，各按其内在规律去吸收营养和发育成长。如今的大学已成为经济发展和国家生存绝对不可缺少的事物。过去在封建王侯和教会主教的羽翼下，大学被培育成为美丽的花朵。它并不比宫廷中的乐师具有更多的推动经济发展的作用”。因此，“以前，政府对大学采取听之任之的态度，如今却想逐步加强对大学的控制了。对此，抱怨之类的反抗是没有用的。现在办大学是很花钱的事，如果没有资助者给大学以资助，大学就将失去存在的希望”。法国一位军事家曾说过：战争太重要了，所以战争不能由军人来决定。美国一位科学家引申这句话说：科学太重要了，所以科学工作不能完全由科学家来决定。我们也可以引申这句话说：教育太重要了，所以教育工作不能完全由教育工作者来决定。
不过，改革过于集中统一的管理体制仍然是我国今后一个时期教育体制改革的一项重要内容。到21世纪初将建立起科学的分级分工管理制度。
要继续坚持在保证全国大政方针统一的前提下，对教育事业实行分区规划、分类指导的原则。这一点对地区间发展极不平衡的我国来讲，显得更为必要。要继续转变政府职能，由对学校的直接行政管理，转变为主要运用立法、拨款、规划、信息服务、政策指导和必要的行政手段，对教育事业发展规划和发展规模，经费预算及统筹安排，教育质量、各类学校设置标准和各类证书学位标准等进行宏观管理。说到底，政府主要就是对教育发展的速度、规模、质量、结构进行宏观调控，使之适应经济、社会发展的需要，不断提高高等教育整体的综合效益。同时，确保学校面向社会自主办学的法人地位。要加强教育决策咨询系统、信息系统、督导评估系统以及其他中介机构的功能。
七、继续优化结构，引导院校正确定位，办出特色
在20世纪90年代，随着高等教育办学和管理体制改革的深入，我们国家开始把这种改革与优化高等教育结构结合起来，其主要内涵有两项。
其一，是把普通高等学校的改革和调整与成人高等学校的改革和调整结合起来，统筹考虑。成人高等学校的改革和调整的基本原则是：要主动适应成人教育形势变化的要求，既要办好一批基础条件较好、教育质量高、有长期社会需要的成人高等学校，也要打破条块分割、条条分割，促进部分规模小、重复设置的成人高等学校的调整和合并，要因地制宜地推进市(地)级教育学院与当地师范院校的合并；管理干部学院有条件的也要与普通学校合并。其二，高等教育办学和管理体制的改革要与普通高等学校的布局结构调整结合起来。关于普通高等学校布局结构调整的目标，教育部原副部长周远清同志概括为“三个三”： 第一个目标，按照全国性(面向全国招生)、区域性(面向大区或数省招生)、地方性(面向本省、本地区招生，个别特殊专业也可面向数省招生)三类不同的服务覆盖面来规划学校布局。前两类学校由中央政府有关部门直接管理或与省级政府共建、共管；后一类学校由省级政府管理。第二个目标，按照社会对人才规格需求的差异性建立起合理的高等学校类型结构：少数既是教学中心又是科研中心的学校，以本科教育为基础，同时承担研究生教育；以本科教育为主的学校，主要承担本科教育任务，其中部分学校适当承担研究生教育；高等专科学校和职业技术学院，主要培养在第一线从事生产、服务和管理的各类实用型、技能型人才(其中，高等师范专科学校主要培养中小学教师)。第三个目标，逐步形成综合性院校(文、理、工、农、医等各大门类学科较为齐全的学校)、多科性院校和单科性院校较为合理的布局。在2002年，大致建立起新体制的基本框架，然后，再用3～5年的时间巩固和完善，使新体制基本确立。在高等教育办学和管理体制改革的过程中，对高等学校的布局结构进行科学的调整，其根本目的是要促使各个高等学校努力办出自己的特色，使整个高等教育能更好地适应经济社会发展多方面的需求，从整体上提高高等教育的综合效益。这样的调整优化，在21世纪将进一步加强。
上述七个方面的改革，都发端于20世纪8090年代，在21世纪仍将继续深化与扩展。这是由经济、政治、社会诸多因素及高等教育自身发展的要求所决定的。也正因为如此，它们又都反映了、融人了世界高等教育改革与发展的趋势，在某些方面，从某种意义上甚至可以说是起着“引导世界潮流”的作用。
第五篇：贯彻《高等教育法》深化高等教育管理体制改革论文
[论文摘要]通过对《高等教育法》的地位、特征厦实施情况的分析，认为在《高等教育法》贯彻实施中三个方面容易忽略的问题，即关于高等拳棱的章程的作用：高等学校的击定任务；创新精神争学生的权利与高等学校的责任，针对高等学校的合并的实际，提出了贯彻高等教育法相应的措施。
【论文关键词】高等教育法高等学校高等学校章程学生权利
国家为了加快高等教育事业的发展，优化高等教育的资源结构，在全国深化了高等教育管理体制的改革。全国的高等学校进行了调整和重新组合，国内许多院校的隶属关系、专业特色‘办学目标发生了显著变化，陆续完成了合并工作后，要在新的基础上开始运行。经过合并的高等学校其法律关系也发生了诸多变化，类似于公司的合并，在法律上的权利义务关系也进行相应调整._如西安医科大学、陕西财经学院与西安交通大学实现r合并，成为新西安交通大学(以下简称”交大’r)。这一变化不仅使原交大在规模上空前扩大，而且使其责任也随之加重。新的变化使学校的管理模式也要发生相应的调整，我们各项活动除更应注意依靠党的领导和科学的管理方式之外，同时要特别注重依法行事，依法管理，了规范高等教育的法律有《中华人民共和国教育法执以下简称“教育法”)卜妥中华人民共和国高等教育法》(以下简称“高教法”)重视法律在高校管理中的作用，是高校管理规范化，科学化的要求。正如最近交大徐通模校长在中层干部会上讲的，许校应依据高教法的规定C所以，在这个时候重温高教法的有关规定，对我们新交大有特别重要的意义二由于《高教法》所涉及的问题覆盖了高等教育的各个方面，现仅就高等学校在合并中涉及的主要内容作一些探讨。
一、((高等教育法》的地位和作用
《高等教育法》就其法律地位而言，它是我国规范高等教育的专门法律，但同时《高等教育法》又是《教育法》的配套法律’·J教育法是一般法，高教法是特别法。“教育法对高等教育和其他教育的共同性问题已经作出规定的，高等教育法基本上不再重复。”[’〕因此，切不可误以为咤高等教育法》没有规定就等于为我国法律未作规定。《高等教育法》与其他多数法律相比具有自己的特征，其提倡性规范较多，禁止性规范教少，如它没有设“‘法律责任”这一章，那么如果违反了该法的规定应当承担那些法律后果呢?有些人认为，既然没有法律责仟的规定，当然..i反i}:}法就不用承担法律责任。这种观点就是没有摆正一般法和特8l]法的地位，忽视了一般法的规定，根据《中华.人民共和国立法法》规定的法律适用原则，特别法没有规定的，适用一般法的规定。所v，尽管斌高等教育法》没有法律责任的规定，但《教育法》第九章第71--81条规定J}教育法律关系中各个的法律责任，贯彻高教法时这些规定具有法律效力。如果违反了高教法，应当承担教育法规定的法律责任.，由此可见，在贯彻高教法、依法管理高校的活动时，一不能孤立地理解和适用法律，而是从法律的系统性、立法的统一性考虑，全面、准确地适用法律.二、关于高校的章程的法律地位和作用
‘教育法》第26条第(一)项规定:“有组织机构和章程”是设立学校的必备条件。成教育法》第28条第一款第一项规定了章程的作用，“按照章程自主管理”即章程是学校行使自主管理权的依据。高等学校要加强管理必须完善各种规章制度，规章制度必须合法，制定规章制度的直接依据是“‘章程”。
《高等教育法》在第27条也规定:申请设立高等学校应提交“章程”，并在第28条具体规定了高等学校章程应当规定的事Tit，其详尽程度与像公司法》对章程的规定相当。该法第29条还规定:高等学校u合并等讨章程的修改，应当报原审批机关核准.，从上述两法的规定对比，对学校章程的规定完全是一致的，都强调了学校章程的重要法律地位和不可取代的作用)也就是说，学校章程是学校是否合法存在的必要条件、标志。可以说学校章程是学校治校之“”。提倡依法治校，首先要提倡以‘’章”治校.法律对章程的内容、制定程序、修改程序、地位和作用都已规定，必须遵守，违反者就是违法办学二一个学校章程是否合法和水平的高低，直接反应着该学校管理制度和管理水平是否合法和质L}T的高低因此，l比界卜的著名大学都不仅有自己的f_程，而且很注重Yi程的合法性和科学性厂历史上、交卜早在南洋公学时即有章程，以后曾因变更而修改过章程f21但解放后，我们忽略了学校章程的作用，直到我们起草《教育法》才用法律形式纠正这错误，并在以后公布的《高等教育法》中作了具体规定。所以、在今后的高等学校管理中，应当充分发挥章程的科.用。
三、高校的法定任务
新中L}}高等学校在发展的厉史上曾有过一个重要的文件，即通常所说的“高教六十-.r}},。这是一个非常特殊的文件，它由党中央组织各高校讨论‘修改，井最后以党中央文件的形式发布确切地讲，这个文件叫试中华人民共和国教育部直属高等学校暂行工作条例(草案)》’。其第一条规定:”高等学校的基本任务，是贯彻执行教育为无产阶级的政治服务、教育与生产劳动相结合的方针，培养为社会主义建设所需要的各种专门人才.“}’-1995年颁布的《教育法》第五条规定:“……培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人.” 但‘高等教育法》对高教的任务，提出了过去从未提过的新内容，即“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才··一”4一。“创新精神”作为培养任务，是广大高校师生还没有深刻认识的新问题。创新精神的培养与知识的传授是完全不同的新要求，几t年来我国从没有要求高校培养学生的创新精神，而当前绝大部分教师也都是在无创新精神要求的环境下成长起来的二因此、有不少人本身就缺乏创新精神的训练，要在这种条件下完成法定的高校培养任务其困难是空前的但是，高教法所以把培养创新人才作为高校的法定任务，这是国家生存、发展的客观要求J“科教兴国”的重任，高校是主要承担者，因此，高校必须坚决依照法定的要求调整各项上作。适应社会发展的需要二
在交大百年的ffj史上也曾培养出不少有创新精神的毕业生，只是我们没有注意调查和总结。中科院理论物理所何柞麻院士在最近一篇公开发表的文章中说;”1955年我国在巩固空防的问题r曾Ilaa临如下选择:中国是发展航空飞机，还H发展导弹?理论」_导弹有高达1}一20的马赫数，超f}速魁机的J1赫牧最多只FI1},导弹打飞机，打一个准;匕机打导弹，连`}’r子也看下见。但是，航·;‘已经I}y成熟的技术，而导弹只存在于文献上，直到1956平，刁由苏联发射厂第一枚洲际导弹二那时的中央军委决策I},中国H要:。望0i展航空贬tJL。可是，新回国的钱学森教授却勺排众仪，他在研讨国防技术的座谈会上提出，虽然导弹还只H’，’、字下见一撇’的技术，但对中国人未说，更应着重发展导弹、飞机要求重复飞行，一飞机的难点在于材料，材料问题的解决，仃赖于长期的经验积累，没有)+自以上的时间，很难说材料问题就能解决-Ti’弹的发时呈一次性的，因而，没有尖锐的材料问题。导弹的难点在于制导，要求‘看得清、打得准’，这要靠大脑来解决，然而，中国人的头脑并不笨，所以，对中国人来说，常握导弹技术，要比掌握飞机技术更为容易!,}LS}这就是创新精神的楷模。钱学森是交大培养的具有教育意义的极端的尖端人才，应当总结交大的百年历史，我们培养了哪些创新人才，他们是如何成长和成功的。这样的经验对我们贯彻落实高教法的法定任务至关重要。
关于实践能力的培养，本来就应当是教学的根本目的所在，提高学生的实际能力，将知识转化为实践能力是教学的最终目标，也是社会的最终需要。但是，就是这样明白的道理，竟然实现起来也有阻力。其实阻力主要来自传统的观念和错误的教育指导思想，只重视知识传授，不注重实践能力的培养。出现“高知低能”的现象，反映在现实社会中就是科学技术不能顺利地转化为生产力。国家三令五申强调“科学技术是第一生产力”，提出“科教兴国”战略，制定<科学技术进步法》、《促进科技成果转化法》，都是为了提高国人的实践能力。《高等教育法》关于注重实践能力的培养，作为高等学校法定任务，与整个国家的发展战略和其他方面的立法都是一个整体，具有互补和衔接的关系。所以，高等学校完成高教法规定的法定任务的意义十分重大，是关系到我国经济建设和综合国力发展的基础性任务、四、高校学生的权利与学校的责任
学生和学校是什么法律关系，是颇有争议的问题。争议的焦点之一是:学生与学校是不是一种合同关系;学生的权利是不是就是学校的义务。美国的《联邦教育法规目录概要》[6]《英国1944年教育法}=s;，日本《教育基本法》和日本<学校教育法》L}l等都没有明确提到学生的权利。但苏联和各加盟共和国《国民教育立法纲要》(I9$})[e]第九章章名即为“学生的权利和义务”，共两条:一条是“学生的权利”，另一条是“学生的义务”。我国《教育法》第42条和43条分别规定:“受教育者享有的权利和应当履行的义务。”可高等教育法》第六章“高等学校的学生”一章明确规定了学生的权利和义务。但不论《教育法》还是肖高等教育法》都没有明确学生的权利是否即为学校的义务。如《教育法》第42条第三项规定受教育者的权利之一是:“在学业成绩和品行上获得公正评价……”在<高教法》第53条第二款规定:“高等学校学生的合法权益受法律保护，”这些规定一旦学生法律意识逐渐提高，拿起法律武器来维护其权益时，就需要明确学生学业成绩不能得到公正评价，是学校的责任还是教师的责任。如试卷评分是否允许查阅，是否允许学生对教师给出的成绩提出异议，对学校关于学位论文的评价是否有复议权，否定了学位论文不能获得学位时，学生认为有失公正，是否可以通过司法程序救济等。目前，学生极少用法律手段来维护自己的合法权益主要有两个原因，一是怕学校和教师给“小鞋”穿，影响其顺利毕业;二是学习阶段是暂时的，不是终生之事，只要不影响毕业，大部分权益受侵害的事一般可以忍受。可是高等学校学生的法制教育正在加强，理论联系实际的学风正逐渐形成，法律知识和法律意识正在提高。教师、学校管理者的法律意识和法律知识水平与学生法律意识和法律知识水平的差距若不断扩大，达到一定程度，就可能在某项学生权益受侵害的事情上形成对抗。如影响到学生的毕业和前途时，就可能会发生学生向学校讨“公平”的情形，北京科技大学和北京大学因学位而发生的学生起诉学校的事件就是一个例证。无论判决结果如何，其诉讼的意义远大于其结果的意义。这说明我国的教育立法及有关诉讼程序立法的水平已经较高，具有可诉性.可以以此为依据，主张权利:也说明学生已经充分掌握了法律武器，而且敢于利用该武器主张权利。因此，贯彻高教法还需尽快提高全校师生员工的法律知识和法律意识，实现依法治校。
高等教育法的内容十分丰富，是高等学校的基本行为规范，正值其公布施行两周年之际和全国范围内高等院校调整之时，我们更应当学习领会哎高等教育法》的精神，并正确贯彻实施，使得我国对高等院校的管理方式上升到规范化、法制化的水平，使高校的发展建立在严肃的法制轨道之上，促使各类高等学校在科教兴国的战略中起到应有的作用，使中国在世界高等学校之林中涌现出更多世界知名高水平大学。
点击咨询 