“李庄案”一审刑事判决书

第一篇：“李庄案”一审刑事判决书

“李庄案”一审刑事判决书

重庆市江北区人民法院

刑事判决书

(2009)江法刑初字第711号

公诉机关重庆市江北区人民检察院。

被告人李庄，男，1961年6月23日出生于河北省石家庄市，汉族，硕士研究生文化程度，北京市康达律师事务所，户籍所在地河北省石家庄市新华区柏林南路3号40栋2单元202号，住北京市海淀区锋尚国际公寓702号。因涉嫌犯辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据罪于2009年12月12日被刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。

辩护人高子程，北京市康达律师事务所律师。辩护人陈有西，京衡律师集团事务所律师。

重庆市江北区人民检察院以北检刑诉【2009】818号起诉书指控被告人李庄犯辩护人伪造证据、妨害作证罪，于2009年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员贺贝贝、么宁出庭支持公诉，被告人李庄及其辩护人高子程、陈有西到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控，2009年11月20日，龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案被提起公诉。同月22日、25日，龚刚模的妻子程琪、堂弟龚云飞先后与北京市康达律师事务所签订了刑事案件代理委托协议，北京市康达律师事务所指派被告人李庄及律师马晓军担任龚刚模的一审辩护人。龚刚模的亲属为此支付了律师代理费150万元。

2009年11月24日、26日、12月4日，李庄在重庆市江北区看守所会见龚刚模时，为帮助龚刚模开脱罪责，诱导、唆使龚刚模编造公安机关对其刑讯逼供，并向龚刚模宣读同案人樊奇杭等人的供述，指使龚刚模推脱罪责。

为使龚刚模编造被公安机关刑讯逼供的供述得到法院采信，李庄还引诱证人作伪证。2009年11月底至12月初，李庄编造龚刚模被樊奇杭等人敲诈的事实，并要求程琪为此出庭作证。2009年11月24日，在重庆市高新区南方花园一茶楼内，李庄指使龚刚华安排重庆保利天源娱乐有限公司（以下简称保利公司）员工作伪证，否认龚刚模系保利公司的实际出资人和控制者，龚刚华即安排保利公司员工王汪凌、陈进喜、李小琴等人作虚假证明。2009年12月3日，在重庆市渝北区的五洲大酒店内，李庄指使龚刚模的另一辩护人重庆克雷特律师事务所律师吴家友贿买警察，为龚刚模被公安机关刑讯逼供作伪证。2009年12月1日，李庄向人民法院申请程琪、龚云飞等人出庭作证。

2009年12月10日，龚刚模向公安机关揭发了李庄的行为。同月12日，李庄被公安机关捉获。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人李庄的行为干扰了龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案审理的正常进行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零六条第一款，构成辩护人伪造证据、妨害作证罪，提请对被告人李庄依法判处。

被告人李庄对公诉机关指控的事实及定性均予以否认，辩称龚刚模被刑讯逼供是龚刚模本人所说，自己没有伪造证据；没有唆使龚刚模作被公安机关刑讯逼供的供述，没有指使吴家友贿买警察作伪证；法律对宣读同案人供述没有禁止性的规定；在担任龚刚模的辩护人之前，龚刚模就作出了被樊奇杭等人敲诈的供述；公诉机关宣读的证人证言是在证人被限制人身自由的情况下取得，没有证明力；不认识汪陵、陈进喜、李小琴，也没有指使龚刚华安排这三人作伪证；辩护人伪造证据、妨害作证罪应以实际发生后果为构成要件，在被公安机关捉获前已声明退出龚刚模案的诉讼，没有造成后果，因而自己的行为不构成犯罪。

被告人李庄的辩护人认为，受到刑讯逼供是龚刚模自己向李庄所说，并非李庄捏造，李庄向龚刚模宣读同案人樊奇杭的供述没有违反法律规定；龚刚模在李庄介入前就曾供述被樊奇杭等人敲诈；龚刚模是在公安机关对其讯问的过程中揭发了李庄，但此时龚刚模案已进入审判阶段，公安机关无权再对龚刚模进行讯问，公安机关的行为不具有合法性；龚云飞、马晓军等证人均是在被限制人身自由的情况下作出的证言，且均未出庭质证，无法判断其证言的真伪；指控李庄指使吴家友贿买警察证明龚刚模被刑讯逼供的证据不足；辩护人伪造证据、妨害作证罪是结果犯，李庄的行为并未造成后果，其行为不构成犯罪。

公诉机关在庭审中举示了以下证据：

1.重庆市人民检察院第一分院渝检一分院刑诉[2009]283号起诉书证明，2009年11月20日，龚刚模等人组织、领导、参加黑社会性质组织案由重庆市人民检察院第一分院向重庆市第一中级人民法院提起公诉。

2.重庆市第一中级人民法院审判流程管理信息系统案件具体信息证明，2009年11月20日，重庆市第一中级人民法院受理龚刚模案。

3.李庄的律师执业证书（冀司律证字第9？297号）证明，李庄系北京市康达律师事务所执业律师。

4.程琪与北京市康达律师事务所签订的刑事案件代理委托协议证明，2009年11月22日，龚刚模的妻子程琪与北京市康达律师事务所签订协议，该所指派李庄及其助理作为龚刚模的一审辩护人，委托代理费为20万元。

5.龚云飞与北京市康达律师事务所签订的刑事案件代理委托协议证明，2009年11月25日，龚云飞与北京市康达律师事务所签订协议，该所指派律师李庄、马晓军作为龚刚模刑事、民事、刑事附带民事案的诉讼代理人，代理权限为咨询、刑事辩护、民事代理、法律顾问，协议有效期至一审结束，委托代理费为150万元。6.程琪作为委托人的委托书证明，程琪于2009年11月22日聘请北京市康达律师事务所律师李庄、马晓军作为龚刚模的一审辩护人，有效期至一审结束日止。委托书上有龚刚模的签名、捺印。

7.律师事务所函【09】第11号证明，2009年11月26日，北京市康达律师事务所致函重庆市第一中级人民法院，指派李庄、马晓军担任龚刚模的辩护律师。

8.重庆市第一中级人民法院出庭通知书证明，重庆市第一中级人民法院于2009年11月24日通知李庄、马晓军作为龚刚模的辩护人参加2009年12月7日对龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案的开庭审理。

9.重庆市江北区看守所于2009年12月15日出具的关于李庄、马晓军会见龚刚模的时间情况说明及李庄、马晓军向重庆市江北区看守所提交的会见在押犯罪嫌疑人、被告人专用介绍信证明，李庄、马晓军三次会见龚刚模的时间为2009年11月24日15：34至18：

16、2009年11月26日10：45至11：

48、2009年12月4日10：55至12：39。

10.龚刚模作为委托人的委托书证明，2009年11月24日，龚刚模在委托书上注明“拒绝人民法院为我指定其他辩护人”并签名、捺印。

11.法律事务委托合同证明，2009年10月21日，龚云飞与重庆克雷特律师事务所签订合同，该所为龚刚模在刑事侦查、审查起诉、一审、二审程序中提供法律服务，龚云飞支付律师服务费5万元。

12.通知证人出庭申请书证明，2009年12月1日，李庄、马晓军就龚刚模案向重庆市第一中级人民法院提交了通知证人龚云飞、龚刚华、林丽（莉）、程琪出庭作证的申请。

13.重庆市南川区看守所在押人员入所境况检查登记表、在押人员出所健康检查登记表证明、龚刚模于2009年6月20日在该所进行入所检查及同年8月15日在该所进行出所检查，身体健康，一切正常，伤情一栏为“五特殊”。

14.重庆市南川区看守所狱医谭帮胜于2009年12月15日出具的关于在押人员龚刚模在我所关押期间健康状况说明证明，龚钢模在该所关押期间，按照规定每日对监室的每个在押人员进行巡诊检查，在2009年6月19日至8月15日的巡诊中没有发现龚刚模身体有外伤及患病情况，身体健康。

15.重庆市公安局关于设立江北区看守所临时羁押点的通知证明，2009年6月19日，根据全市公安机关破案攻坚综合整治战役和扫黑除恶专项斗争的需要，为解决当前看守所押量爆满的突出问题，重庆市公安局决定设立江北区看守所临时羁押点。

16.在押人员健康检查登记表证明，2009年8月16日，经重庆市江北区看守所检查，龚刚模体表无外伤，同意收押。17.看呀人员每日巡诊登记表证明，2009年8月16日至11月21日，重庆市江北区看守所的医生每日对龚钢模进行了巡诊，龚刚模未诉不适。生命体征平稳，一般情况较好。

18.证人龚刚模的证言证明，公安机关依法办案，没有对他刑讯逼供，他以前在公安机关的供述是真实的。李庄、马晓军三次会见他的情形如下：李庄向他宣读了樊奇杭的部分笔录材料，说樊奇杭、张孟军、吴川江、付仕培在李明航被杀案的供述中没有收到刑讯逼供，李庄走到铁窗边靠近他小声地教他，在法庭上他必须说自己是被警察刑讯逼供了，并且假装演示被刑讯逼供的过程，李庄就提出对他的伤情进行鉴定。如果法庭不同意，李庄就会提出不再担任他的律师，法庭就会休庭。法院会让他在三天之内找到新的律师或者为其指定律师，这时候他必须拒绝另外委托和指定律师。李庄告诉他，如果他拒绝另外委托和指定律师，只能要李庄给他辩护，法院才开办了庭。李庄举例讲了在辽宁代理的一个涉黑案件就是用这种方法导致案件庭审拖了一年多的时间。李庄叫他在委托书上写下内容大致是“拒绝人民法院为我指定的辩护律师”。李庄叫他大声回答他是否被刑讯逼供的问话，胆子要大，还要把刑讯逼供的过程演示出来，以此来翻供；李庄告诉他，他的妻子程琪会出庭作证来证明他是被樊奇杭、李明航敲诈、并不想借钱给他们，要他配合程琪的说法；李庄告诉他在开庭时只承认非法持有枪支罪和行贿罪，其他均说不知道；李庄告诉他在开庭时候不要承认给樊奇杭40%的股份，并告诉他唐筱没有被抓到。

19.证人马晓军的证言证明，他与李庄三次会见龚刚模，会见前后听到和看到的内容如下：2009年11月24日，李庄向龚刚模宣读了樊奇杭的部分笔录材料，告诉龚刚模说樊奇杭、张孟军、吴川江、付仕培在供述中没有提到龚刚模的名字；李庄教龚刚模在法庭上说李明航的电话号码是樊奇杭自己拿龚刚模的手机看的；李庄对龚刚模说从笔录材料中看出你受到刑讯逼供和诱供，李庄会申请对龚刚模作伤情鉴定，如果法庭不同意，李庄就会提出不担任龚刚模的律师，法院会让龚刚模在三天之内找到新的律师，如果找不到，法院给龚刚模指定律师时，李庄叫龚刚模说不要法院指定的律师，只要李庄担任辩护律师，并让龚刚模在委托书上写下“我拒绝人民法院为我指定的辩护律师”；2009年11月26日，李庄告诉龚刚模只承认非法持有枪支罪和行贿罪，其他说不知道；李庄小声教龚刚模在庭审时说自己被警察刑讯逼供了，并让龚刚模假装演示被刑讯逼供的过程。2009年12月4日，李庄告诉龚刚模，保利公司从成立到现在，龚刚模第一不是法定代表人，第二不是股东，有什么资格把40%的股份给他人，唐筱在逃。李庄告诉龚刚模在法庭上接受李庄的问话时就回答，不知道，不要多说了，言多必失；李庄对龚刚模说龚刚模在公安机关的供述对龚刚模很不利，如果不推翻以前的供述必死无疑，让龚刚模在庭上必须说被公安机关刑讯逼供了，被吊了八天八夜，吊得大小便失禁，说得越夸张越好。龚刚模以前的供述都是因为被公安机关刑讯逼供形成的，以此来翻供，让以前的交代全部作废；李庄告诉龚刚模，龚刚模的妻子程琪会出庭作证来证明龚刚模是被樊奇杭、李明航等人敲诈，证明龚刚模不是黑社会，叫龚刚模到时按程琪的这种说法进行辩解就行了。当晚，他和李庄、龚云飞吃饭时，李庄对龚云飞说在会见龚刚模时已教会了龚刚模在法庭上说被公安机关吊了八天八夜，吊得大小便失禁，龚刚模就可以在法庭上翻供，以此推翻以前的供述。20.证人龚云飞的证言证明，2009年11月24日晚，他和李庄、马晓军、吴家友、龚刚华、王勇在五洲大酒店对面的陶然会馆吃饭时，李庄说会见龚刚模时给龚刚模讲了让龚刚模在庭审中翻供，让龚刚模说呗刑讯逼供，李庄会要求法庭对龚刚模休庭验伤。吃完饭后，在高新区南方花园的逗号茶楼，他、龚刚华、林莉、李庄、吴家友继续谈龚刚模涉黑案的事情，提到龚刚模将保利公司40%的股份无偿划给樊奇杭的事情，李庄叫龚刚华去给保利公司的负责人和办公室人员打招呼，如果有警察找他们调查了解情况，就对警察说保利公司与龚刚模无关，龚刚模不是保利公司的老板，保利公司的老板是唐筱。2009年11月26日，他和李庄、马晓军、吴家友、王勇在重庆市第一中级人民法院背后的国际会所吃饭时，李庄说已给龚刚模说了，叫龚刚模在庭审时说遭到了警察刑讯逼供，并叫龚刚模在法庭上做出被警察刑讯逼供的夸张动作，李庄就提出要求验伤，法官不同意，李庄就离开法庭。李庄说让龚刚模签了只能聘请李庄做律师的委托书，法院只能让李庄做龚刚模的辩护律师。2009年12月3日，在五洲大酒店801房间里，李庄对吴家友说，吴家友以前干过警察，最好能找几个办理龚刚模案的警察到庭上作证，证明龚刚模是被警察刑讯逼供而作出的口供，要是能够找到的话，花几百万元也值得；当日下午，他和李庄单独在五洲大酒店801房间时，李庄让他、程琪、龚刚华出庭作证，证明龚刚模是被樊奇杭、李明航敲诈，说明龚刚模不是黑社会。

21.证人吴家友的证言证明，2009年11月24日晚，他和李庄、龚云飞、马晓军。龚刚华及驾驶员在五洲大酒店附近的陶然会馆吃饭时，李庄说在会见龚刚模时示意龚刚模翻供，说被刑讯逼供，龚刚模看了李庄的眼神和动作后明白了，龚刚模就说在警察讯问时遭到了刑讯逼供；饭后，他和龚云飞、龚刚华、李庄一起在南方花园的一家茶楼喝茶时，李庄让龚刚华去查保利公司营业执照和股份情况，让龚刚华给保利公司员工说保利公司的老板不是龚刚模而是唐筱；李庄第二次来重庆的第三天上午，他到五洲大酒店在李庄的房间见了李庄、龚云飞。李庄讲会见龚刚模时叫龚刚模说被刑讯逼供的过程，李庄一边说还一边给我们比划动作，说龚刚模表演被警察吊起，吊得大小便都流在裤裆里了；他和李庄第三次见面是在李庄回了北京五天之后，他到五洲大酒店李庄住的房间里和李庄见了面，龚云飞也在，后来马晓军也来了。李庄说龚刚模的口供很重要，只要在法庭上翻供，那么定罪就比较困难，在会见龚刚模的时候隐讳的给龚刚模说过，要在法庭上夸张的回答李庄的提问，说到有没有刑讯逼供的时候要大声的说被刑讯逼供了，而且还要做一些动作，让法庭和其他人相信，那么龚刚模的口供就不算数了。李庄说给龚刚模用打手势。递表情、反复问同一问题的方法暗示龚刚模说被刑讯逼供，龚刚模懂了，当时就说在警察讯问时被刑讯逼供了；李庄让他去找几个参加龚刚模审讯的或是看到龚刚模审讯的警察出来作证，证明龚刚模被刑讯逼供了，最好找几个参加龚刚模审讯的警察来出庭作证，李庄说要是能找到警察出庭作证，花几百万元也可以。当时龚云飞也在场。他没有去找。

22.证人程琪的证言证明，李庄给她讲让龚刚模在开庭时大声说自己被刑讯逼供了，并演示被刑讯逼供的过程才有机会救自己；李庄说要申请对龚刚模验伤，要求休庭，否则就退出法庭不再辩护，使法庭无法审理；2009年11月底或12月初，李庄对她讲，李明航、樊奇杭这些人才是黑社会，他们找龚刚模借钱，实际上是敲诈龚刚模。李庄让她出庭作证，证明龚刚模不是黑社会，李明航、樊奇杭这些人才是黑社会。李庄还教她在法庭上讲龚刚模只是做生意的，惹不起李明航、樊奇杭这些黑社会的人。他们找龚刚模借钱，龚刚模不借不行，龚刚模也被黑社会的人敲诈。

23、证人龚刚华的证言证明，2009年11月23日，在五洲大酒店李庄住的房间，李庄让他给保利公司的员工说保利公司的老板不是龚刚模。他随即在袁家岗的奥翔茶楼告诉李小琴、汪凌、陈进喜，以后对外说保利公司的老板不是龚刚模而是唐筱；2009年11月24日晚，他和李庄、龚云飞、吴家友、马晓军先后在陶然会馆吃饭既在南方花园的逗号茶楼喝茶，其间，李庄说会见龚刚模已教了龚刚模在法庭上说被警察刑讯逼供了，李庄就会申请对龚刚模进行伤情鉴定，法官如不同意，李庄就走人，使法院无法开庭，并说叫龚刚模只能要李庄担任辩护人；李庄让他找看守所里的医生作证，证明龚刚模被刑讯逼供，他说找不到。李庄让他给保利公司的负责人说保利公司转让40%的股份给樊奇杭与龚刚模无关，他说已经打过招呼了。

24、证人李小琴的证言证明，2009年11月下旬，她接到龚刚华的电话后到袁家岗奥运体育中心旁边的奥翔茶楼。龚刚华说能不能把保利公司关了，她说要同陈进喜、汪凌商量。她回保利公司给陈进喜和汪凌说龚刚华叫把保利公司关了的事情，他两人觉得不好办。她与陈进喜、汪凌又找到龚刚华，龚刚华就说不关门就让最早来保利公司上班的小姐走远点，多发些工资都可以。如果警察问保利公司的老板是谁就说是唐筱，不是龚刚模。公安机关在前几次对她进行询问的过程中，她说保利公司的老板是唐筱，是龚刚华教她这么说的，其实龚刚模至今都是保利公司的老板。保利公司所有的财务都是她负责管理，她在公司的地位仅次于唐筱了，如果有保利公司股权转让这事，她是不可能不知道的。

25、证人汪凌、陈进喜的证言证明，龚刚华给他们及李小琴说如果警察问保利公司的老板是谁就说是唐筱，不是龚刚模。汪凌的证言还证明，保利公司的老板是龚刚模，他在前几次接受警察询问的过程中说保利公司的老板是唐筱，是龚刚华教他这么说的。

26、证人刘刚、王丽敭、唐勇（均系医生）的证言证明，龚刚模在押期间没有受伤。

27、证人吴鹏（龚刚模案负责看守犯罪嫌疑人的民警）、杨永康（重庆市公安局江北区分局督察支队民警）的证言证明，没有发现审讯人员对龚刚模讯问的过程中有刑讯逼供等违法违纪现象，每天对龚刚模等人的羁押室进行检查时也没有发现有任何违法违纪的情形。

28、证人张科（重庆市公安局江北分局负责审讯龚刚模案的民警）、何建洪（龚刚模专案组副组长）的证言证明，在对龚刚模羁押室、审讯室进行检查时没有发现民警有刑讯逼供等违法违纪行为发生，犯罪嫌疑人的各种权利都得到保障。

29、接受刑事案件登记表证明，2009年12月10日，公安机关在讯问龚刚模时，龚刚模向公安机关揭发其辩护律师李庄的行为。

30、重庆市公安局“091”专案组民警熊峰、周素露于2009年12月10日出具的情况说明证明，2009年12 月10日，他们在重庆市江北区看守所因办理文强涉嫌犯包庇、纵容黑社会性质组织罪一案提讯龚刚模时，龚刚模主动反映其律师李庄在会见他时告诉他，让他在法庭上称以前交代的材料是在受到公安机关的刑讯逼供下形成的，同时龚刚模还反映李庄教他如何编造被刑讯逼供的情节及以后在法庭上如何翻供。

31、重庆市公安局关于案件指定管辖的通知证明，2009年12月10日，重庆市公安局将李庄涉嫌辩护人、诉讼代理人伪造证据、妨害作证一案指定江北区分局侦查，并抽调“091”专案组、“7.30”专案组、“6.3”专案组、网监总队、江北区分局、沙坪坝区分局、经开区分局等民警组成专案组，迅速展开侦查。

32、立案决定书证明，重庆市公安局江北分局于2009年12月10日对李庄以涉嫌辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据、妨害作证罪立案侦查。

33、重庆市公安局民警廖川江、甘立红出具的捉获经过说明证明，2009年12月12日18时，廖川江、甘立红在北京振国肿瘤医院303病房将李庄捉获。

被告人李庄及其辩护人对公诉机关举示的上列证据中除对证据1、2、3、4、6、7、8、13、14没有异议外，对其余证据均提出异议，主要观点为：证人龚云飞、马晓军等人的证言是在被公安机关限制人身自由的情形下取得，取证程序违法，不具备证据效力；公安民警、医生的证言及在押人员身体检查情况与重庆法医验伤所出具的司法鉴定检验报告的内容存在矛盾；龚刚模专案组民警参与李庄案的侦办，没有回避，程序违法。

本院对公诉机关举示的证据、被告人李庄及其辩护人的质证意见评判如下： 其一，证人龚云飞、马晓军等人的证言虽是在被限制人身自由的情形下取得，但其证言是公安机关依照法定程序收集，与本案具有关联性，且证人证言之间相互印证，具备证据效力。

其二，公安民警、医生的证言及在押人员身体检查情况与重庆法医验伤所出具的司法鉴定检验报告的内容并不矛盾。龚刚模供述未被刑讯逼供，司法鉴定检验报告也不能说明“龚刚模左腕部色素沉着、减退区系钝性物体所致擦伤后遗留”是被刑讯逼供所致，且公安民警、医生的证言，在押人员身体检查情况与龚刚模的供述相互吻合。

其三，李庄案的办案民警是公安机关从多个案侦单位抽调人员组成。龚刚模专案组民警参与李庄案的侦办，不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条、第二十九条关于回避的规定。

被告人李庄的辩护人在庭审中举示了以下证据：

1、中央电视台采访龚刚模的录像证明，李庄没有教唆龚刚模编造被刑讯逼供的供述，是龚刚模误解了李庄眨眼睛的表情。

2、龚刚模的讯问笔录及龚刚模案件中陈涛、向爱华、张孟军的讯问笔录证明，龚刚模在李庄介入案件前就有被樊奇杭、李明航敲诈的供述；公安机关的审讯经常在夜间进行。

3、重庆法医验伤所出具的司法鉴定检验报告证明，重庆市江北区人民法院委托重庆法医验伤所对龚刚模作了是否因外力因素造成其人身伤害及成因的司法鉴定，结论为“龚刚模左腕部色素沉着、减退区系钝性物体所致擦伤后遗留；龚刚模（除左腕外）未见确切伤情。”

公诉机关对被告人李庄的辩护人举示的上列证据均提出异议，认为中央电视台采访龚刚模的工作人员不具备收集刑事诉讼证据的主体资格；龚刚模的讯问笔录没有说到自己被敲诈；陈涛、向爱华、张孟军的讯问笔录与本案无关；重庆法医验伤所出具的司法鉴定检验报告不能说明“龚刚模左腕部色素沉着、减退区系钝性物体所致擦伤后遗留”是被刑讯逼供所致。

本院对被告人李庄的辩护人举示的证据及公诉机关的质证意见评判如下：

其一，刑事诉讼证据必须依法收集。录像作为视听资料虽然是法定的证据形式之一，但媒体从业人员不具备收集刑事诉讼证据的主体资格，因此，中央电视台采访龚刚模的录像不具备刑事诉讼证据资格。

其二，在李庄介入龚刚模案以前，龚刚模的讯问笔录中并没有被樊奇杭、李明航敲诈的内容；公安机关根据案侦需要在夜间审讯不违反法律规定；陈涛、向爱华、张孟军的讯问笔录于本案没有关联性。

其三，重庆法医验伤所出具的司法鉴定检验报告并不能证明龚刚模被刑讯逼供，且龚刚模本人供述未受到刑讯逼供。

综上，对公诉机关在庭审中举示的证据，除已当庭采信的证据1、2、3、4、6、7、8以外，本院认为其余证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信；对被告人李庄的辩护人在庭审中举示的证据3予以采信，对其余证据不予采信。

根据采信的证据，本院认定事实如下：

被告人李庄系北京市康达律师事务所执业律师。2009年11月20日，龚刚模等34人组织、领导、参加黑社会性质组织案由重庆市人民检察院第一分院向重庆市第一中级人民法院提起公诉。同月22日、25日，龚刚模的妻子程琪、堂弟龚云飞先后与北京市康达律师事务所签订了刑事案件代理委托协议，该所指派李庄及马晓军担任龚刚模的一审辩护人。龚刚模的亲属先后向该所支付了律师咨询、刑事辩护、民事代理、法律顾问费150万元。

2009年11月24日、26日、12月4日，被告人李庄在重庆市江北区看守所会见龚刚模时，教唆龚刚模在法庭审理时编造被公安机关刑讯逼供的供述，以推翻龚刚模以前在公安机关的供述，并向龚刚模宣读同案人樊奇杭的供述。同年12月3日，在重庆五洲大酒店，李庄指使重庆克雷特律师事务所律师吴家友贿买警察，为其编造龚刚模被公安机关刑讯逼供的供述作伪证。

2009年11月底至12月初，被告人李庄引诱程琪作龚刚模被樊奇杭等人敲诈的虚假证言，并要求程琪出庭作证。同年11月24日，在重庆市高新区南方花园的逗号茶楼，李庄指使龚刚华安排保利公司员工作伪证，否认龚刚模系保利公司的实际出资人和控制者。龚刚华即安排保利员工汪凌、陈进喜、李小琴按照李庄的说法作虚假证言。同年12月1日，李庄就龚刚模案向重庆市第一中级人民法院提交了通知证人龚云飞、龚刚华、林丽（莉）、程琪出庭作证的申请书。

2009年12月10日，公安机关因办理文强涉嫌犯包庇、纵容黑社会性质组织罪一案提讯龚刚模时，龚刚模揭发了李庄教唆其编造被刑讯逼供的行为。同月12日，李庄被公安机关捉获。

本院认为，《中华人民共和国律师法》规定，律师执业必须为事实为根据，以法律为准绳；律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，辩护律师和其他辩护人不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。违反上述规定的，应当依法追究法律责任。

被告人李庄在担任龚刚模的辩护人期间，利用会见龚刚模之机，向龚刚模宣读同案人供述，教唆龚刚模编造被公安机关刑讯逼供的供述，指使吴家友贿买警察证明龚刚模被刑讯逼供；引诱龚刚模的妻子程琪作龚刚模被敲诈的虚假证言，指使龚刚华安排保利公司员工作虚假证言，并向重庆市第一中级人民法院提交同志龚云飞、龚刚华、程琪等证人出庭作证的申请，其行为妨害了司法机关正常的诉讼秩序，已构成辩护人伪造证据、妨害作证罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李庄犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。

关于被告人李庄及其辩护人提出龚刚模被刑讯逼供是龚刚模本人所说，李庄没有教唆龚刚模作被刑讯逼供的供述和指使吴家友贿买警察坐龚刚模被刑讯逼供的伪证的辩解、辩护意见。经查，龚刚模供述公安机关是依法办案，没有对其刑讯逼供。证人龚云飞、马晓军、吴家友、龚刚华均证实李庄指使吴家友贿买警察作龚刚模被刑讯逼供的伪证。故李庄及其辩护人提出的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。

关于被告人李庄及其辩护人提出龚刚模在李庄介入之前作过被敲诈供述的辩解、辩护意见。经查，龚刚模在李庄介入之前供述过樊奇杭、李明航曾找其借钱，并未供述受到敲诈。故李庄及其辩护人提出的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。

关于被告人李庄及其辩护人提出李庄向龚刚模宣读同案人樊奇杭的供述没有违反法律规定的辩解、辩护意见。经查，李庄是在有意教唆龚刚模编造被刑讯逼供供述的同时向龚刚模宣读同案人樊奇杭的供述，不能将李庄向龚刚模宣读同案人供述的行为作为一个独立的行为来评价是否合法。该行为实际上是李庄教唆龚刚模编造被刑讯逼供的供述，从而达到推翻龚刚模以前供述的目的，属于刑法意义上的伪造证据。故李庄及其辩护人提出的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人李庄及其辩护人提出龚云飞、马晓军等证人均是在被限制人身自由的情况下作出的证言，且均未出庭质证，其证言没有证明力的辩解、辩护意见。经查，证人龚云飞、马晓军等人的证言虽是被限制人身自由的情况下所作，但其证言是公安机关依照法定程序收集，与本案具有关联性，且故乡印证，具有证明力；本院在开庭前已依法向证人送达了出庭通知书，证人均表示不愿意出庭作证、表明其在公安机关的证言是真实的，且人民法院不能强制证人出庭作证；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十七条的规定，公诉机关宣读未到庭的证人证言符合法律规定。故李庄及其辩护人提出的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。

关于被告人李庄提出的不认识汪凌、陈进喜、李小琴，也未指使、引诱三人坐伪证的辩解。经查，李庄指使龚刚华安排保利公司员工作虚假证言，龚刚华按李庄的指使安排汪凌、陈进喜、李小琴谎称龚刚模与保利公司无关的事实，有龚刚华、汪凌、陈进喜、李小琴的证言予以证明，且相互印证。故李庄提出的该辩解不能成立，不予采纳。

关于被告人李庄的辩护人提出龚刚模是在公安机关对其讯问的过程中揭发了李庄，但此时龚刚模案已进入审判阶段，公安机关无权再对龚刚模进行讯问，公安机关的行为不具有合法性的辩护意见。经查，公安机关因办理文强涉嫌犯包庇、纵容黑社会性质组织罪一案的需要提讯龚刚模时，龚刚模揭发了李庄教唆其编造被刑讯逼供的犯罪行为，公安机关提讯龚刚模不违反法律规定。故李庄的辩护人提出的该辩护意见不能成立，不予采纳。

关于被告人李庄及其辩护人提出辩护人提出辩护人伪造证据、妨害作证罪应以实际发生后果为构成要件的辩解、辩护意见。本院认为，从犯罪构成上讲，该罪属于行为犯，不是结果犯。故李庄及其辩护人提出的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。

综上所述，根据被告人李庄犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零六条第一款的规定，判决如下：

被告人李庄犯辩护人伪造证据、妨害作证罪，判处有期徒刑二年六个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月12日起至2012年6月11日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长 付鸣剑

审 判 员 黄 炼

代理审判员 刘 懿

二 O 一 O 年 一 月 八 日

书 记 员 曹晓燕

王 庆

第二篇：一审刑事判决书

葛园园故意杀人一案一审刑事判决书

公诉机关河南省辉县市人民检察院。

被告人葛园园，女，1988年12月16日出生于河南省辉县市。辩护人郭松，河南共鸣律师事务所律师。

河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2010）361号起诉书，指控被告人葛园园犯故意杀人一罪，于2010年11月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辩护人申请本院调取新的证据，延期审理期限二个月。辉县市人民检察院指派副检察长王文军、检察员王艳君出庭支持公诉，被害人曹xx，被告人葛园园及其辩护人郭松到庭参加诉讼，现已审理终结。

辉县市人民检察院指控，2010年7月21日，被告人葛园园在辉县市西平罗乡鹿庄村张xx家玩耍时，在张xx家厕所内用随身携带的空化妆品瓶，取得约十毫升氧乐果农药。2010年7月26日晚，被告人葛园园将事前准备好的氧乐果农药下其丈夫曹xx的饭里，将饭端给曹xx吃，曹xx在吃过饭半个小时后上吐下泻，后经医院治疗被医生诊断为农药中毒，曹xx经抢救脱离生命危险。被告人系杀人未遂，自首，其行为构成故意杀人罪，请依法惩处。

被告人葛园园及其辩护人对公诉机关指控的事实不持异议。

经审理查明，被告人葛园园与被害人曹xx经人介绍短暂认识后于2010年5月17日结婚，曹xx入赘于葛园园家。婚后葛园园曾以双方系包办婚姻、性格不合为由向曹xx提出离婚，后双方曾协商，因财产分割问题未能达成协议。2010年6月被告人葛园园与曹xx因琐事发生争吵，曹xx告诉葛园园继父葛xx，葛xx认为女儿葛园园不好好生活而殴打了葛园园，被告人葛园园想尽快脱离夫妻关系。2010年7月21日，被告人葛园园在辉县市西平罗乡鹿庄村张xx家玩耍时，在张xx家厕所内用随身携带的空化妆品瓶，取得约十毫升氧乐果农药。2010年7月26日晚，被告人葛园园将事前准备好的氧乐果农药放到其丈夫曹xx的饭碗里，将饭端给曹xx吃，曹xx保在吃过饭半个小时后上吐下泻，被送往辉县市人民医院抢救，经抢救脱离生命危险，2010年8月7日出院。辉县市人民医院诊断被害人曹xx为急性有机磷农药中毒。案发后，被害人曹xx对被告人葛园园行为表示谅解。2010年8月3日被告人葛园园到辉县市公安局投案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：

1、新乡市公安局刑事科学技术鉴定书（2010年）第140号：在提取的氧乐果农药瓶和化妆品瓶中均检出氧乐果成份；

2、辉县市公安局扣押物品清单，氧乐果农药瓶及被告人葛园园用于装氧乐果的化妆品瓶被扣押；

3、辉县市公安局现场勘查记录及现场照片；

4、辉县市公安局110接处警登记表，辉县市公安局刑警大队证明，被告人葛园园于2010年8月3日主动到辉县市公安局投案自首；

5、2010年8月7日辉县市医院诊断证明：曹xx有机磷农药中毒；

6、辉县市公安局西平罗派出所户籍证明；

7、证人牛x证言，看到曹xx上吐下泄，将其送到医院；

8、证人赵xx证言，将葛园园交给的空化妆品瓶送到公安局；

9、证人张xx证言，2010年农历六月初十上午，葛园园来我家玩，不知道倒农药了没有；

10、被害人曹xx陈述，我老婆葛园园说她做好饭了并给我端了一碗，我吃后半小时，我肚子疼并上吐下泄，医生说我是农药中毒；

11、谅解书，证是明被害人曹xx对被告人葛园园行为谅解；

12、被告人葛园园供述，我今天投案自首，7月26日傍晚，曹xx回家，我就去给他盛饭，我从身上拿出装农药的盒将农药倒到饭里，端出去给他吃了。上述证据，相互关联，相互印证，控、辩方不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人葛园园采用投毒的方法,非法剥夺其丈夫的生命权利，其行为构成故意杀人罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，被告人葛园园采用下毒的方法剥夺他人的生命权，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。案发后被告人葛园园主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其从轻处罚。被告人葛园园认罪态度较好，取得被害人谅解，可以作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：

被告人葛园园犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月3日起至2014年8月2日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审 判 长 秦可妍

审 判 员 王顺亮

人民陪审员 侯瑞斌

二○一一年一月二十一日

书 记 员 杜泽娟

程松松犯投放危险物质案一审刑事判决书 当事人: 法官: 文号:太康县人民法院

公诉机关太康县人民检察院。

被告人程松松，曾用名程雪，男，1989年3月24日出生。因涉嫌投放危险物质罪于2010年4月7日被太康县公安局刑事拘留，同年4月22日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。

太康县人民检察院以太检刑诉(2010)94号起诉书指控被告人程松松犯投放危险物质罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人程松松到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2010年4月6日被告人程松松携带注射用针管和农药到李某家，而后注射进其生活用水管内。所提供的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定结论等。据此，认定被告人程松松犯投放危险物质罪，请求依法判处。

被告人程松松对公诉机关的指控无异议。

经审理查明，被告人程松松和女青年李某谈对象，后李某不愿再和程松松交往。2010年4月6日19时许，被告人程松松携带注射用针管和农药到李某家，而后用针管将农药注射进李某家生活用水管内。第二天早晨，李某洗漱时闻到有农药味，后报警。经周口市公安局理化检验鉴定，水管内含有农药甲拌磷。

证明上述事实的证据有，被告人程松松供述了其用针管将农药注射进李某家的水管内的经过；被害人李某、赵某某均陈述了早晨洗漱时闻到有农药味，怀疑是程松松所为后报警的情况；提取笔录证实太康县公安局民警从程松松身上提取环宇少年牌宗色皮上衣一件，从程松松脚上提取鹏越牌42码白色旅游鞋一双；太康县公安局鉴定书证实李某家现场拍照的鞋印与程松松所穿的鞋子鞋底花纹种类是相同的；周口市公安局鉴定书证实李某家水管内的水及程松松上衣右口袋外侧均检出甲拌磷的事实；现场勘验检查笔录及照片均证实案发现场情况。以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。

本院认为，被告人程松松因其女朋友不愿再和其交往便向其女朋友家中的生活用水管内注射农药，其行为已构成投放危险物质罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：

被告人程松松犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月7日起至2014年4月6日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

河南省固始县人民法院

刑事判决书

（2009）固刑初第43号

公诉机关固始县人民检察院。

公诉机关以固检刑诉（2009）4号起诉书指控被告人徐X犯强奸罪于2009年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭(因本案涉及个人隐私)审理了本案。公诉机关指派检察员李X术到庭支持公诉。被告人徐X及其辩护人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

公诉机关指控，2008年11月23日22时许，被告人徐X窜至本村X村民许某某的住宅，乘许的丈夫不在家之机，先拔门入室，后采取暴力威胁手段，扒下许某某的裤子将其强奸。对以上指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、DNA检验报告、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人徐X采取暴力手段，强奸妇女，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人徐X辩解称，其以前与被害人发生过性关系。这次其到被害人家是被害人开的门，其与被害人发生性关系是被害人自愿的。其辩护人王XX的辩护意见是：

1、从现有的书面证据来看，可以认定被告人的行为构成强奸罪。但是被告人徐X当庭供述称，他与被害人以前多次发生过性关系，此次发生性关系是双方同意的。该辨解也有一定的理由；

2、本案强奸犯罪和同类犯罪相比，有其特殊性，是否采用暴力及是否违背妇女意志存在着争议。因为被害人与被告人以前相识，并发生过性关系。本次发生过性关系，被害人身体未留下任何伤痕，也没有撕破衣服等暴力行为留下的物证。故本案即使按强奸罪认定，但情节比较轻，在量刑时可以对被告人从轻处理；

3、被告人在案发前一贯表现好，无前科。且被告人的家人主动赔偿被害人的经济损失和精神损失，得到了被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。同时被告人家庭特别困难，如果对被告人处刑较长，将严重影响他家庭成员的正常生活。故建议对被告人从宽处理。

经审理查明：2008年11月23日22时许，被告人徐X窜至本村X村民许某某的住宅，乘许的丈夫不在家之机，先拔门入室，后采取暴力威胁手段，扒下许某某的裤子将其强奸。案发后，被告人徐X亲属与被害人就赔偿问题达成协议，被告人徐X亲属赔偿被害方经济损失10000元，被害方对被告人的行为表示谅解。

以上事实有公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据证实：

1、被告人徐X在侦查阶段的供述，2008年11月23日晚，我在固始县城关吃饭，喝了不少酒。后我坐本村张X会的昌河出租车回到X。到家后，我发现手机忘到张X会的车上了。我从X街道骑摩托车到张X会家拿手机回头，经过被害人住处用手推门，门从里面插住了。我从门缝把插销给拨开，进到屋里。只有被害人自己在家。我站到她床前喊她，她把灯拉开了。我不让她拉灯去夺，把灯给甩到地上甩碎了。她说认识我，问我弄啥子。我说斗一牌（指发生性关系）。她又去拿手机。我害怕她打电话，把她手机给夺过来了。然后我把自己的衣服脱掉了，上到她床上，去脱她衣服，她不让。我用手把她两只手攥住，按到她胸前，脱下她右腿的秋裤和内裤，和她发生了性关系。然后我就拿着我的手电走了；

2、被害人许某某陈述，2008年11月23日夜里10点钟左右，我在睡觉，忽然有个人到我跟前来了，喊我，我醒了，赶紧去拉灯。开关在电灯上。我刚把灯拉亮，他不让，把灯夺甩地上去了。我乘着电灯光看见来的人是孙X安的大儿，外号叫具子。我又去拿手机准备打电话报警，他又把我手机夺掉扔在地上。他手里拿有一把手电。他先把自己的衣服脱掉，又叫我脱衣服，我不脱。他上来先把我摔到地上，然后把我脸朝上按到床上，用两只手攥住我的两只手，让我脱衣服，我不脱。他把我两只手按到胸前，用右胳膊弯子压住，又用左手来脱我右腿上的秋裤和内裤，把我强奸了。后我坐在床上哭，他上来亲我一口，我打他一巴掌。然后他骑摩托走了。接着我给我丈夫打电话，说具子来欺负我，但我说具子没斗着。我丈夫就给我父母打电话。今天早上我父母到我家来,我和我父亲一快到派出所来报案。被害人陈述还证实其是被告人的姨嫂子，以前与与被告人发生过两次性关系；

3、证人张X会证言证实2008年11月23日晚上，徐X租其车到城关办事。晚上在城关请人吃饭，徐X喝有三四两白酒。不到十点，我把徐X送回家，他在X街道卖五金电料。后我回家了。我到家有十来分钟，徐X又骑摩托车到我家来了，他把我手机忘到我车上了。他拿了手机就走了；

4、案件现场勘验检查材料及照片证实案发现场情况；

5、DNA检验报告证实从被害人护垫上提取的可疑精斑是徐X所留的机率大于99.99%；

6、补偿协议书证实被告人徐X亲属与被害人就赔偿问题达成协议，被告人徐X亲属赔偿被害方经济损失10000元，被害方不追究被告方任何刑事责任；

7、户籍证明、拘留证、逮捕证证实被告人徐X的个人基本情况及其被采取强制措施的经过。

以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

本院认为，被告人徐X采取暴力手段，强行与被害人发生性关系，其行为己构成强奸罪。公诉机关指控被告人徐X犯强奸罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐X辩解称，其以前与被害人发生过性关系。这次其到被害人家是被害人开的门，其与被害人发生性关系是被害人自愿的。因被告人徐X在侦查阶段的供述了其从门缝拨开插销及强行与被害人发生性关系的事实，且关于强奸的过程，被告人的供述与被害人的陈述能互相印证。虽然被害人也陈述了以前曾与被告人发生过性关系。但在此次发生过性关系过程中，被告人采取了暴力手段，被害人进行了反抗。表明被告人此次与被害人发生性关系违背被害人意志。故被告人徐X的辩解没有相应证据支持，且与本案现有证据相矛盾，本院不予采信。其辩护人王XX提出被告人徐X关于他与被害人以前多次发生过性关系，此次发生性关系是双方同意的的辨解也有一定的理由；并认为本案是否采用暴力及是否违背妇女意志存在着争议。此辩护理由不成立，本院不予采纳。但其关于被告人无前科，且被告人的家人主动赔偿被害人的经济损失和精神损失，得到了被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。此辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：

被告人徐X犯强奸罪，判处有期徒刑三年，(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2008年11月24日起至

2011年11月23日止。)

如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

二零零九年四月一日

审判长

程 雪

审判员

程艳荣

审判员

张 勇

书记员

王树广

第三篇：一审刑事判决书

×××人民法院 刑事判决书

（×××）×刑初字第××号

公诉机关×××人民检察院。

被告人……（写明姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业或者工作单位和职务、住址和因本案所受强制措施情况等，现羁押处所）

辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）。

×××人民检察院以×检×诉×〔〕××号起诉书指控被告人×××犯××罪, 于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开(或者不公开)开庭审理了本案。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人×××及其法定代理×××、辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。

×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。

被告人××辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）

经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实证据进行分析、认证）。

本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： 写明判决结果。分三种情况：

第一，定罪判刑的表述为：

“

一、被告人×××犯××罪判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自 × × × ×年× ×月××日起至××××年××月××日止）。

二、被告人×××.……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额)。”

第二，定罪免刑的，表述为：

“被告人×××犯××罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”

第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：

“被告人×××无罪,宣布终止审理。”

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本×份。

审判长 ×××

审判员 ×××

审判员 ×××

本件与原件核对无异

（院印）

××××年××月××日

书记员 ×××

第四篇：一审刑事判决书

XXX人民法院 刑 事 判 决 书

（××××）×刑初字第××号

公诉机关：滨州市人民检察院

被告人余四方，男，1982 年 3 月 21 日生，身份证号码 ***1 ×，汉族，初中文化，无业，住滨州市汉城区王店镇茅草村余家湾 29 号。因涉嫌盗窃罪，于 2008 年 4 月 25 日被滨州市公安局汉城区分局刑事拘留，同年 5月 28 日经本院批准逮捕，同年 30 日由滨州市公安局汉城区分局执行逮捕。

辩护人刘x，滨州市xx律师事务所，律师。

滨州市人民检察院以汉城检刑诉【2008】205 号起诉书指控被告人余四方犯盗窃 罪，于2008年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉，被害人滨州市球团厂厂长及、诉讼代理人张××，被告人余四方、辩护人刘×，证人张X，鉴定人物价局工作人员李X，等到庭参加诉讼。现已审理终结。

滨州市人民检察院指控被告人余四方以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规 定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。根 据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉。证据如下：

1、书证：户籍证明、王店派出所证明、京都酒店结账单、收款收据、电子磅计量证明单、矿产品销售结算单、领款单、电话清单、抓获经过、到案说明、辨认笔录、报案材料、存折复印件、对账单、收条、退赃情况说明；

2、证人刘洋、汪超、陈锋、周萍、李宜、宋银、熊杰、熊刚、娄华、陈旭勇、王功强、徐晓梅、余新庭、王秋红、李建、朱清、江林的证言；

3、被告人余四方、陈平、谢明的供述与辩解；

4、鉴定结论：滨州市汉城区价格认证中心价格鉴定书 被告人余四方辩称：深知其行为的确触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，情节严重，给他人造成了巨大的经济及精神损失。但是在案发后，其感到十分后悔，积极主动退还赃款 77000 元，并在归案后如实交代其犯罪行为。同时也向警方检举揭发了同伙谢某的犯罪行为。已深刻意识到了错误，并且承诺日后再不会做出任何触犯法律的事情。请求法院对其进行宽大处理。辩护人刘×提出的辩护意见是：其当事人的行为虽触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。但是，案发后，其当事人余四方积极主动退还赃款 77000 元，并在被动归案后如实交代其犯罪行为。同时，在2008 年 5 月 30 日，其当事人余四方向警方检举揭发本案同伙谢某的犯罪行为，经查证均属实。因此根据《中华人民共和国刑法》第67条第3款以及第68条关于坦白与立功的规定，应当对其当事人余四方减轻处罚。

经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。

本院认为，被告人的行为虽构成刑法第267条所规定的盗窃罪，且系数额特别巨大，但鉴于被告人在侦查过程中积极配合侦查机关的调查并确属坦白与立功行为，所做判决如下：

被告人余四方犯××盗窃罪，判处5年有期徒刑。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月5日起至2013年4月5日止）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。

审判长 xxx

审判员 xxx

审判员 xxx 本件与原本核对无异(院印)

书记员 xxx

2008年9月25日

第五篇：一审刑事判决书(实例)

(刘颖杀夫案刑事判决书)内蒙古包头市昆都仑区人民法院

刑事判决书

（2005）昆刑初字第045号

公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。

被告人刘颖，女，1966年5月8日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，系包钢祁连山水泥有限责任公司工人，捕前住包头市昆都仑区友谊19号街坊1区20栋71号;因本案于2004年9月9日被拘留，同年9月30日被逮捕，现押于包头市公安局看守所。

辩护人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。

辩护人姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。

包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉(2004)365号起诉书指控被告人刘颖犯故意杀人罪，于2005年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉。被告人刘颖及其辩护人龚磊、姜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。

包头市昆都仑区人民检察院指控：被告人刘颖经常被其夫于景森酒后殴打。2004年9月7日晚，被害人于景森又与被告人刘颖发生争执，被告人刘颖于当晚去于景森的朋友张某某家居住。2004年9月8日晚7时许，被害人于景森打电话找被告人刘颖，被告人刘颖约被害人于景森在包头市昆都仑区东华货仓处见面，二人见面后，被告人刘颖与其夫于景森又发生争执，被害人于景森将被告人刘颖的手机扔在地上，朝被告人刘颖腿部踢了一脚，被告人刘颖用其当天从包百大楼买的单刃刀，连刺被害人于某某胸部六刀、四肢数刀，致被害人于景森死亡。经包头市公安局昆区分局法医鉴定，被害人于景森因心脏破裂，大失血死亡。

为证实指控的事实，公诉机关在庭审中出示了报案材料、证人证言、法医尸体检验报告、现场勘查笔录及照片、物证、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘颖非法剥夺他人生命，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，其行为已构成故意杀人罪。被告人刘颖犯罪后自动归案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。

被告人刘颖对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人龚磊、姜勇提出的辩护意见是：(1)起诉书指控被告人刘颖犯故意杀人罪的罪名不能成立。本案的定性应为故意伤害致人死亡;(2)被害人于景森有严重的过错行为，也是本案发生的诱因;(3)被告人刘颖在案发后主动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚;(4)被告人刘颖是在被害人施暴的情况下被迫进行反抗，具有防卫情节;(5)被告人刘颖在案发后有施救行为，并系临时起意，主观恶性小，望量刑时予以充分考虑。经审理查明：被告人刘颖于1987年10月份与于景森结婚。婚后于景森经常酗酒并无端殴打其妻刘颖。2004年9月7日晚10时许，于景森酗酒后在包头市昆都仑区友谊19号街坊1区20栋71号其家中再次殴打被告人刘颖，刘颖被逼出逃到其朋友张某某家，当晚在张某某家留宿;9月8日中午，被告人刘颖带其子上街修表时，在包百大楼东副楼购买一把蒙古刀，下午被告人刘颖因害怕回家再次被殴打，与其子于某某在包头市昆都仑区惠民公寓休息;其间其夫于景森多次打电话要见刘颖，被告人刘颖无奈答应晚上7时许在包头市昆都仑区东华货仓处见面。当晚7时许，二人在东华货仓处见面后，于景森又对被告人刘颖进行殴打，并将被告人刘颖的手机扔到地上，在被告人刘颖弯腰捡手机时，于景森踢被告人刘颖的下身及腿部，被告人刘颖掏出蒙古刀，照于景森胸、腹部及四肢连刺数刀，致被害人于景森倒地。随即被告人刘颖拨打了110、120报警和急救电话，并返回家中安顿好其子后，又回到案发现场向已到达现场的公安人员投案自首。后被害人于景森死亡。

经包头市公安局昆都仑区分局法医尸体检验报告结论为：于景森被他人用锐器刺伤胸、腹部及双上肢，致心脏破裂，左肺破裂、肝脏破裂、左胸腔积血约3500ml，因心脏破裂大失血死亡。

上述事实，有下列经庭审举证、并经质证，本院予以确认的证据证实：

1、报案材料证实，被害人于景森于2004年9月8日在包头市昆都仑区东华货仓处被人用刀捅死的事实。

2、证人张某某、高某某、王某某的证言证实，2004年9月8日晚，在包头市昆都仑区白云路东华货仓门前见一男一女发生争吵，男的打女的，后女的用刀将男的捅伤的事实。

3、证人许某某的证言证实，2004年9月8日上午，一中年妇女带一个学生在包百大楼其经营的柜台购买了一把蒙古刀的事实。

4、证人于某某的证言证实，其父亲于景森经常殴打其母;刘颖，并证实2004年9月8日与其母刘颖，在包百大楼购买蒙古刀的事实。

5、证人曾某某、韩某某的证言证实，被害人于景森经常酒后殴打其妻刘颖，甚至用啤酒瓶、刀等物殴打，有时追打到刘颖的工作单位。

6、包头市公安局昆都仑区分局(2004)包公昆刑验72号法医尸体检验报告结论证实，被告人于景森因心脏破裂，大失血死亡。

7、现场勘查笔录及照片证实，案发地点位于包头市昆都仑区白云路东华货仓处，现场照片经被告人辩认无误。

8、物证证实，公安人员扣缴的蒙古刀及衣服，经被告人辩认确系作案时所穿的衣物及捅其夫于景森的刀具。

9、抓捕经过证实，公安人员接警后，在案发现场被告人刘颖主动投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。

10、包头市公安局昆都仑区分局刑警大队出具的证明证实，接110指挥中心报告，有人报警称昆都仑区东华货仓门前发生一起持刀捅人案件。

11、电话受理登记表证实，2004年9月8日晚在包头市昆都仑区东华货仓门前案发现场附近，有人用IC卡电话打过110、120报警、急救电话的事实。

12、包头市昆都仑区黄河路街道办事处一区二委证明证实，被害人于景森经常酗酒，并于酒后殴打其妻，经劝阻无效，反而会变本加厉，有36名居民签名。

13、包钢祁连山水泥有限公司出具的证明证实，刘颖经常被其夫殴打，并致身体多处受伤，并有195人联名签名。

14、被告人刘颖供述了上述认定的事实，并与其他证据相互印证。

本院认为，被告人刘颖故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。对被告人的行为依法惩处。包头市昆都仑区人民检察院据以指控被告人刘颖犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人刘颖的辩护人提出的第2点、第3点、第5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳;对其提出的其他辩护意见，不予采纳。被告人刘颖因受被害人长期虐待而杀人，情节较轻;被告人刘颖犯罪后及时拨打急救电话，并主动向公安机关投案自首，可从轻处罚。庭审中，被告人刘颖真诚认罪，被害人母亲及儿子均请求法庭从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、六十七条一款、七十二条一款、六十四条之规定，判决如下：

一、被告人刘颖犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。(缓刑的考验期限从判决确定之日起计算)。

二、作案工具蒙古刀等予以没收。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。

审判长 龚晓莲

审判员 张仕良

审判员 史俊雅

二OO五年二月三日

书记员 陈 春