辩论 民间字幕组应不应该被取缔立论

第一篇：辩论 民间字幕组应不应该被取缔立论

主席评委大家好：

从概念的清晰界定看，民间字幕组是指非营利性质的对海外影视网络翻译的爱好者组织。取缔指取消禁止。基于事实的考量，我方将从以下三点来论证民间字幕组不应该被取缔：

首先取缔民间字幕组于法无依：我方承认民间字幕组的部分行为存在侵权的嫌疑，但是字幕组的翻译本身并没有侵权，相反根据著作法第十二条规定 改编 翻译 注释 整理 已有作品而产生的作品，其著作权由改编 翻译 注释 整理人享有。至于字幕组所进行的部分行为，它所涉及的法律范围复杂多样，包括著作权网络信息传播法和相关国际法等，这使得民间字幕组在法律范围内界定模糊，概念不清。比如著作权法实施条例第四条规定了像英剧美剧这样的作品属于电影作品及类似作品，把它和录音录像制品的含义完全分离。而信息网络传播权保护条例的权利人主要针对录音录像制作者。这使得我们不禁产生对字幕组所谓侵权的对象或侵权的程度产生了质疑？退一步讲，按照您方逻辑，字幕组的部分行为构成了对权利人的侵权，但是根据信息网络传播权保护条例第二十二条，字幕组的翻译不出于商业目的，因此他并不承担赔偿责任，同时人人影视字幕组已经得到了美国电视台的官方认可，这说明了民间字幕组也在积极寻求与著作权人达成共识，通过自我提升或者制定合理的使用制度也能使字幕组更合理化。另外，字幕组若把字幕文件和视频分离，就能让字幕组的存在更加合法化。完全没必要取缔。

再者取缔民间字幕组于理不通：第一民间字幕组具有时效性，语言富有时代感，同时又生动体现了文化差异。弥补了官方字幕组由于审查制度导致的播放脱节和过分强调主流价值观而篡改台词，人为造成了观众的理解障碍等一系列问题。第二民间字幕组满足了国内观众对国外影视的极大需求，把国外影视翻译成中文，不仅保持影视剧原有艺术性，也便于言语不通的观众理解剧情，客观促进了文化的交流与传播，字幕组所体现出的亚文化气质是青年一代对主流文化的理解和对其自身精神体验的表达。第三目前我国影视产业水平滞后，像“三枪”“无极”这类制作团队全国顶尖但质量内容奇差的中国式商业大片层出不穷或者火爆如“一起来看流星雨”“新还珠格格”此等奇葩剧集也占据了电视频道的主流。而民间字幕组所翻译的大多为质量上乘，人气口碑皆高的佳作，这对于我国影视剧制作水平的提高起积极推动作用。而字幕组翻译的公开课程在网络中大受欢迎，为学术研究和文化交流做出了一定的贡献。大量的事实证明，我们取缔民间字幕组既不合理又不可取。我方也承认民间字幕组内部存在一定的问题，比如组织松散，翻译水平参差等。但是问题的解决靠的是字幕组自身的提高和发展，校对步骤的增加，可以使翻译质量迅速提高，而翻译软件的更新使播放速度更快。问题解决的关键绝不在于取缔呀！

最后，取缔民间字幕组于情不容。我们能忽视广大网民群体的需求吗？难道大家没有体会过追剧时资源迟迟不发布的煎熬吗？难道大家没有抱怨过美剧休假期太长导致我们无剧可看的索然无味吗？难道日本动漫爱好者能够忍受没有犬夜叉、死神、海贼王的童年吗？民间字幕组正是我们这些色彩的传入者，是我们这些真实感受的来源啊。更何况各行各业的人们纯粹因为爱好和兴趣组成字幕组，尽最大的努力以最快的速度为国内的同胞提供最好的字幕，这种热情难道不值得敬佩吗？他们的辛劳、付出和奉献难道不值得敬佩吗？他们十年如一日的无偿付出只为了满足国内同胞的群体需求，这种精神难道不宝贵吗？不该保护吗？

综上所述，鉴于法理情三点，我方一致认为民间字幕组不应被取缔，谢谢大家！

第二篇：高调行善不应该被鼓励一辩立论

高调行善，是指在行善的过程中或者事后，通过一些手段主动宣扬自己的善行以达到某种目的。特别强调的是事后被别人发现的不是高调。鼓励则是肯定、激励、提倡。今天我方判断高调行善是否应当鼓励的标准在于，高调行善是否能形成一种正确的社会导向，使人们形成自觉的行善习惯。

我方所持的观点是：高调行善无可厚非，但是也不应该鼓励。

行善助人，体现了一个人的道德素养，它属于道德的范畴。正确的行善理念应包含真诚、尊重、主体平等、不做作等。而这些理念能否体现出来，在于行善者分寸的拿捏、方式的选择以及言行的表现。正确理念的善行，彰显的是我们整个社会的人文关怀，能够引发人们跟进的热情，应该鼓励。

而高调行善，它是行善者的个体行为，代表的是行善者的态度和认识。其本身无可厚非，但是把它拿来作为群体学习的榜样来鼓励，我方认为还不应该。首先高调行善偏离我们所持的道德价值观，“上善若水”“润物细无声”是我们容易接受的，高调不免带来作秀之嫌。其次，由物质层面向精神层面过度的过程中，由于法律、制度、社会保障不健全，高调行善者得不到有力的保障，还有别有用心之人钻空子，聚光灯的高压下，难以形成一种正确的社会导向。

从高调行善对个人的影响的角度来看，高调行善容易使行善目的由单纯变质为功利性显著。高调行善一旦开始，行善者就会被社会高要求，一举一动都被人关注着，如若再遇灾难，他做的事情没有达到人们所预期的标准，则不可避免地遭到质疑和唾骂。此时，谁又来为他们做担保呢？因此由高调行善所产生的舆论让很多有能力的行善者只能是望而却步。当接受善款的人们被要求在钱堆中拍照的时候，当因为生活所迫领取助学金的大学生被要求写感谢信并当众宣读，我们怎么能不怀疑行善者的根本动机呢？谁又去关注他们的内心活动呢？高调行善无论是对行善者还是受善者，都产生了不必要的压力，失去了行善最根本的意义。

从高调行善对社会的影响的角度来看，高调行善带来的不是群众的效仿和追随，而是围观和众说纷纭的热议，甚至形成攀比之风，产生了较大的社会负面影响。行善本来是件好事，可是当孩子们向家长要钱捐款时总说“某某捐了好几百，我也要捐那么多”，完全不顾家庭情况。我们是否应该深思这种方式是否应该鼓励呢？

综上所述，我方认为：高调行善不应该鼓励。

第三篇：艺人犯错应不应该被原谅正方结辩陈词

谢谢主席，在做今天的结辩之前我想再次重申和强调以下两个观点。

第一：原谅的主体不是法律，而是个人。那么对待别人烦的错误，我们应该宽容和谅解，宽容是智慧，是力量。宽容是爱，是体谅。常用宽容的眼光看世界，事业、家庭和友谊才能稳固和长久。夫妻间除了要有爱情有信任，还要有宽容，总是为小事斤斤计较，就不可能白头偕老；朋友间没有了宽容就没有了友谊，因为宽容是友谊的题中之义。领导宽容，就可以使近者悦远者来，天下归心。能宽容，就能发展壮大。即使“月亮脸上也长满雀斑”，我们又何必去苛责别人的缺陷；社会是一张彼此联系的人际网络，无人能独自成功，因此我们无论何时都要记得去体谅身边之人；孩子的成长必须有一片宽容的绿荫，而避免因苛责所导致的苦果；二人世界必须有宽容做基础，而能品尝婚姻的幸福。宽容别人就等于宽容自己，宽容的同时，也创造生命的美丽。

第二：我们所说的原谅不是不承担相应的责任，原谅是个人发自内心的宽容和谅解，是一种品性，也是一种能力，我们原谅艺人犯得错误是给艺人改过自新从头再来的机会。

再让我们来看看今天对方辩友对我方的驳辩，对方辩友请区分犯法犯罪和反错的概念，犯法是指违反国家称之为法律的规定而应承当的责任 犯罪仅仅指违反我国刑法相关规定，应受刑罚处罚的行为，法律通常是指由社会认可国家确认立法机关制定规范的行为规则，并由国家强制力（主要是司法机关）保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的，对全体社会成员具有普遍约束力的一种特殊行为规范。法律的执行神圣不可侵犯。这不在我们今天的辩论范围内，所以我想强调吸毒和嫖娼虽然不够成刑事犯罪，但违反《治安管理处罚法》。所以也不再我们今天的讨论范围内。我们今天讨论的犯错，不是上纲上线的触犯党纪国法的行为，而是像你我一样的平常人也会犯得错误，其定义仅仅是违反了人们关于对与错的标准。这样才涉及到原谅不原谅的问题。当然这样的话我们难道还有理由不去原谅犯错的艺人吗？

其次，对方辩友提到，艺人犯错对社会和粉丝带来的不良影响，我方认为不应该用不良影响这个词。因为艺人犯错产生的影响是双方面的，就看我们的媒体主要关注哪方面了，媒体既可以将艺人犯错的前因后果乃至具体细节报导的淋漓尽致，甚至添油加醋，但媒体也可以把重点放在艺人犯错后的诚恳态度和严格的自我反省上。所以艺人犯错所产生的社会影响，不能完全归咎于艺人，更重要的原因是缺乏社会道德的媒体，为了自己的利益，将艺人的犯错的影响力不断地扩大，而是大家忽略了艺人内心的反省的改过。退一步说既然艺人已经犯错，不原谅他也于事无补，相反如果我们以一颗宽容的心去对待他们，他们改过自新，带来的正能量不正是我们这个社会所需要的吗。

综上所诉，我方坚持认为公众人物犯错应该被原谅。