涉法涉诉信访工作改革的思考和对策

第一篇：涉法涉诉信访工作改革的思考和对策

涉法涉诉信访工作改革的思考和对策

近年来，在构建社会主义和谐社会的基础性工作中,涉法涉诉信访工作位重而繁杂，针对当前工作中出现的一些“误区”和“弊端”，公安、检察、法院对涉法涉诉访工作改革“势在必行”。笔者对我市2005年“大接访”以来公安信信访工作进行回顾，分析了当前形势和现阶段公安信访工作面临的难点问题，阐述公安信访事项高发的原因，提出了一些源头预防和减少信访事项的对策，以便领导决策服务。

一、“大接访”以来公安信访工作回顾

从2005年“大接访”以来，我市公安信访工作通过构建以“一把手”接访、批示为龙头的信访工作长效机制，从规范日常接访办信、依法疏导、审核上报、反馈答复入手，狠抓领导接访、甄别分流、督办协调，注重“案结事了”，从根本上息诉了一大批信访事项，化解了一批重点、复杂、疑难信访案件，一些不稳定因素及时得到消除。实现了进京赴省上访、重复上访问题逐年减少，初信初访一次性化解率显著提高，全市公安信访工作步入良性发展轨道，为“和谐警民”建设作出了贡献。

二、当前公安信访工作形势

从2011、2012年度全市公安信访数据看，来信来访总量每年维持820件次水平运行，新增信访事项逐年增加(年度涉及信访事项2010年176件；2011年199件；2012年254件)，来访量居高不下，2

（八）信访协作机制弱化。许多信访问题，涉及公安职能的相关案情已经结案，但财产的所有权、医疗事故的定性、及相关赔偿问题需法院等职能部门依法审理、科学鉴定。相关职能部门推诿、悬而未决，甚至片面答复，致使问题得不到及时处理而引发多头缠访。

四、涉法涉诉信访事项产生的原因

（一）社会管理、执法不规范。一是社会管理、决策、监督弱化是造成当前社会矛盾难以在基层解决，是矛盾凸现的主要原因；二是群众的维权意识日益增强，在案件受理、调查、取证等环节，办案民警答复不周便引发上访；三是执法水平和质量不高也是导致信访人上访的原因；四是当事人及家属对法律理解偏差或不全面而上访。

（二）信访制度的功能异化。新《信访条例》初衷是依法、及时就地解决信访诉求，是一种法外的救济程序，而行政、刑事诉讼等法律程序才是解决问题的法定途径。实践中，因上级领导批示交办和督促信访事项超常规高效地解决，由于低廉、便捷、高效信访效果，在一定意义上驱动群众上访，成为信访问题高发的一个重要原因。因 “人治”而超越法律程序解决信访事项，信访制度功能被异化，若不改革将形成“恶性循环”。

（三）考核导向过分注重息诉指标。由于弱化“纠错”、“问责”，而片面注重进京赴省排名、交办“签字息诉”、“一票否决制”等考

核指标。基层为完成任务，给信访人解决低保、救助等，甚至满足其它利益诉求，来获取形式上的“息诉”。这样很容易引入“谁上访谁得利”的误区，不利于维护信访秩序。

（四）信访通报制度过于僵化。在“敏感”时期，上级把进京赴省上访列为信访工作通报、案件交办的内容，甚至提出息诉化解的目标，这也是引发越级上访“不断”的主要诱因。为防止进京、赴省上访，管控民警超负荷工作，个别信访人便借此要挟基层民警，提出无理要求。此类“畸形”稳控，不仅消耗大量警力，且给民警稳控工作增加很大难度。

（五）刑事被害人救助资金审批、发放滞后。实践中，得到救济的都是一些缠访闹访、越级上访的人员，一些真正生活困难，符合刑事被害人救助条件的当事人，不通过上访很难拿到救助资金。相关部门给信访人救助资金，目的是换取书面息诉的承诺书。一些当事人不依照法定程序解决诉求，以缠访闹访来达到救助或尽快解决问题的目的。所以改革和规范刑事被害人救助资金审批、发放管理办法迫在眉睫。

五、源头预防和减少信访事项的对策

目前，涉法涉诉信访工作的改革，关系到改革、发展、稳定的大局，也是对涉法涉诉信访工作的重新定位。为实现“抓源头、打基础、强机制、促规范”的工作目标，针对我市新增公安信访问题突出，必须从强化信访部门自身建设入手，坚持化解问题与源头治

第二篇：简论涉法涉诉信访工作机制改革

简论涉法涉诉信访工作机制改革

论文摘要 当前的涉法涉诉信访局面依然很严峻，为改变信访格局，有效化解信访矛盾，对涉法涉诉信访工作机制进行改革显得日趋重要。根据基层院面临的信访现状进行分析，提出检察机关解决涉法涉诉信访问题的对策，进一步完善检察机关信访工作机制。

论文关键词 涉法涉诉 特殊机制 信访机制

近年来，涉法涉诉信访改革工作已成为政法系统重点工作之一，旨在改变上访人“信访不信法，信上不信下”的信访局面，将涉法涉诉信访问题纳入法治轨道妥善解决。但涉法涉诉信访面临的形势依然严峻，越级访、重复访、赴省进京访、集体访、缠访闹访等非正常上访问题突出，严重影响社会稳定和国家机关的正常工作秩序。本文以笔者所在县院信访情况为基础，对涉法涉诉信访机制改革问题管窥一番。

一、检察机关涉法涉诉信访问题的现状

（一）问题涉及领域广

从反映层面看，触及的层面不断加深，有反映社会管理、经济利益、体制改革相关问题的，也有不服判决上诉、申诉的、反映判决不公、反映不予立案、反映违法违纪等；从反映内容看，涉及惠农政策、城镇规划、社会保障、劳资纠纷、合同纠纷等法律法规，一般涉及面广，政策性强，处理难度大。

（二）信访主体范围大

笔者所在县原有的信访主体主要是农民、城区下岗工人等弱势群体，近年来随着出国经商务工人员增多（该县作为新兴的“山区侨乡”，从上世纪八、九十年代起，赴欧洲、美州、大洋洲等23个国家的出国人口达13600多人，占该县总人口12.8%），涉侨的经济纠纷、法律政策方面的问题增多，华侨、归侨也成为该院重要信访群体。近3年来，共受理华裔征地拆迁纠纷信访件4起、民事申诉1起。

（三）信访连续性强

信访人的诉求大多不容易解决，因此有些信访人在诉求未实现或对解决结果未达到其意愿的情况下连续闹访，如向多个部门上访或进市赴省连续上访，如笔者所在院办理的冯某上访案、叶某上访案，曾多次就一个信访件连续向省、市院及纪委、政法委等部门上访。

（四）信访择机性增强

在重大会议、节日及敏感时期，信访人总是错误地认为“只要在敏感时期闹一闹总会有好处”，因此在特殊时期，涉法涉诉信访量上涨趋势增多。

二、检察机关涉法涉诉产生的原因

（一）利益格局调整与变化

随着社会的进步发展，城镇化进程加速，因房屋拆迁、土地征用、占地补偿、群众安置等问题引发的矛盾日趋增多。检察院作为法律监督机关，查办国家工作人员职务犯罪的职能深入人心，所以群众认为检察院是管公务员违法违纪行为的地方，凡是个人利益与政府机关发生矛盾时，就容易到检察院上访、信访，希望能够通过检察院对个人利益给予解决，从而导致信访工作绝对数量的增加。例如笔者所在院2013年以来受理的来信来访案件，其中不属于检察机关管辖范围的征地补偿、拆迁安置等方面的信访件占45%，而且有很大比例信访件是由于近年房价上涨过快，群众对原本签定的拆迁补偿标准不满，希望政府相关部门增加补偿无法实现，才向检察院申诉谋求个人利益的实现。

（二）终结机制不完善

现行法律对公民申诉、申请再审的时间、次数没有具体规定，导致终结机制不完善。群众的信访诉求若得不到满足，往往会坚持信访。现行法律规定的出发点是为保障群众的申诉权，但在现实司法实践中，一些信访群众由于个人诉求始终无法得到实现，而上访的成本比提起民事诉讼的要低得多，因此出现反复信访，越级上访的情况。

（三）特殊案件易引起涉法涉诉信访

涉法涉诉信访诉求内容广泛，形式多样。主要有以下三类案件：一是遗留性的历史问题形成的案件。此类案件由于受时间跨度长、基础资料不全、人员变动较大等因素影响，检察院在认定事实、适用法律方面客观上存在一定的实际困难。二是困难特殊群体案件。这类案件往往比较敏感，且因其案件本身的特殊性而受到社会各界的关注，检察官在这类案件的权衡利弊上稍有不慎，便有可能涉法涉诉信访问题。三是征地拆迁案件。由于受各种利益相互交织、法规政策的差异、具体操作的专业性等因素影响，一些相关的司法案件处理结果无法得到当事人的满意，从而引起涉法涉诉信访。

（四）信访人自身的原因

一是信访人法律意识淡薄，缺乏正确的诉讼观念。当案件与个人利益相违背时，会提出一些不合理的要求，一旦未获得满足，便以上访为途径解决。二是部分信访人存在“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的不良信访思想。近年来，以农村老年人上访为主，普遍是文化素质较低，法治意识差，性格也比较偏执，无论其个人诉求是否有理总要求政府包揽。尽管行政机关、司法机关告之当事人相关事宜，但当事人仍然无动于衷。

（五）司法独立的体制尚未形成在现有的体制下，检察机构人事和财政受制于地方政府，而人员的任命都是由组织、人大等单位运作，不能完全依法独立行使检察权。

三、检察机关涉法涉诉信访问题的对策

（一）进一步完善检察机关信访工作内外部协调机制

1.加强内部联系，形成工作合力。妥善处理好每一起信访案件，严格部门首办责任制，对各部门信访事项首办责任进行明确界定，将息诉罢访贯穿于案件办理的始终，在发挥各自职能和业务优势的基础上形成全院“一盘棋”格局。各部门在办理案件时要有风险意识，做好风险预警评估，及时向领导报告并向控申科通报情况。

2.建立外部衔接机制，争取多方配合。加强与同级工作部门常态化联系，调动各种社会资源，强化政法委、公检法、司法、信访等部门的工作合力。建立涉法涉诉信访信息资源共享平台，将案件资源统一共享，逐步完善上访联合调处机制。

（二）畅通信访渠道，努力建立涉法涉诉信访工作长效机制

1.建立涉诉信访案件代理制度和预约联合接访制度。一是建立涉诉信访案件代理制度。信访人可在检察院里选一个自己依赖的检察官作为其向检察机关信访的代理员，信访人只要按检察机关的要求提供相关材料就行，由这名信访代理员替信访人执行在检察机关的相关信访流程，或是将信访材料投送至具体管辖单位，从而帮助信访人解决具体问题，这样避免多头表达诉求，解决无序访、盲目访、多头访和重复访的问题。二是实行预约联合接访制度。对一些特殊信访件，检察机关在初步调查了解后，可以主动会同与信访内容相关单位及信访人所在的村、组以及社区对信访案件采取预约联合接访措施，对信访人的诉求可以比较及时的作出明确答复，对一时不能解决的信访件也能明确解决方向，避免信访件在各部门之间不必要的来回往返，以及信访群众因长时间的等待而导致的不满，从而变信访被动为主动，扭转检察院被信访人牵着走的局面；变上访为“下访”，让老百姓感受到司法的温暖和法院解决问题的决心；实现与群众“零距离”接触，降低信访工作成本。

2.建立健全阳光信访制度和信访终结制度。阳光信访是指以公开、透明原则办理信访案件，使信访件的办理过程体现以人为本、依法办理、公开公正的目标。建立“阳光信访”，必须通过创建信访网络平台，建立相关的公开制度、查询机构等方式，全面提高政府的开放形象，同时，引入媒体和社会各界的监督，这样，一方面提升政府等机关办理信访案件的水平和能力，极大地改善群众对政府机关处理信访件拖拉、不负责的印象，另一方面通过强化监督，确保了信访案件办理的公平、公正，有效减少无理缠访、闹访的发生。信访终结制度是解决“重访”、“缠访”、“涉诉访”问题的法治化手段，而能否建立起公开透明、刚柔结合的信访终结程序规则必将成为关键所在。应当在保障公民申诉权的基础上，逐步的确立信访案件终结机制，列明信访案件终结的条件，当符合信件案件终结的情形出现时，即使信访人一再无理缠访、闹访，司法机关也有权依法对信访案件进行终结，例如对合理诉求解决到位、实际困难妥善解决的，层报上级政法机关作出终结决定，以维护司法裁判的权威性和终局性。

3.建立健全常态化的派出接访或巡回接访制度。对上访量较大的乡镇，适时派出接访组或巡回接访组，并采取高度透明的方式向民众公告。笔者所在院近年来依据客观环境的变化，对一些上访量较大的乡镇开展调研，在大量调研的基础上，试点在部分信访量大的乡镇设立检察联络点，制定检察联络点工作机制及业务办理流程，派出接访组定期到联络点开展接访工作，信访群众不出所在乡镇即可反映情况，检察机关受理后在规定工作日内将信访件办理情况上门反馈，若信访人对反馈意见不满意，则通过检察联络点按流程进一步申诉，这样使得群众对待信访的心态比较平和，对相关信访问题的解决也能较为包容，不容易发生群体访、闹访等比较激烈的不正常信访形式。

（三）加强信访工作队伍建设，提高处理信访问题的能力

一是加强学习，不断提高执法办案和释法说理能力。人才是解决群众信访问题的最关键要素，对群众信访问题解决的好坏，对信访群众的心理印象及办理信

访件的社会效果，往往取决于我们检察干警法律素养、业务水平、群众工作能力的高低。二是充实人员，加强力量。制定“A+B岗”，充实控申干警力量，加强干警对信访工作的认识，提高处理涉诉信访工作和开展群众工作的能力和水平。

（四）加强宣传教育，规范当事人的信访行为

努力通过各种途径可以利用“检察长接待日”，“举报宣传周”等活动，加强与各种媒体的联系，扩大法律宣传，提高公民的法律意识，确立遵照法律规定、按照法定程序来谋求权益实现的意识，依靠社会力量和群众舆论做好化解矛盾纠纷，达到息诉罢访的目的。

第三篇：浅谈涉法涉诉信访工作

浅谈涉法涉诉信访工作

随着全面深化改革的不断深入，利益格局的调整，各种深层次社会矛盾正在不断释放，新的冲突亦在日渐显现，新旧矛盾相互交织、相互作用，使得当前涉法涉诉问题凸显。所谓涉法涉诉信访，是指当事人对刑事执法、行政执法等权力部门在案件或问题处理上不满，认为受到了不法侵害或不公平的待遇，从而引发上访告状的案件。

近两年来，我镇涉法涉诉信访案件数量虽然不多，但处理好涉法涉诉信访案件，建立处理涉法涉诉上访案件的长效机制，有效预防和减少涉法访，已成为党委、政府当前乃至今后一个时期面临的重要任务。结合近两年来法涉诉信访的总体情况，就如何认识和解决涉法涉诉信访问题谈一些看法。

一、当前我镇涉法涉诉信访的基本情况及存在的问题 至今，全镇共发生统计在案的涉法涉诉信访 起，其中赴京非正常访 起，到市访 起，到县上访 起。在全部案件中，法院系统 起，占 %；公安系统 起，占 %，其他 起，占 %。从整体看，我镇涉法涉诉上访呈现如下特点：

1、涉法涉诉信访在缠访闹访中占较大比例。提起缠访闹访，感触最深的就是那些涉法涉诉类的缠访闹访行为，这些信访人因经历了司法程序的重重判决和裁定，到了行政机关却又因属于涉法涉诉信访问题而无法进行干预，原先充满希望的诉求一次次变成了失望，有的甚至产生了仇视心理，觉得受到了天大的不公和冤屈，便决定倾家荡产也要讨回公道；有的觉得讲理讲不通了，就采取蛮横不讲理的方式骗骗赖赖、装疯耍泼，企图引起领导和上级的重视和关注；有的觉得基层解决不了，就告到上级

那里去。最为典型的是我镇信访人黄某某，因涉法涉诉问题得不到自己“满意”的解决，遂带领家人堵住镇政府大门，围堵领导办公室，严重影响正常办公，在社会上造成了恶劣的影响。

2、涉法涉诉信访多数属于重复访、越级访和个体访。涉法涉诉信访问题因多数属于个案判决和裁定，上访者人数一般不会太多，但也有个别案例因当事人亲友为其鸣不平，集体陪同到各级上访。信访人在基层申诉无果的情况下只好到上级机关和部门反映，从而造成越级访较为突出。此外，涉法涉诉信访问题因政策和法律的区别，多数在司法部门宣判或者裁决不满意的情况下，到行政机关反映又因已经司法途径判决而不再受理，信访人长期奔走于各级部门之间，重复访现象比较突出。

3、少数涉法涉诉信访存在既不合法、又不合理 3 的情况。司法部门在判决、裁定涉法涉诉信访问题时，多数都能以事实为依据，以法律为准绳，一般判处比较符合真实情况，多数当事人也能接受，但也有个别当事人固执己见，认为就是自己占理、别人都是无理，或存有过高无理要求，认为不达到自己的目的不罢休，法院判决不满意，就去找别的领导反映。但不管是面对法律还是政策，都要立足事实、讲求证据，没有新的证据，就只能“有理走遍天下，无理寸步难行”，到哪里反映都只能是一个结论。

4、涉法涉诉信访牵扯了各级大量的人力、物力和精力。涉法涉诉信访问题往往是基层信访工作中的“骨头案”、“钉子案”，有的甚至是“无头案”，信访部门有很大的精力都花在涉法涉诉信访问题的协调和处置上。

二、涉法涉诉信访问题产生的原因

1、基层司法部门办案存在不严谨不细致的情况。多数因为基层司法部门办案疏漏不严谨不细致导致信访人有可诉之由、可访之隙，从而为后期的办案埋下了病根，产生了无穷的后患。

2、个别涉法涉诉信访人为达到个人目的提出过高无理要求。一些上访人在上访中得到一些甜头之后，更是变本加厉继续上访，甚至教唆其他信访人缠访闹访、越级上访，在群众中产生了恶劣影响。

3、少数信访人“信访不信法”、“信官不信法”、“信上不信下”。由于诉讼成本相对信访成本来说高出很多，一些信访人对判决不满意不上诉反而开始信访；一些信访人有的病急乱投医，又打官司又上访，企图走通一条是一条；有的法院终审判决了仍然去上访，觉得官比法大。这些群众由于诉求得不到满 5

足，便多头上访、重复上访，有的一访就是多年，既扰乱了自己的正常生活，同时也严重影响了机关的正常办公秩序。

4、信访工作机制存在一些需要改进的方面。对涉法涉诉及法院已判决的信访问题，《信访条例》规定信访部门可以不予受理，并要求信访人向法院、检察院等部门提出，对于正在受理中的涉法涉诉信访问题信访部门也可以不予受理。但现实工作中，因信访部门同时承担处理信访突出问题职能，有协调和处理涉法涉诉信访问题的职责，更有稳控重点信访对象、减少不和谐因素的要求，信访部门处于受理也可、不受理也可的两难境地，这些规定让信访部门无所适从。

5、各级信访部门对涉法涉诉信访问题缺乏行之有效的处置机制。涉法涉诉信访人往往采取一些极端的上 6

访行为，有的长期滞留在机关，或拉横幅堵大门企图给党委政府施压；有的在机关大吵大闹、纠缠不休；有的将生活不能自理人员或者老人遗弃在机关，企图以此给工作人员制造麻烦；有的则以自杀相威胁等形式制造混乱。对于这些非正常上访行为，在处置中因缺乏行之有效的工作机制，从而失之以软、失之以缓、失之以宽，没有进行严肃的处理，更没有从根本上解决问题。

三、如何做好新形势下涉法涉诉信访工作的建议 涉法涉诉信访问题有着多方面的原因，探求解决涉法涉诉信访问题的对策,要从根本上解决涉法涉诉信访问题，离不开深层次的司法改革，应以五个方面为着力点：

（一）以规范司法工作办案程序为着力点，从源头上减少涉法涉诉信访问题。加强调查取证，严格办案程序，“公正、公平、公开”的执法，让每一个案件都办成“铁案”，让当事人心服口服，胜诉也高

兴，败诉也服气，从而真正从源头上减少涉法涉诉信访问题的产生。

（二）以依法办理设法涉诉案件为着力点，让涉法涉诉信访通过司法渠道得到妥善解决。因其性质和办理渠道的特殊性，涉法涉诉信访问题只能通过法律渠道才能够得到彻底解决，为此，将涉法涉诉信访问题引入司法渠道，加大涉法涉诉信访问题的集中化解力度，用法律武器维护好信访人的合法权益。

（三）以增强人民群众法制观念为着力点，依法规范信访行为。要坚持严格执法与热情服务相统一，既要依法保护信访群众的法定权利，主动、热心地为信访群众解难释疑，又要教育和引导群众依法信访，自觉规范信访行为。对无理缠访、组织串联集体访人员和借机滋事者，有关部门要视情节分别给予批评教育或训诫；违反治 8

安管理规定的，要依法予以处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任，以维护正常的信访秩序。

（四）以加强对信访人教育宣传为着力点，来引导信访人理性反映和对待诉求。通过“阳光司法进万家”、“巡回法庭”等活动的开展，法院的判决和裁定既是对事件的处置意见和评判结果，同时也就发挥其教育宣传功能，在判决裁定之后也应开展必要的法律法规宣传解释工作，让当事人和群众明白赢在哪里、输在何处，从而理性地对待诉求。

（五）以拓宽创新信访处置机制为着力点，用群众工作统揽涉法涉诉信访工作。充分发挥各个平台作用，以“两代表一委员联系群众”、“干部接访下访”、“法律诊所”为纽带，把群众的事情当做自己的事情来办,全力解民困、化民怨,努力实现司法公 9

正和群众满意的统一。把群众工作的触角延伸到村、社区,楼宇、塆院,把大多数矛盾纠纷化解在基层,有效破解涉法涉诉信访难题。

第四篇：涉法涉诉信访工作经验交流

涉法涉诉信访工作经验交流

尊敬的各位领导：

随着改革开发放的不断深入和市场经济体制的不断完善以及经济、文化、地域等因素的影响，人们的思想观念发生了巨大的变化，信访问题逐渐凸显，特别是涉法涉诉案件呈逐年增多的趋势。我镇党委、政府十分重视涉法涉诉信访工作，紧紧抓住信访稳定工作不放松，坚持“三个加大，一个健全”的原则，坚持把解决问题放在首位，坚持把问题解决在源头，把问题消化在基层，坚持依法解决问题。在谋划上体现了“重力”，推动上注重了“合力”，措施上突出了“强力”，方法上凸显了“活力”，有力地促进了全镇社会大局的稳定。

一、提高重视，落实责任

1、统一思想。做涉法涉诉信访工作，领导重视是关键，党委、政府始终坚持稳定压倒一切的思想，时刻绷紧社会安定这根弦，特别是坚持发展是第一要素，稳定是第一责任的共识。多次召开党委扩大会议，每周召开一次由全体镇领导、大部门负责人，各办事处书记参加的调度会。党政一班人形成了思想共识，把信访稳定作为全镇工作的三条主线之一，牢牢抓在手上。

2、健全班子。成立了由党委书记任组长，分管书记为副组长，各有关部门负责人为成员的处置涉法涉诉信访案件工作领导小组。强化责任和协调配合，整合了工作资源，各部门树立了“大信访”观念，加强了联系，并认真学习了上级文件，熟知有关的法律条文，提高了思想认识，增强了做好处置涉法涉诉案件的自觉性，形成了齐抓共进的工作局面。

3、加大领导公开接访力度。近几年来，每周由党委书记，镇长轮流在信访办值班接访，其它镇领导按值班表轮流在信访办接访。确保了来访群众有人接，问有人回答，事有人处理。

4、一岗双责制，每一名镇领导包一个办事处，对所包的办事处的所有信访问题按照“一包到底，一案一结”的原则。切实做到“六包”，即：包接待、包劝导、包协调、包管办、包落实、包稳定。镇领导对所包办事处的信访情况定期向党委、政府汇报，初步形成了层层抓稳定的大好局面。

二、深入摸排，加大整治力度

我们认为，要做好涉法涉诉信访工作，就必须深入加大整治力度。在实际工作中，我们坚持做到“两个深入”，即：深入排查，深入调查研究。我们从六个方面加强排查：一是从各办事处上报的不安定因素中排查；二是从法制部门案件卷宗中排查；三是从信访案件登记中排查；四是从群众来信来访登记中排查；五是从上级下转的涉法涉诉案件中排查；六是从市民热线电话中排查。对排查出来的涉法涉诉信访案件，我们还要甄别，从基本案情，处理结果，目前上访人反映和要求等方面深入调查研究，按上访性质和案件性质分类整理，因案制宜，逐案制定处理方案，能及时解决的及时解决，力争把问题解决在基层，稳定在当地。

三、积极配合上级有关部门，选准切入点，对症整治 信访工作是一项庞大复杂的系统工程，其中涉法涉诉工作更是这个工程中的重点和难点，解决这个难点，只有选准工作的切入点，对症整治，才有助于问题的迅速解决。为此，我们认真分析，潜心研究，采取化繁为简，逐个破解的方法。以“三个步骤”为切入点，以“六种工作方法”为突破口，拟定开展涉法涉诉信访工作处置方案。“三个步骤”即对所有的涉法涉诉案件，按照案件复杂程度分为三个层次的分类：一是案情不复杂，经做工作可以结案的；二是案情比较复杂，需要做很多工作，有时单依靠党委、政府不能做的，需上级有关部门共同办理才能处置的；三是案情比较清楚，处理结果也合理合法，只是由于上访人不懂法或客观上的原因才上访的。按照上述标准将案件分类排队，采用六种不同的方法，对症下药逐个破解。一是“单刀直入法”，即：对那些案件不复杂，经做工作可以结案的，责令办案单位和办案人员限期结案。在政策允许的范围内，通过法律渠道还当事人一个公正，返当事人个明白。二是“联合办公法”，即：对比较复杂的案件，积极配合上级有关部门，由分管书记总牵头，由信访、政法、司法、公安、法庭等部门参加，一起分析案情，共同协调处理，让当事人口服心服，反映当事人要求，适当举行上访案件听证会或联席会，让上访人的反映的问题在近期内有处理、有人管、有人办。三是“说服教育法”，即：对那些案情清楚，处理结果合法的案件，静下心来，耐心细致做好群众的说服教育工作。四是“社会救助法”，即：对那些通过上访途径解决实际困难的群众，充分发挥社会制度的优势，用好社会保障制度，通过民政部门给予救助，帮助人民群众克服生产生活中遇到的各种困难。五是“案情活动法”，即：对那些上访老户，在说服教育不起作用的情况下，办案人员和工作人员要轻装上阵，放下架子，以人民公仆的角色融入到群众中去，以真情感动群众，使之放弃上访。六是“严厉打击法”，即对特别钻政策和法律孔子的无理上访、缠访，违反信访条例等法律法规的，在上述方法均告无效的情况下，通过法律程序严加处理，绝不手软。总之，涉法涉诉信访工作以科学发展观统领全局，以深化服务为中心，以维护社会稳定为首位，牢固树立大局意识、中心意识、服务意识，强化稳定是第一责任的意识，上下联动，齐抓共管，确保全镇的社会稳定。

以上汇报，不当之处，请领导和同志们批评指正。

第五篇：涉法涉诉信访工作情况汇报

2011年，省法院认真贯彻落实中央和省委关于涉法涉诉信访工作的一系列文件精神，在省委政法委的领导下，结合全省法院工作实际，不断深化思想认识，改进工作机制，创新工作方法，全力做好涉法涉诉信访工作，妥善处理矛盾纠纷，为保障改革发展和促进社会稳定发挥了积极作用。我们的主要做法是：

一、深化认识，加强领导，进一步强化领导办信访的责任

一是提高信访工作的大局意识。省法院党组对涉诉信访工作高度重视，多次召开党组会、院长办公会专题研究、部署。年初，下发《湖北省高级人民法院关于进一步加强涉诉信访工作的意见》，对全省法院今后一个时期的涉诉信访工作做了全面系统的部署和安排。中办发XX3号、22号文件下发后，专门召开党组会议，统一思想认识，研究具体措施，并及时召开了全省法院第二次立案审判工作会议。要求全省法院充分认识解决涉诉信访问题的重要性、长期性和复杂性，思想上高度重视，切实把涉诉信访问题作为一项法定职责和长期任务全力抓好。教育广大法官在工作中要注意防止埋怨、畏难、松懈、厌战情绪，努力克服急于求成、方法简单的倾向，立足当前，着眼长远，真正把解决涉诉信访问题作为当前一项十分紧要的工作来抓。

二是建立健全涉诉信访领导机构。为进一步加强领导，促进全院办信访大格局的形成，成立了以党组副书记、常务副院长任组长，分管副院长、政治部主任、纪检组长任副组长，审判业务部门和有关综合部门主要负责人为成员的涉诉信访工作领导小组。领导小组下设办公室，立案一庭庭长兼办公室主任。还明确要求每个部门确定一名副职分管信访工作，确定一名信访联络员负责信访联络工作。

三是深化领导接访和院长批阅人民来信制度。4月，省法院全面完善了院长亲自批阅人民来信制度，安排专人负责批阅信件的办理落实。郑少三院长对一些重大信访件亲自阅批，亲自督办，过问办理结果。全年共办理733件院长批阅信件。7月，还启动了院、庭领导每周二定期轮流接访制度，并专门制定了《关于院、庭领导和信访窗口接待来访当事人制度实施办法》，就参与接访的领导、接访方式和时间安排、工作职责等提出具体要求。除开展专项活动接待来访人外，院、庭领导全年日常共接待14个案件22人次的当事人。

二、以信访文明窗口建设为依托，提升涉诉信访工作的服务水平

7月，投资300余万元建筑面积1700多平方米的立案信访接待中心正式投入运行，标志着省法院立案信访文明窗口建设取得重大突破。新的立案信访接待中心既是群众表达诉求、参与诉讼、解决矛盾纠纷的重要窗口，也是法院掌握社情民意、服务涉诉群众、联系社会各界的桥梁纽带，功能重要，作用重大。为充分发挥这一平台的作用，我们从制度建设、功能设置、设施保障、管理服务等方面入手，深入开展了“立案信访窗口”的标准化建设，提升信访工作的服务水平。

一是科学设定窗口功能。将窗口划分为三个功能区，即信访功能区、立案功能区、诉讼服务功能区。设置了民事再审申请，刑事、行政、执行申诉，立案，诉讼服务等窗口，还借助武汉大学、中南财经政法大学等高校的力量设立了专家咨询及法律援助窗口。实现了诉讼引导，立案审查，立案调解，救助服务，查询咨询，材料收转，判后答疑，信访接待八大功能。

二是突出便民设施建设。为体现司法的人文关怀，我们细化了便民设施。在大厅内放置了休息桌椅、笔墨纸张、饮水器具、医药用品、雨伞花镜等便民设施，增添了电子屏幕、触摸式查询机、传呼系统、书报栏、液晶电视、音响等服务设备，设置了“和谐”等三个深层接谈室，通过温馨舒适的室内布置，轻松和缓的背景，平静心理，舒缓情绪，化解对立，促进矛盾的解决。

三是引导群众理性上访。设置了专业的诉讼引导员，根据来访人的目的安排到相应的窗口办理申诉手续、递交材料、约见法官、法律咨询等；通过在大厅内设置电子显示屏、触摸式查询机、宣传展板、免费提供的诉讼指南等向涉诉群众宣传和普及法律知识；通过告知上访风险、分析上访成本，宣讲法律知识，促使涉诉群众正确理解自己的行为性质，对上访的负面作用有足够的认识。

四是加强岗位规范建设。为使信访岗位之间做到分工明确、责任清晰，我们按照每个岗位有流程，有规范，有办法，管理有思路，有针对性地制定了规范性文件。针对信访接待工作，制定《立案信访接待中心管理办法》、《立案一庭来访接待办法》，针对立案工作制订《立案工作办法》，针对交督办工作制定了《交督办工作办法》，针对案件办理工作制定《审判工作管理规定》，针对院长信件处理制订《院长信件办理流程规定》。建立健全了首问负责制度、服务公开制度、文明接待制度、岗位责任制度，重大事项报告制度等多项制度。

三、畅通信访渠道，努力建立涉诉信访工作的长效机制

一是完善信访接处机制。我院对信访接处工作提出了“有访必接，有信必办，接处有效”的