政府法律顾问在推动依法行政工作中的问题与对策（推荐五篇）

第一篇：政府法律顾问在推动依法行政工作中的问题与对策

政府法律顾问在推动依法行政工作中的问题与对策

黄 允 河南国基律师事务所

引言

改革开放以来，尤其是现行宪法颁布30年来，我国宪法以其至上的法制地位和强大的法制力量，有力保障了人民当家作主，有力促进了改革开放和社会主义现代化建设，有力推动了社会主义法治国家进程，有力促进了人权事业发展，有力维护了国家统一、民族团结、社会稳定，对我国政治、经济、文化、社会生活产生了极为深刻的影响。1997年，党的十五大就确定了“依法治国”的基本方略，地方各级政府逐渐加大了对法律的重视程度，使得政府法律顾问为政府领导在宏观科学决策、招商引资、立项论证、谈判、社会突发公共安全事件处臵等方面发挥了积极作用，为加快地方经济发展，社会稳定做出了一定贡献，体现了作为法律顾问存在的价值和特殊性及不可替代性。然而仅仅只有这些显然是远远不够的。当“推行依法行政、实现依法治国”成为现代政府行为一个显著特征的时候，我国政府法律顾问制度的建设和完善也日渐为全社会所关注。尤其是党的十八大之后，在建立法治政府、责任政府的统一的政治背景下，在2020年法制政府基本建成的目标下，在依法治国的今天，政府顾问还承担着政府依法行政，推进法治政府建设的重要任务。政府法律顾问制度是转变政府职能、推进依法行政的一项重要手段。近年来，政府为加快推进依法行政，做到严格规范公正文明执法，积极建立和完善政府法律顾问工作机制，充分发挥政府法律顾问在做好重大决策、重大行政行为的法律咨询和论证、规范性文件及各类合同审查等方面做了较大努力和积极尝试。面对目前政府对法律顾问的强烈需求，需要进一步加强和完善政府法律顾问制度建设，着力打造以规范政府行为、参与行政管理、处理法律事务为核心的政府法律顾问机制，根据现实的需要，打造政府法律顾问的高素质队伍为实现依法治国、依法行政提供强有力的法律保障。但现实中，政府在依法行政工作中还存在诸多问题，有必要提出相应的对策。

一、律师担任政府法律顾问制度中存在的问题 数千年来中国一直是“官本位”思想严重的社会，政府是“官”，律师是“民”，由于在行政领域或行政法领域并未建立起“公共利益本位”思想，所以在律师担任政府法律顾问推进依法行政过程中，遇到的最大问题首先是观念冲突的问题，政府作为“官”在管理社会过程中却要听命或问计于作为律师的“民”，这实在和“书记意志”相抵；遇到的另一个问题则是效率和公正发生冲突时，到底优先保障哪个的问题，地方政法要发展经济，甚至地方政府首长要创造“政绩”，势必要追求“效率”，而这种情况下，更多被管理者的权利将受到影响、甚至侵犯、甚至毁灭，冲突便顺理成章的产生、甚至发酵。而通常情况下，律师尤其是行政诉讼律师向来秉承“将权利关进笼子”的基本的行政法精神，就导致了在上述两个最为重要的原因作用下使得律师在担任政府法律顾问推行依法行政过程中遇到种种问题。这些问题的根源有的来自制度设计的顶端，有的则来自于管理者的惯常思维或“短视”。具体起来则有种种表象。

（一）顾问单位与法律顾问关系不协调

1、抵触律师

相当多的政府部门对律师持抵触情绪，不理解律师，不配合律师的正常工作，甚至针对律师作出一些限制性的规定，更有甚者，有些政府部门还将律师正常履行职责维护群众利益的行为视为与政府作对，有些地方主要部门领导甚至在公开场合对律师进行侮辱性评价，这与国家法律对律师是有中国特设社会主义法律工作者的地位是严重背离的，但却反映了一些地方党政官员内心对律师的真实认识。

2、律师意见难以得到重视

虽然我国各级政府一直以来都在努力推行“依法行政”，但是由于长期依政策办事已经成为习惯，加之有些行政部门的领导的服务意识淡薄，以“官老爷”自居，因此律师的意见难以得到重视，甚至有的单位存在顾而不问，把顾问律师当作摆设，可有可无。政府工作的全部活动就是依法行使职权，按照法律规定的程序建立法律顾问为政府依法行政提供法律服务的关系，政府与法律顾问之间的关系是依据聘用合同产生的契约关系，而不是行政管理关系。但有的顾问单位极不尊重法律人才，有甚者把顾问律师当作“保姆”呼来唤去，不接受顾问律师的建议、意见，只要求律师执行其行政命令（意图）行事。

3、防范律师

政府法律顾问应当主动当好参谋，通过多种途径参与政府重大事项决策和行政行为，逐步形成“以事前防范、事中控制为主，事后补救为辅”的法律事务风险防范机制，有效提高政府依法行政水平。因此必须让政法法律顾问积极参与行政决策、进一步提高政府决策的民主化、科学化和法制化水平。但有的单位依法行政意识淡泊，法律风险防范意识不强，习惯性以权行政、以经验管理，特别是对单位重大事项的决策、运作阶段不愿顾问律师介入，政府法律顾问还未能全方位、多角度参与政府决策和日常涉法事务；部分单位缺乏激励机制，政府法律顾问的积极性未能充分调动起来，待风险、事故、纠纷出现后，又迫不及待找顾问律师解决，但往往“亡羊补牢”——为时已晚，不能实现聘用法律顾问的目的。

（二）政府法律顾问缺乏经费保障

一般而言，政府各部门的法律顾问经费并未纳入财政保障，有的单位想请法律顾问，而苦于财政没有专项费用，单位又没有多余的经费。有的单位即使聘请了法律顾问，一般也是免费的，视为对律师的荣誉的给予，是一种恩惠。

（三）政府法律顾问缺乏公平竞争的选聘机制 律师聘请程序不透明。有的单位聘请法律顾问的目的不明确，不是出于单位、行业依法行政、依法治理工作的需要，对于政府购买法律服务的这种特殊领域，并没有像政府购买其他产品或服务一样进入政府采购的序列或者是进入地方政府公共资源交易平台采取招投标的方式进行，更多的时候往往是基于和某些律师的个人关系，或者是受司法行政部门推荐，优先选择了具有人大代表或者政协委员身份的律师，甚至选择律师也要“党员优先”，这样，合乎专业要求的律师或者是没有政治身份但业务精熟的律师就不能进入顾问行列，不能发挥政府法律顾问应有的作用，实现不了聘请法律顾问的目的。

（四）聘请政府法律顾问缺乏长效机制

实行政府法律顾问制度至今已有多年。政府法律顾问制度虽然在推进经济社会快速发展方面发挥了积极作用，但从贯彻落实依法行政工作要求来看，从实现行政工作法制化、规范化、科学化的目的出发，还需要进一步完善相关配套制度，政府法律顾问工作的长效机制尚未完全建立起来。另外，政府聘请法律顾问缺乏主动性。政府主动要求请法律顾问的单位很少，多数政府法律顾问合同是靠律师事务所主动争取，多方协调才完成签约的。即便如此也往往和行政首长的个人意愿关系巨大：手掌愿意就要聘请，首长更换或者出现某些特定事件都有可能导致法律顾问工作的解约。

（五）难以处理好政策与法律的关系问题

作为政府，必须明确法律与政策的关系。在依法治国、依法行政的国度里，要正确处理好法律和政策的关系。依法行政为主、依政策办事为辅。但是基于特定的国情和特定的文化背景，行政机关难以处理好法律和政策的关系问题，往往只注重政策而轻视法律，重视领导的意见而轻视相关的规定。法律顾问在提供法律服务时，遇到的不仅仅是法律适用问题，有很多是法律、政策及社会问题交织在一起，遇到最多的问题可能就是政策的适用问题。法律顾问首先要熟悉政策，并对政策合法性的适用后可能带来的法律风险做出判断，及时给政府提供风险提示，避免造成更大的损失。但是，即使顾问有这方面的建议，也不一定能够被采纳。

二、建议意见及对策

建设法治政府、依法行政是构建和谐社会的前提和保障。政府工作要高效运行并减少失误，关键要做到依法决策、科学决策和民主决策。为此，充分听取法律顾问的意见和建议，善于运用法律思维和法律方式来保障政府工作顺利开展非常重要。因此，就律师担任政府法律顾问工作，提出如下建议意见：

(一)强化依法行政的意识

针对行政机关领导和行政人员依法行政意识淡薄的问题，要进一步解放思想，有针对性地进行意识问题的转变，认识的转变与人才的储备息息相关相关，各级政府应加强法律人才的储备，同时不仅应加大对《行政诉讼法》、《行政复议法》、《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政强制法》等行政法律的学习，和对事关人民群众财产处分的《物权法》、《侵权责任法》学习和尊重，以提高行政领导的法律意识和行政人员的法律素质，针对中国官员阶层特有的文化现象，尤其是十八大以来，作为党的最高领导人习近平通同志在很多重要场合发表过众多有关依法行政的讲话，当下，有必要要求各级政府官员认真学习讲话精神，吃透依法行政的要旨，在日常工作中贯彻下去。

（二）加大政府法律顾问对政府事务的参与力度 律师担任政府法律顾问，可以在协助各级政府及行政机关依法行政、规范性文件的起草与论证、重大项目投资的法律可行性论证、政府行政纠纷的预防与调处方面发挥重大的作用。加强法律顾问工作，有利于推进政府依法行政、建设法治政府的目标。因此，政府部门要转变对法律顾问重要性的认识。因此，加大政府法律顾问对政府事务的参与力度，进一步扩大政府法律顾问对政府依法行政过程中所涉及的法律事项提供相应的法律服务的范围，这是建设“法治政府”的必然要求，也是确保政府能够依法行政的需要。

（三）全面推行政府法律顾问制度

政府一是要站在依法行政的高度，明确要求政府各部门建立法律顾问制度，统一将政府法律顾问合同的签订作为依法行政或综合治理中的重要内容，对各乡镇（街道）、区直各部门进行年度工作考核，并层层签订目标责任书。二是要求政府各部门充分发挥政府法律顾问的作用，认真听取法律顾问在行政执法、行政复议、行政诉讼、信访接待以及重大决策过程中所涉及的法律问题方面的咨询意见和建议，促进政府工作的规范化、法制化，并将发挥法律顾问作用情况纳入依法行政工作考核内容。

（四)建立法律顾问经费保障制度

建议各级政府把法律顾问经费纳入财政统一预算，专项拨付，专款专用，接受审计，其经费标准可根据各单位法律事务的多少核定，确保政府法律顾问的经费，以促进政府法律顾问的工作积极性。

（五）建立公平竞争的政府法律顾问选聘制度 由各级政府法制办和司法行政部门、律师行业自律组织和管理组织负责政府法律顾问的选聘工作，建立法律顾问人才库，按照统一的资格条件和标准，采取公开招投标的方式面向全区域律师公开、统一选聘法律顾问，适当考虑专家型律师的选聘，确保政府行政行为的合法性与合理性。

（六）提高政府法律顾问人员整体素质

由于法律顾问在提供法律服务过程中，遇到的不仅仅是法律适用问题，很多情况下是法律、政策、社会问题交织在一起，因此政府法律顾问不仅需要丰富的诉讼经验，更需要的是较强的政治意识、大局意识、责任意识、对各级政府的情况的正确把握以及对法律风险的分析和判断能力。因此，必须提高政府法律顾问业务技能和综合服务能力，人员配备要根据政府工作特点配备不同专长的法律人才，同时还要根据工作需要及时吸纳新成员，便于政府法律顾问能更好地发挥作用。建立推进政府法律顾问工作相关的考核和激励措施，调动政府法律顾问的工作积极性，从而推动政府法制工作再上新台阶。

参考文章：

1、摘自习近平在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话，2012年12月4日

2、摘自中国共产党十八大报告：《坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全面建成小康社会而奋斗》

3、参见叶必丰，《行政法的人文精神》，北京大学出版社2006年6月版。

4、参见王天玺，《效率与公平》,载《创造》，2011年08期。

5、摘自习近平在中国共产党第十八届中央纪律检查委员会第二次全体会议上的讲话，2013年01月21日。

6、摘自《尉氏政法委书记：我真诚道歉》，载《河南商报》2013年04月03日A13版。

7、参见萧功秦，《中美官员文化之比较》，http://bbs.news.163.com/bbs/zhongmei/109973111.html，2013年06月19日访问。

第二篇：当前县级政府依法行政工作中存在的问题与对策

当前县级政府依法行政工作中存在的问题与对策

来源：中国法治 作者：刘黎明

日期：2015-4-13 县级政府是我国行政管理体制中的基层环节，是依法行政的最前沿阵地。它同人民群众的接触最经常、联系最直接，其是否依法行政直接关系到人民群众合法权益的保障，关系到党和政府在人民心目中的形象和威信，进而关系到党的依法治国、建设社会主义法治国家基本方略的实现。笔者撰写本文旨在通过法律角度，透视当前县级政府依法行政工作中存在的问题，并提出完善对策。

一、依法行政的内涵

依法行政的内涵可以从以下来理解：首先，依法行政的主体是公共行政的承担者。其次，依法行政是指对公共事物的管理，既不是对私人事务，也不是对国家行政的管理。这里需要指出的是国家行政与公共行政是不同的。其行政的领域是其他社会组织所无力、无法或不愿承担，只能由国家实施管理社会公共事务。再者，在依法行政中法律是行政机关据以活动和人们对该活动进行评价的标准，居于国家和社会的统治地位，具有最高权威。依法行政的目的是保障公民的权利，维护公民的权益，以实现公法的价值追求。在我国依法行政是一种积极保障与消极防范的有机结合，其目的不仅仅在于对政府行政机关的行政行为进行规范，防止滥用权力，并使受到不法行政行为侵害的公民权利及时得到保护，而且也在于保证政府能有效地维护法律秩序，保证人们具有充分的社会和经济的生活条件。

二、当前县级政府依法行政工作中存在的问题

随着依法治国方略的全面实施和依法行政的不断推进，县级政府依法行政工作取得了明显成效，行政机关依法行政的意识有所提高，依法管理的水平有所提升。但由于目前我国还存在行政管理体制不顺、政府职能转变不到位、行政执法经费得不到保障、行政法制监督力度不够等方面的原因，县级政府依法行政工作中还存在着一些问题。

（一）依法行政意识树立的不够牢固。依法行政在我国是一个全新的管理理念和管理方式，是带有方向性和全局性的工作，做好依法行政工作就必须使依法行政成为自觉的行为，并使之真正融入到行政管理的各个环节和领域中去。但在现实工作中，一些行政机关的工作人员特别是领导干部对于什么是依法行政，为什么要依法行政，怎样才能依法行政，还存在模糊的、甚至是错误的认识和作法。喊在嘴上，写在纸上，钉在墙上，却没有落实到行动上；有的把依法行政同经济建设对立起来，一味强调经济发展，以经济建设为借口，制定土政策、土办法，抵制依法行政；有的片面强调行政相对人应当服从行政机关的管理，重权利轻责任，重利益轻服务；有的唯上、畏上、唯权、畏权，以言代法，以权压法；有的只重视领导的讲话、批示，忽视法律的规范、引导功能，讲话没有准则，办事随心所欲，导致行政执法水平不高；有的得过且过，不思进取，以会议落实会议，以文件落实文件，制定政策、部署工作脱离实际，导致依法行政缺乏具体实际的内容。主要表现在：思想认识上重人治，轻法治。行政干部队伍在知识结构和法律素养上有所欠缺，依法办事的能力不能适应依法行政的需要。缺乏运用法律决策、办事的能力。极个别行政执法人员法律意识淡薄，滥用职权、吃拿卡要、以权谋私、人情交易、金钱交易等现象时有发生。

（二）规范性文件审核把关不严，违法“红头文件”时有出台。由于我国规范性文件的审核和备案机制才刚刚建立起来，还存在许多不规范的地方，县级政府对规范性文件审核把关不严，导致违法“红头文件”时有出台。这些违法“红头文件”主要特征：是有的规范性文件强化部门权利的条款多，提供服务的条款少，强调相对人义务的多，规范行政机关行为的少，出现了不适当强化部门利益，以及部门利益法制化的错误倾向；有的行政机关为获取更多的利益，在规范性文件中违法或者超越职权设立收费、罚款事项，与法律相抵触；有的行政机关为了争权夺利，对同一社会公共事务，竞相出台规范性文件，造成政出多门、相互矛盾，文件“打架”现象，重复执法、多头执法情况屡屡发生，严重损害了人民群众的合法权益；违法干预市场竞争。一些地方政府为实现地方利益最大化不惜频频直接插手市场竞争，通过行政命令等强迫手段，用政府“有形之手”强制管辖行政部门消费特定产品，保护地方企业发展，推行地方保护主义。

（三）依法行政工作体制不顺畅。推进依法行政，必须构建完善、系统、顺畅的工作体制。目前，我国的依法行政工作的主管部门是各级政府法制机构，它承担着依法行政工作规划的制定和组织实施的重要职责。实践证明，哪个地方、哪个地区政府法制机构建设搞的好，其依法行政也就搞的比较好，社会经济事业的发展也比较顺利。因此，党中央、国务院高度重视政府法制机构的建设，在2001年的党政机构改革中，各级政府法制机构都不同程度的得到了加强。但是，目前我国的依法行政工作体制与依法行政工作的要求还有不相适应的地方。从机构设置情况看，政府法制机构的设置为国家、省、市、县四级，乡一级政府未设置专门的机构。多数还是兼职人员。由此可以看出，我国依法行政工作体制呈现出上强下弱的“倒三角”态势，这种状况势必影响基层依法行政工作的开展。政府法制机构内部人员结构也不尽合理。从知识结构看，目前，政府法制机构的部分工作人员是从行政工作岗位转行而来，没有受过系统、专业的法律教育学习，在法学理论、法律理念和法律知识等方面还不能完全适应依法行政的要求。从年龄结构看，尚未在总体上形成梯次的年龄结构。从个人状况看，政府法制机构工作专业性较强，个人发展受限制，一些长期从事政府法制工作的人员得不到提拔重用，不利于调动工作人员的积极性和主动性。政府法制办对于违法执法人员的处理只有“建议”权而没有直接处理权，严重影响监督效果和政府法制机构的权威，对依法行政工作产生负面影响。

（四）行政执法随意，违法行政问题突出。行政执法是行政机关最主要的职能，是行政机关履行管理社会职能的重要手段，法律、法规能否在实际生活中产生作用，最终要靠行政执法来落实。同时，执法活动直接影响公民、法人和其他组织的权利义务，人民群众往往是通过行政执法来认识和评价政府，认识和评价法律，行政执法是否公正、廉洁，直接关系着政府的威望和法律的权威，关系着依法行政的成败。一是行政执法主体混乱。表现为：行政执法队伍过多、过滥；行政执法权分散；执法主体不合格；部门职能重叠，职能不清，重复执法，多头执法现象严重。二是行政执法“利益化”。目前，多数基层执法队伍经费的主要来源是罚款和收费，而且罚得越多，收的越多，返还的也就越多，使行政执法与执法者的自身利益直接挂钩，造成执法行为与执法目的严重背离。执法就是罚款，执法就是收费已经成为个别执法人员的“准绳”。甚至有些部门从自身利益出发，给每个执法人员下达罚款任务，开展罚款竞赛。一些部门之间有利争着上，无利躲着走，争管辖，争权利，争罚款，争收费。有的对于违法行为不是及时制止，而是任其发展，事后收拾“残局”，有的故意设置“圈套”，引诱行政执法相对人违法，然而施以重罚，陷民于不义。三是执法程序“随意性”。有的在实施行政处罚过程中，不履行事先告知义务，剥夺了行政执法相对人的申辩权；有的不告知行政执法相对人获得法律救济的途径，剥夺了行政执法相对人的法律权利；有的颠倒程序，先罚款后定性；有的该适用普通程序的，却适用了简易程序，该适用简易程序的，却适用了普通程序；四是基层执法人员素质偏低。从文化素质看，基层执法人员受过高等教育的仅占10%，大多数为高中学历，甚至是初中、小学学历。从法律素质看，目前，大多数执法人员没有受过法律专业教育培训，缺乏行政执法所必备的法律素质，执法不懂法，随意执法，滥施处罚现象严重。从道德素质看，目前，部分行政执法人员原属社会无业人员，甚至是违法违纪人员，这些人在执法中“霸气”十足、“匪气”十足，违法执法、野蛮执法严重。

（五）法制机构不健全。法制机构的人员编制普遍偏少，又没有设立统一的准入资格、标准，与其所承担的职责不相适应，工作任务难完成。随着《行政许可法》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》的贯彻实施和规范行政执法自由裁量权、相对集中行政处罚权等工作的推进，各种各样的行政争议大量产生，特别是一些影响社会稳定的难题在基层政府频繁发生，而县级政府法制机构却大多缺编少员、力量薄弱，很多地方法制机构专职人员数仅为同级人民法院行政审判庭的一半，甚至更少。随着依法行政工作的全面推进，政府法制工作对工作人员的政治、法律、业务的要求越来越高。目前，县级政府法制机构的领导大多由政府办公室副主任兼任，多数工作人员还兼顾其他工作，不能专心致志地从事政府法制工作。从知识结构看，政府法制机构的部分工作人员是从行政工作岗位转行而来，没有受过系统、专业的法律教育学习，在法学理论、法律理念和法律知识等方面还不能完全适应依法行政的要求。从年龄结构看，尚未在总体上形成梯次的年龄结构。从个人状况看，政府法制机构工作专业性较强，个人发展受限制，一些长期从事政府法制工作的人员得不到提拔重用，不利于调动工作人员的积极性和主动性。

（六）行政执法监督力度不强。行政执法监督是规范行政执法的有效途径，是依法行政的重要保障。行政执法监督一般采取开展行政执法大检查和专项检查，下达行政执法监督检查通知书、法制建议书，法制协调和行政复议等方式。虽然方式方法很多，取得的效果却不明显：一是行政执法监督缺位。集中开展行政执法监督检查的活动数量偏少、范围偏小，未形成系统化、制度化、经常化和全面化的执法监督格局，造成依法行政发展水平的不平衡。二是行政执法监督滞后。认为监督就是查错纠偏，忽视事前监督和事中监督这两个最重要的环节，偏重于事后监督，导致违法行为得不到有效预防和控制。三是行政执法监督缺威。由于受各种原因的限制，对于违法行政行为，往往是就事论事，对事处理的多，对人处理的少，虽然违法行为得到了纠正，而违法执法者却很少受相应的惩处，不能从根本上解决问题。

（七）行政执法的强权性突出。缺乏民主性和程序抗辩是我国行政执法中的一大弊病。在行政管理中，行政机关习惯于公民、法人和其它组织视为行政管理的被动接受者，行政权力的运行方式以直接干涉和命令服从为主，总是高高在上地发号施令，很少进行平等交流，不能摆正行政关系之中双方当事人的位置，通过协商、对话或者赋予相对方足够的程序抗辩，使相对方在参与行政活动的过程中充分行使其知情权和抗辩权，从而最终达到自觉自愿履行义务的目的。有的执法人中在实施行政处罚过程中，不履行事先告知义务，剥夺了行政执法相对人的申辩权；有的行政机关不告知行政执法相对人获得法律救济的途径，剥夺了行政执法相对人的法律权利；有的土地确权案件，房屋登记没有证据，仅凭草图或复印件作行政决定；有的行政部门对工伤认定不经司法鉴定，自作主张，强行认定，使行政处罚不具备法定事实要件，导致因行政处罚主要证据不足而败诉。

（八）行政机关对行政诉讼的对抗性不容忽视。近年来行政机关对法院行政审判的配合程度有所提高，但不协调现象仍然存在。一些行政部门对行政权受到行政诉讼的约束和审查，甚至当被告不理解，对法院行政审判存在消极对抗情绪。个别行政机关在诉讼中不能积极配合，甚至有的不答辩、不应诉、不出庭、不举证。作为行政民主化的标志，行政首长出庭应诉意义重大，不仅能够加强部门领导对本部门工作的了解，而且能够促进领导了解民意，有利于案件及时高效处理。但在审判实践中，行政首长出于怕丢面子，怕担风险等心理，不愿出庭应诉，多数只派一般工作人员到庭应付，有的只委托律师出庭，行政首长出庭率极低。民告官不见官，导致行政相对人认为法院官官相护，情绪对立，致使行政争议难以处理，甚至形成缠访缠诉，法院处境尴尬，审判失去尊严。

(九)行政执法目的不正确。行政机关实施行政行为，目的是为了保障国家行政事务的正常管理，维护社会的正常秩序。然而有些行政机关，其执法目的是一味追求经济利益，行政执法带有强烈的利益色彩。目前，多数基层执法队伍正常经费不足，主要来源靠罚款和收费，罚得越多，收的越多，返还的越多，“执法养人，养人执法”，行政执法与执法者的自身利益直接挂钩，造成执法行为与执法目的严重背离。一些部门之间有利争着上，无利躲着走，争管辖，争权力，争罚款，争收费，造成重罚轻管，以罚代管。(十)承担推进依法行政的工作机构较弱。推进依法行政工作的政治性、综合性、专业性很强，需要有一支高素质的队伍。大多与政府办公室混编，干部配备难以到位，编制在3人和3人以下，有的县级法制办人员还兼任政府办的其他工作，使法律赋予的职责无法履行。

(十一)“人治”思想未根除。我国是一个有着几千年封建历史的国家，“人治”思想根深蒂固，缺乏法治文化的长期熏陶。再加上建国后长期实行计划经济体制，没有真正形成重法、奉法的良好风气。总体而言，依法行政还是一项自上而下强力推行的工作，在基层，尤其是县、乡级政府中依法行政的认识还没有及时跟进。有些行政部门的领导，“长官”意识强，在行政管理中只知道采用简单、粗暴的工作方法，一些重大决策不是严格遵循法律、法规，而是凭个人感觉拍板。有的执法者，以言代法、以权代法、以权抗法，甚至滥用职权执法犯法。

(十二)行政管理职能设定不够科学、严谨。行政管理职能设定缺乏强制的可操作的法律规范。职能设定过于笼统、宽泛、不具体，有时容易出现理解偏差。有些政府机关管的事情过多，管了一些不该管，管不了，实际上也管不好的事情。有些政府部门之间职权交叉、重叠，引发行政执法争议，或者相互推诿、扯皮，降低了行政管理效能。

二、解决县级政府依法行政问题的建议

依法行政是依法治国的核心内容，是依法治国的必然要求。鉴于当前依法行政工作中存在的问题和不足，应从以下几个方面入手，推动依法行政工作深入开展，促进民主政府、法制政府和责任政府建设。

（一）加强普法教育，增强法律素养，牢固树立社会主义法治理念。一方面要加强宣传教育，提高依法行政能力和水平。要加强对法律法规及国务院《全面推进依法行政实施纲要》的学习，充分认识全面推进依法行政、建设法治政府的重大意义，增强依法行政的使命感和责任感，清除官本位、特权思想等封建专制意识的影响，正确认识和处理“人治”与“法治”的关系，权力与法律的关系，牢固树立法律至上的观念，切实推进依法行政进程。另一方面要加强对行政执法人员的法律和业务培训，提高行政执法人员的整体素质，教育和督促行政执法人员牢固树立以人为本、执法为民的观念，严格执法、公正执法、文明执法。要站在落实科学发展观和构建和谐社会的全局高度，加强行政执法宣传教育工作，保护行政相对人的合法权益，促进行政机关依法行政，平息群众与政府之间的矛盾。要深入开展全民普法活动，通过坚持经常性的上街宣传和固定宣传栏宣传、加大报纸、电视媒体宣传力度、深入社区、学校进行法制宣传等方式，开展行政诉讼法律法规的宣传活动，不断增强公民的法制观念，营造依法行政的法治环境。要加强对行政执法人员的思想教育，促使行政执法人员特别转变思想观念，清除官本位、特权思想等专制意识的影响，正确认识和处理“人治”与“法治”的关系，牢固树立法律权威至上、法律大于权力、权力服从法律的观念。要加强对领导干部的理念教育，牢固树立现代行政执法理念，坚持解放思想、实事求是、与时俱进的思想路线，不断提高理性层次，转变政府职能，由命令与服从的等级关系过渡到权力与权利的均衡关系，由官本位、权力本位过渡到民本位、权利本位，对政府权力运行的范围、方式和方向作合理调整和配置，促进政府向服务型政府转变。

（二）推进机制建设，加强行政执法基础保障。要从健全和完善各项行机制入手，提高依法行政的保障水平。完善行政机关经费保障机制。行政执法队伍的工作经费由各级财政统一予以保障，其罚没收入不再返还，使行政机关行使职权与部门经济利益彻底脱钩，从源头克服利益驱动。切实加强规范性文件制定工作。要科学安排规范性文件制定计划，自觉服从并服务工作大局，针对群众关心的热点、难点问题，加强调研研究，严格履行法定程序，逐步完善规范性文件的起草、审核、集体审议、公开发布和上级政府备案审查等制度，通过召开座谈会、论证会、听证会等多种形式，广泛听取各方意见，采纳合理建议，使制定工作步入制度化、程序化、科学化轨道。与此同时加强政府法制机构建设。在乡一级政府设置政府法制机构，为依法行政工作提供坚实的基层基础保障。强化政府法制机构权威，政府拟出台政策性文件，制定规范性文件和其他涉法文件，应由法制部门审核把关，实行行政机关负责人向政府法制机构定期报告工作制度，不断提高政府法制机构的权威。建立行政机首长出庭应诉制度。建议人大常委会或政府制定各级行政机关法定代表人出庭应诉的相关规定，明确出庭应诉的案件范围和出庭次数，由政府和行政法制部门对各级行政机关法定代表人出庭应诉情况进行督促检查，塑造行政机关良好形象，促进“官民”和谐。

（三）提升队伍素质，规范行政执法行为。要切实加强行政执法队伍建设，规范行政秩序，推进依法行政。要把好用人关。严格准入条件，把好行政执法人员的入口关。要以《公务员法》的颁布为契机，完善相关的法律制度和配套的政策性规定，为行政执法人员的入口设置良好的法律关。要争取通过5-10年的努力，确保所有的专业执法人员具备法律大专以上或相当的专业水准，其中，行政执法的分管领导，执法股室负责人，以及法制机构的全体人员均应具有法律专业本科以上文化程度。要加强对行政执法人员的管理，严格实行执法人员资格管理制度，坚持执证上岗，基本素质、基本条件不合格的不得颁发执法证，无执法证的不得上岗执法。对执法过程中的严重违法违纪人员，要吊销其执法证，并将其清除出执法队伍。加强现有行政执法人员的素质培训。要按照“政治合格，纪律严明，业务精通，作风过硬”的要求，加强对现有执法人员的职业道德教育和法律业务培训。要充分利用各级党校(行政干部学校)这个大平台，通过在岗轮训，换发证培训，新颁布法律的培训以及其他的专题培训等多种形式，实现对执法人员培训的定期化、规范化，以此强化行政执法人员的依法行政意识，提高其法律素质和执法水平。坚持逢进必考，逐步提高门槛，对新录用人员采用试用期的方式进行考查，考查合格后再允许其从事行政执法活动。对于严重违法执法人员，要坚决将其清除出行政执法队伍，从整体上确保行政执法队伍素质。通过开展“文明执法”竞赛，评选“文明执法单位”和“人民满意的执法者”等活动，形成竞争激励机制，弘扬正气，使广大执法干警牢固树立执法为民的意识，展现行政执法队伍的良好形象。加强与审判机关的沟通协调。建立行政机关与审判机关的良性互动机制。一方面，法院应充分发挥司法审查职能，及时提出有针对性的司法建议，支持和帮助行政机关更好地依法履行职责，提升依法行政的水平和素养。另一方面，行政机关应当根据司法建议，有的放矢地研讨行政机关败诉原因，培养严谨细致的工作作风，增强程序规范意识，树立以人为本、文明执法理念，改善行政执法作风。强化内部培训和管理。加大培训力度，坚持实体与程序并重。引领行政执法人员认真学习行政执法相关法律知识，深入研究专业知识，提高综合执法能力。严格履行告知、听证等制度，对案情复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚的，坚持集体讨论决定，防止滥用行政裁量权，确保严格执法、公正执法和文明执法。

（四）坚持惩防并重，加大行政执法监督力度。防患于未然。坚决掐断行使行政权力与经济利益的联系。构建刚性的责任行政机制，坚决遏制行政腐败。刚性的责任机制应包括警示教育、行政执法责任制、刚性法治和监督体系等诸方面要件。警示教育是渎职行为的心理克星。实践证明，利用重大典型案例对国家公职人员尤其是党员干部进行警示、训诫性教育非常必要且行之有效。前车之辙，后车之鉴。警示教育往往可以给受教育者以强大的心理压力，使责任意识成为权力运行的“影子”，以时刻提醒权力行使者筑守心理防线。但警示教育必须持之以恒才能警钟长鸣。要进一步推行和完善行政执法责任制，层层落实、责任到人。对所有的行政执法部门每年进行一次考核，坚决实行错案责任追究。刚性法治是治理行政“失位”、“越位”的法律克星。一旦行政“失位”、“越位”造成严重后果，构成渎职犯罪，决不以“执行公务”为了工作或其他理由而予以迁就，必须给予法律制裁，提升对渎职犯罪的打击力度，可以有效遏制并制止行政腐败。为此要完善相关的司法审查制度，扩大司法对行政不作为行为的受案范围，规定任何行政机关及公职人员存在行政不作为或行政“越位”，对行政相对人的权益有侵害或影响，原则上行政相对人均可向法院提起行政诉讼，促使行政机关及公职人员严格履行法定职责。对渎职者形成一种压力，通过曝光、追查、处罚等过程，促使行为者知错改过，也警醒教育他人不再重犯。为保证公共权力行使中的正当性，甚至不惜牺牲一些效率作为代价，行政内部监督虽然很费钱，但还是很必要。要加强政府内部的层级监督，不断强化人大监督和政协、群众的监督，这都是遏制滥用行政权力和维护公民权利的“利剑”与“盾牌”。从制度层面最大限度地预防、遏制及惩治行政渎职行为，通过一系列责任追究制度，对公职人员消极不作为的恣意进行有效的制约，进而在权力与责任、职权与职责之间形成一种良性的平衡状态。

（五）大力推行政务公开，规范政府行政管理行为，提高政府办事效率。推行政务公开，是规范行政行为，实现依法行政的一条重要途径。要根据各地实际情况，合理设置行政服务中心或“一站式”服务大厅，规范行政服务中心的管理和服务行为，使之成为政府服务人民和服务社会的有效载体。各类行政管理活动，除法律、法规要求保密的之外，都必须依法向社会公开。政务公开内容包括职责范围、执法和办事程序、工作质量和收费标准、执法和办事时限以及行政违法责任和救济途径。同时要把人民群众关心的热点问题，比如财政收支、干部人事任免、重大工程建设等作为政务公开的必备内容。

（六）积极探索预防和解决社会矛盾的新路，提高政府应对突发事件和抵御风险能力。县级政府要畅通社情民意反映渠道，综合运用政策、法律、经济、行政等手段和教育、协商、调解、听证等方法，研究解决人民群众提出的合理诉求，依法及时合理地处理群众反映的问题，重点解决因企业改制、房屋拆迁、土地征用及“三农”问题引发的涉及群体利益的社会矛盾，切实将社会矛盾化解在萌芽状态，解决在基层，从源头上预防矛盾和纠纷的激化，确保社会和谐稳定。同时要建立健全公共安全的预防和应急处理机制。要建立并完善对自然灾害、事故灾难、突发公共卫生和社会安全事件的预警预测、应急指挥处置、抢险救援与物资保障体系，建立统一的应急指挥系统，提高政府应对突发事件和抵御风险能力。

（七）推行行政执法责任制，改革行政经费财政保障机制，切实提高行政执法水平。积极推行行政执法责任制，进一步规范和监督行政执法活动，提高行政执法水平。要加大对行政执法责任制执行情况的评议考核力度，把人民群众是否满意作为衡量行政机关执法状况的重要标准。健全行政执法过错责任追究制度，明确追究的范围和具体程序，通过严格的责任追究，推进行政执法责任制的落实。完善依法行政的财政保障机制，建立健全集中统一的公共财政体制。行政执法机关履行法定职责所需经费，统一由财政纳入预算予以保障，并实行国库集中支付；严格执行“罚缴分离”和收支两条线，收支不得以任何形式挂钩，县级政府不得向行政执法机关下达收费和罚款指标，不准搞变相返还。

（八）加强政府法制机构建设，强化政府法制监督力度。要加强政府法制机构建设，着力解决法制机构设置与人员配备同其所承担的任务不相适应的问题。县政府各行政执法部门、各乡（镇）人民政府都必须设立相应的专门的法制工作机构，配备综合素质较高的专业人员，形成一支政治强、业务精、作风硬，政策法律水平较高，驾驭全局、统筹协调能力较强的政府法制干部队伍；要将依法行政和政府法制工作经费纳入财政预算，切实保障依法行政工作的顺利开展。完善监督机制，强化政府法制监督力度。加强规范性文件备案审查工作。要对规范性文件的合法性、合理性全面审查，防止违法文件的出台和实施。同时要落实规范性文件的定期清理制度，保证文件的严肃性。推行重大决策合法性论证制度，实现政府决策法制化。要推动决策权、审批权等重要行政权力的规范运作，建立健全科学民主决策机制，实行严格的决策责任追究，防止拍脑袋决策、拍屁股走人现象的发生。强化行政执法监督检查。开展经常性行政执法监督检查。

（九）实行职权法定，随着社会经济的不断发展，用红头文件进行行政管理的方式，已很不适应且弊端很大。一个处处不公开、随时都可能拿出“红头”文件作为秘密武器来约束别人时，老百姓将无所适从。面对一个朝令夕改反复无常的政府或部门，就不可能有稳定安全感。政府动辄以自已内部下发的老百姓一无所知的“红头”文件为借口去依“法”行政，其危害性不可小看。实际工作中，“红头”文件错了，难以找到责任人，“集体负责”往往谁也不负责。政府取消“红头”文件，说到底是自我剥夺权力，自觉限制滥用权力，从本源上杜绝随意的行政行为。既然政府是人民的政府，政府的活动理应向人民公开，民众理应对政府的活动享有知情权，政府的行为应尽可能透明。转变深化审改，实现政府工作全面“提速”。政府行政行为方式要从行政命令式向以“顾客取向”的伙伴关系发展。“顾客取向”表明了政府的服务性及与传统的服务不同。传统的服务方式是由政府单方面行使权力，提供服务，维持管制等，而新的服务方式是从伙伴关系和合作关系为准则的，它不是发号施令，而是互相协商。平衡结构使政府趋向于用蹉商、谈判、解释、说服的方式，致力于政府与市场，政府与社会，政府与企业，政府与公民之间互动状态的构建与实现，最大限度地调动和发挥各种社会力量。行政权力应从集权过渡到分权。随着科学技术的发展，在瞬息万变的情况下，分权管理，具有灵活性，能根据环境和行政相对人的需求迅速作出反应。更具有效率，下级行政管理人员接触社会机会多，了解问题症结，权力下放能使他们制定出解决行政的最佳方案，更好地服务于行政相对人。发挥创造性。好的观点、方法来源于实践中，同行政相对人打交道的政府工作人员，权力下放能调动他们的积极性、责任感，从而产生更高的生产率。政府行政行为运作应从“公营”向“私营”发展。公营主要指由政府直接提供基础设施和公用事业。私营化能使政府把工作重点放在战略意义和优先发展的项目上。私营化的特点，就是在行政管理中注入市场规则和企业管理经营。它的目的是减少政府的官僚主义，提高服务质量；运用市场机制来进行管理，如向企业收取高额排污费来减少环境污染，鼓励私营企业投资公益事业等。鼓励竞争，把政府的部分事务，交给社会法人团体管理，可以提高效率。同时，行政管理应向信息化发展。推进政府部门办公网络化、自动化、电子化，信息共享，已是大势所趋。政府在网上设有自己的网络和网点，向公众提供不保密的政府信息和检索服务。通过电子支付电子文件交流，咨询、信息服务等方式，便于民众获得政府服务。通过政府网站，政府的目标、计划、意图可以让公众理解，还可获得公众的反馈信息，以改进政府的工作，这就等于让民众参与了政府的决策过程。掐断行政权力与经济利益的联系。防治腐败应当从规范行政行为入手，将任何可能滥用的权力限定在严格的范围之内并辅之以公开化程序化的措施，这是防治腐败的必由之路。腐败生于权力本身而且与权力的限制程度有关，对权力的限制越少，产生腐败的可能性就越大。“权力使人腐化，绝对的权力使人绝对腐化”这句名言至今仍发人深省。行政机关行使权力必须禁止与经济利益挂钩。要改变一个单位既是行政机关又是公司的“双轨制”现象，防止今天处罚别人当“裁判员”，明天又当“运动员”。不应同时履行行政职能，以杜绝“屁股指挥脑袋”的现象。应坚决实行“收支两条线”和“罚缴分离”制度。行政机关要全面推行工资统一标准，会计统一核算，财务统一管理，采购统一招标。使公务员没有贵贱之分。使用大额经费必须集体研究，不搞“一支笔审批”。

结语

县政府在我国政权体系中具有十分重要的地位，处在政府工作的第一线,是国家法律法规和政策的重要执行者。实际工作中，直接涉及人民群众具体利益的行政行为大多数由县级政府作出，各种社会矛盾和纠纷大多数发生在基层并需要县级政府处理和化解。县级政府能否切实做到依法行政，很大程度上决定着政府依法行政的整体水平和法治政府建设的整体进程。当前，我国社会主义现代化建设进入了一个新的历史时期，既面临前所未有的发展机遇，也显现出深层次的矛盾和问题。为适应新形势新要求，坚持邓小平理论和“三个代表”重要思想，深入贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会、加强政府自身改革和建设，都迫切需要县级政府对目前存在的如法制机构不健全，人员素质低，执法监督难等突出问题作出部署和安排。要通过不断的建立健全法制机构，不断的提高政府工作人员的依法行政素质，不断的完善政府的执法监督工作等有效措施来保障县级政府真正的依法行政

第三篇：依法行政工作中的难点问题及对策

依法行政工作中的难点问题及对策

随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和民主法制建设的进一步加强，国家机关依法行政和公正司法工作得到了促进与加强。但在我的日常行政管理工作中，深感其中仍存在着一些问题与不足，本文仅就依法行政工作中存在的难点问题及其对策作初步探讨，以求促进这项工作的完善和发展。

一、当前依法行政工作中存在的难点问题及成因

1、行政执法体制不顺，影响了执行效果。主要表现：一是政企不分现象严重。如工商部门自己管理市场，自己又办市场，人为形成监督的失控，给少部分人营私舞弊提供可乘之机。二是行政执法部门纵向集权，条块分割，部门壁垒，相互间缺乏协调配合，结果造成执法形不成合力，相互制肘，办事效率低下。三是交叉过多，职责不清。如对个体户的管理，涉及到工商、税务、物价、卫生等多家执法部门，由于对同种法律行为有多个执法部门的交叉，多种不同执法依据的交叉，客观上造成了行政执法者的不作为、乱作为或难作为。

2、现行法律、法规和规章本身存在的问题，容易使执法工作出现差错。有些行政执法部门至今还没有明确的、专门的法律、法规和规章作为行政执法的依据，有的执法机关根

据实际情况作了一些规定，但没有经有权机关批准，无法律效力。某些法律、法规与规章之间缺乏相互协调和统一，管理职责和权限不清，如有的部门规章之间，部门规章与地方规章之间不一致，使行执法者难以适从。有些法律、法规的一些条款很原则、抽象；有的对行政违法行为的处罚机关缺乏明确的规章，致使执行起来不便操作；有的条款弹性很大，极易造成畸轻畸重，还有一些法律、法规滞后于改革开放的新形势、新情况，给行政执法工作带来困难。

3、行政方式上的特殊性，容易使人们习惯于按个人意志办事，忽视依照法律规定行使权力。行政权力行使的主要特点是首长负责制，是命令和服从，这就造成执法者在具体行政执法活动中要对部门负责，无论这种行政行为是合法的是非法的，都要去执行。因此，按红头文件事，按上级意图办事，仍是各级政府官员的共识。同时，行政事务的繁杂性和紧迫性要求行政机关必强调办事效率，因而要求要求给予行政机关较大的自由裁量权。面对行政权行使的特殊性，必须要求对行政权的行使进行控制，通过完善行政立法，为行政机关在行使职权时，提供基本的行为规则，尽可能减少抽象的、原则的留有过多的自由裁量权。但现在行政机关设置的职权过大，尤其在自由裁量权的设置上，往往规定的幅度过大，并且没有顾及到公民权利一旦受到侵害后的法律责任，容易造成少数行政执法人员毫无顾及的行使行政权，任意行

使自由裁量权，促成了行政权力的滥用。

4、人们对行政机关法律认识上的偏差，增加了依法行政的难度。由于历史方面的原因，人们的一直把“公、检、法”称为执法机关，以为依法仅仅是司法机关的事，对行政机关行使权力也很少从依法行政的角度提出要求。至今仍有相当一部分人，甚至一些行政领导干部只把部分行政机关列为执法机关，而将相当一部分行政机关排除在执法机关之外。这与依法行政原则要求所有的行政执法主体都应当依照行政法律规范享有权利、承担义务的要求，是格格不入的。

5、行政立法、执法中的“实用主义”，严重损害了法律的严肃性。由于利益驱动，目前地方立法工作中存在着迁就部门利益的倾向，一些法律、法规对公民、法人和其他社会组织的合法权益保护得不够，行政主管部门的权力大于义务，责权失当，造成法律规范配置上的失衡。在执法实践中，一些行政执法部门对凡能带来部门复兴的条款，都能积极宣传，认真地执行；对没有“油水”的规定或是需要执行单位出七出力难度较大的条款，就不积极向老百姓宣传，执法迟缓或根本不执行。这种以自身利益决定对法律和政策的实用主义态度，是产生行业腐败和地方保护主义现象的重要原因，严重败坏了执法机关公正、廉洁的形象，导致党群关系、干群关系紧张，使依法治国方略难以落实甚至在一定程度上受到扭曲。

6、行政执法队伍整体素质不高，对严格执法带来不利影响。在我们目前的行政执法队伍中确有部分行政执法人员法律意识淡薄，在观念和习惯上依然打着“人治”和权力大于一切的烙印，这些旧意识、旧观念，成为一些行政执法人员滥用职权的思想渊源。少数行政执法人员没有经过严格的岗位培训，不熟悉相关的法律法规，对本职工作一知半解、缺乏责任心，在执法中常常出现错裁、错诉、错判的情况。有的执法人政治素质较差，个人主义、拜金主义、享乐主义思想泛滥，出现了不秉公执法甚至徇私枉法、贪赃枉法等问题。

7、行政权力的行使缺乏透明度，使公民难以监督。依法行政的一个重要前提就是政务公开，把行政权操作的规则、方式、手续、时限、法律责任公布于众，让公众知道如何监督行政。目前，行政诉讼法、行政处罚法等行政程序法虽然已经颁布实施了，但因宣传力度小，知晓程度低，当公民遇到故意增加审批手续、额外的收费、拖延的批准时限、附加的制裁等侵害自身自由和权利的行政行为时，还不知晓这是违法行政在侵害自己。由于行政权行使是大量的、经常的和变化的，若无程序规则约束和增加行政权力行使的透明度，使社会民众无法监督，必然形成行政执法人员我行我素、违法行政。

二、关于改善依法行政工作的对策和建议

提高依法行政工作的质量是一项长期、艰苦的工作，它

涉及到人的观念的转变、法律体系的健全、监督机制的优化，以及监督者素质的提高和被监督者自觉性的增强，在这方面我们不能企盼一蹴而就，也不能等待观望，必须以改革的精神，从主、客观方面作出实实在在的努力。

1、有计划、有重点地开展执法检查，要充分发挥人大对依法行政工作的监督，结合党的中心工作开展执法检查，促进经济建设的健康发展；结合保护公民基本权益开展执法检查，维护人民群众的根本利益；结合一定时期社会热点问题开展执法检查，维护社会稳定。要针对依法行政工作存在的问题，有闭幕、有重点地开展执法检查。

2、严格推行执法责任制和“两错”责任追究制。实行执法责任制，把执法任务入责任落实到执法部门和执法人员，把执法目标具体化，执法责任明晰化，执法行为规范化，能有效地克服执法过程中存在的责任不清、相互扯皮等方面的问题。促进国家机关依法行政和公正司法。建立行政执法过错责任追究制和司法错案责任追究制，防止和纠正行政违法行为和冤案、错案，检查和督促国家机关严格依法办事，维护法律的尊严。

3、充分发挥新闻舆论监督作用。新闻舆论监督是强化执法监督的有力手段，它具有覆盖面广、形象生动、群众喜闻乐见的优势，有其他手段不可替代的影响。借助舆论监督作用，要适时、适量、适宜，真正拓宽监督渠道，增强监督实

效。

4、切实提高行政执法人员素质。要强化国家机关及其工作人员的公仆意识、法律意识和自觉接受监督的意识，增强工作的责任感，切实树立起全心全意为人民服务的思想，改进工作作风，提高工作效率，增强依法行政的自觉性，提高行政执法的水平。

5、建立健全完善的法律、法规和规章体系。要针对现行法律体系中存在的政企不分、无法可依、执法交叉、法条弹性过大等问题，进一步加快立法步伐，逐步完善法律体系，理顺法律关系，明确法律责任，使行政执法走上规范化、法制化轨道，达到行政执法主体享有行使权力和承担义务的协调统一。

第四篇：基层政府依法行政的现状与对策

试论基层政府依法行政的现状与对策

摘 要 依法行政的本质是有效制约和合理运用行政权力，它要求一切国家行政机关和工作人员都必须严格按照法律的规定，在法定职权范围内，充分行使管理国家和社会事务的行政职能，作到既不失职，又不越权，更不能侵犯公民的合法权益。

关键词 基层政府；依法行政；现状；对策 依法行政作为依法治国基本方略的重要组成部分，直接影响着依法治国的进程。随着经济社会的快速发展，人民群众的民主法治意识不断增强，政治参与积极性不断提高，维护自身合法权益的要求日益强烈，这些都对政府工作尤其是基层政府依法行政提出了新的更高的要求。基层政府能否切实做到依法行政，很大程度上决定着政府依法行政的整体水平，直接关系到国家法律法规和方针政策在基层的落实，直接影响政府的形象和干群关系，事关中国特色社会主义建设事业的兴衰成败。本文将对基层政府依法行政的现状及对策方面展开全面的探讨。

一、基层政府依法行政的现状及存在的问题

改革开放30多年来，特别是《全面推进依法行政实施纲要》实施以来，我国推进依法行政、建设法治政府取得了重大成就。[1]目前，以行政组织与人员法、行政行为与程序法、行政监督与救济法为框架，规范经济、政治、文化、社会生活以及政府自身活动为主要内容的依法行政和法治政府制度体系初步形成。同时，我们也清醒地看到，虽然基层政府依法行政工作取得较大进展，但仍存在一些问题，还不能适应新形势要求。

（一）法治意识淡薄，依法行政的能力不够。由于受几千年封建历史“人治”观念的影响，当前一些政府还存在凭经验、习惯办事，法治意识淡薄，依法行政能力不够，甚至出现以言代法、以权代法的现象。主要表现在政府干部的法律意识、法治观念与依法行政的要求不适应。思想认识上重人治，轻法治。如有的认为法律是管理的“工具”，加强法治就是加强管理，就是治“老百姓”；有的认为现在搞法治太难，缺乏基础条件，有畏难情绪。工作方法上凭主观臆断下命令，不愿依法办事。有些政府干部处理矛盾和问题习惯于凭经验，不依法解决；有的政府干部在部门利益、地区利益或个人意志与依法办事发生矛盾时，不是依法决策，而是违法行事，乃至利用手中的权力干预正常的行政活动。

（二）政府职能转变还不到位，体制性障碍尚未彻底消除。改革开放以来，我国行政管理体制取得很大成就，但目前政企、政资、政事、政社关系仍未完全理顺，政府越位、缺位和错位的问题依然存在。[2]一些部门职能权限不清、权责失衡，一些中介机构和行业协会定性不准，一些事业单位履行行政职能的问题仍未能得到解决。权力和责任相对等是民 主政治条件下“宪政”的基本要求。权责不对等，或者权力大于应尽的职责，则会导致权力的滥用；权力小于它所承担的义务，则会妨碍其完成工作任务，导致组织目标无法实现。政府参与微观领域的企业生产，则造成依法行政的“越位”；将原本由政府承担的卫生、教育等工作坐视不管或者市场化，则导致依法行政的“失位”；政府部门权力互相交错，职责不清，就形成依法行政的“错位”。这三种现象都会导致基层政府依法行政的功能无法正确履行。

（三）在行政立法方面，行政立法空白较多，所立之法缺陷较大。目前，以宪法为核心和基础的中国社会主义法律体系框架已初步形成，国家的政治生活、经济生活和社会生活的主要方面已基本做到了有法可依，但与改革开放和市场经济发展的要求相比，我们的行政法治建设还比较滞后，行政管理的某些方面还存在立法空白，立法质量有待进一步提高。突出表现在：现存的法律、法规与规章之间缺乏协调和统一，甚至互相抵触、矛盾、冲突，使行政执法者无所适从；有些法律、法规对某些行政机关设置的职权过大，尤其对自由裁量权，往往规定的幅度过大，并且没有顾及到公民权利一旦受到侵害后的法律责任，容易造成部分行政执法人员毫无顾忌地滥用行政权，严重影响了行政机关的依法行政。

二、基层政府依法行政的对策

全面推进依法行政，建设法治政府是一项艰巨而复杂的 工程。而这项任务工作的重心又在基层政府。全面提高基层政府依法行政能力是实现全面推进依法行政，建设法治政府的重中之重。

（一）提高基层公职人员的依法行政意识。行政机关工作人员尤其是领导干部的依法行政意识和能力，在一定程度上决定着一个地区、一个部门依法行政的整体水平。如果基层领导不依法行政，再好的法律就起不到它应有的作用，再好的政治经济制度和再好的社会秩序也会被破坏。要提高基层领导的法律素质，首先要健全领导干部学法制度．建立健全政府常务会议学法制度、专题法制讲座制度、集中培训制度，使基层领导干部养成依法行政、依法办事的习惯。虽然我们不要求公务员都成为法律专家，但是对宪法、规范政府共同行为的法律法规以及履行职责所必需的法律知识一定要熟悉。

（二）要继续深化行政体制改革。政府要转变政府职能，切实做到有限政府，行政体制改革关系到我国整个改革开放的成败，必须制定科学合理的改革方案，加快改革步伐，以适应建设社会主义市场经济需要。[3]深化行政体制改革，要求各级行政机关必须牢固树立立党为公、执政为民的信念，树立科学的发展观和政绩观，忠于职守，全心全意为人民服务。树立行政就是服务，管理就是为群众、为基层、为企业提供社会公共服务的观念，不仅要行使管理权力，还要 落实为民服务的义务。要把政府不该管的事交给企业、社会和中介组织，更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用，切实把政府职能转变到经济调节、市场监督、社会管理和公共服务上来。

（三）加快立法，健全完善的行政法律制度。健全完善的行政法律制度，是依法行政的必要条件。[4]我们应当在经济体制改革、政治体制改革和行政管理体制与机构改革不断深入的新形势下，抓紧健全、完善行政法律制度，制定各级人民政府和各级各类行政机关的工作规则，制定编制法、行政程序法，制定规范市场主体行为、市场经济秩序、宏观调控、社会保障和救济、规范收入分配等方面的法律法规。在加快行政法制建设步伐的同时，还必须提高行政法制建设的质量即行政立法的质量，防止和纠正片面追求数量而忽视质量的问题。立法是非常严肃、严谨的，法律法规不能朝令夕改，既要具有现实的可操作性，又要具有较强的前瞻性，因而在制定行政法律、法规、规章之前，就要进行广泛深入的调查研究，以确保法律、法规和规章的合法性、有效性和连续性。

基层政府是上级政府和人民群众之间的桥梁和纽带，同人民群众接触最直接，联系最频繁，是依法行政的前沿阵地，其是否依法行政关系到党和政府在人民群众中的形象，关系到我国依法治国方略的实现，关系到人民群众切身利益的维 护。[5]只有依法行政才能体现“人民权力人民用”，“赋予权力为人民”的宗旨观念，才能保证国家行政管理人员在管理各类事务时不至于偏离“为人民服务”这一宗旨、这一航道。注释：

[1]《加快建设中国特色社会主义法治政府》作者：马凯，来源《求是》杂志

[2] 《基层政府推进依法行政的成效与问题分析》来源：《北方法学》2009年第2期

[3]《依法行政的现状及发展构想》作者：任敬陶，来源中国政府法制信息网

[4]《试论政府如何作好依法行政工作》来源：山东省即墨市政府网

[5]《基层政府依法行政存在的问题与对策》作者：谭学强

第五篇：浅谈依法行政的问题与对策

浅谈依法行政的问题与对策

摘要：依法行政是人类从传统农业社会步入现代工业文明社会后才产生的新概念，是近代以来法治国家所普遍奉行的原则，而我国现行的政治体制和管理方式是在计划经济体制下形成的，其突出特点是权力高度集中，人治多于法治，尽管从20世纪80年代就提出了对传统的行政管理方式进行改革，但问题至今没能得到彻底解决，本文针对我国依法行政中存在的问题，分析原因，并提出实现依法行政的建议。

关键词:依法行政 问题 对策

在社会主义市场经济体制建立的过程中，随着政府职能的转变，依法行政，用法律手段调节经济和其他领域的活动，将逐渐成为政府行政管理活动的主要方式。目前国家所颁布的法律法规中，80%都要由行政机关执行，行政执法必将成为政府机关的主要工作任务。因此，依法行政能否实现，很大程度上取决于行政执法活动是否实现，很大程序上取决于行政执法活动是否能够合法有效地实施。特别是中国加入WTO，将受到来自多方面的挑战，其中最直接的是对政府职能、行政体制和管理方式的挑战。事实上，在WTO的23个协议中，只有两个条款提到了企业，其它条款都是规范政府行为的，因此，中国入世应该首先是政府入世。而我国现行的政治体制和管理方式是在计划经济体制下形成的，其突出特点是权力高度集中人治多于法治，尽管从20世纪80年代就提出了对传统的行政管理方式进行改革，但问题至今没能得到彻底解决。而WTO成员的国家，其政府行为必须符合WTO规则的要求。所以，我们必须抓住加入WTO的历史时机，重塑新的政府理念，找准建设法治政府的突破口，全面推进依法行政。

一、依法行政的必要性及其重要意义

所谓依法行政，实质上是体现公民民意的法律把行政权力作为实现自己 1 的工具，而不是行政权力把法律法规作为自己的工具之一，以体现权力者意志的法令来行使权力的“以法行政”。以法或者不以法行政，古代社会并不罕见。而依法行政，都是人类从传统农业社会步入现代工业文明后才产生的新概念，是近代以来法治国家所普遍奉行的原则。它是历史发展的必然性，体现了国家治理方法的现代化，是社会由“人治”转入“法治”的标志。

在我国，本来依法行政就应当是政府权力行使的最基本的准则，这是我国社会主义国家的性质所决定的。依法行政，是人民当家作主的必然结论。但是由于各种原因，建国后相当一段时间，我们对此认识模糊，习惯于依政策和长官意志行政，运动不断，终于酿成十年浩劫，几乎把国家拖到崩溃的边缘。党的十一届三中全会，开启了我国进入改革开放新时期的大门。伴随着改革开放发展起来的我国经济民主和政治民主，为行政管理必须依法行使权力奠定了基础，一手抓经济，一手抓法制，我国的社会主义法制得到迅速发展。发展到90年代后，依法治国、依法行政，终于成为全党和全国人民的共识。在建立社会主义市场经济体制和全面建设小康社会的今天，实行依法行政由其必要和具有十分重要的意义：

1、依法行政是建设社会主义市场经济的迫切需要

在任何一种经济体制下，要使经济生活正常化，都要有一定的经济秩序，与计划经济相比，市场经济可以更有效地配置资源。但如果没有合理而完备的法律前提，市场经济就无法有效配置资源。因为市场经济并不是单纯的自由竞争，而是一个有序的，制度化的过程，这一过程是通过一系列具体的法律制度来实现的。所以说，市场经济就是法治经济。而法治，不仅是纸面上的法律法规，更是得到切实执行、认真实施的实现制度，这就是需要作为执 2 法主体的行政机关和执法人员依法行政，确保法治的实现。

所有实行市场经济制度的国家都应是法治国家，都要依法行政。但是在我国，依法行政还有其特殊的重要性和紧迫性。因为我国市场经济建立的起点是计划经济，国有企业长期作为行政部门的附属物，许多至今仍没有成为真正独立自主的市场主体，行政机关和执法人员超越职权干预经济活动的行为司空见惯。“转变企业经营机制的核心是落实企业经营自主权，而落实自主权的关键又是政府职能的转变”。这一流行的公式充分说明了在社会主义市场经济的建设中，依法行政的迫切性。

2、依法行政是民主法制建设的重要成果

我国是实行人民民主的社会主义国家，人民通过国家权力机关来表达自己的意志。权力机关通过的法律是人民整体意志的体现，而不是长官意志、个人意志和少数利益集团意志的反映。为了使人民的意志得到切实保障而不被扭曲变形，必须排除对行政执行活动的一切干扰，严格依法行政。因此，我国宪法对依法行政提出了基本要求，并作了许多原则规定。如1996年3月通过的《行政处罚法》，充分体现了依法治国、依法行政的精神。在我国行政管理中影响极为巨大的行政处罚领域，从行政处罚的设定权、实施主体和处罚程序等几个方面，保证行政机关在行政管理中必须落实依法行政的方针，把我国依法行政的实践活动提高到一个新的水平。

3、依法行政是提高行政管理水平，保证国家长治久安的根本途径 依法治国、依法行政是我党国家治理方式的重大改进，是社会文明进步的标志。我们今天力倡的依法行政，可以通过它对行政管理目标和工作方法合法性的保证，提高管理水平，促进社会稳定。

首先，依法行政保证了行政管理活动不至于偏离其既定目标，由于行政管理范围的宽阔和行政工作人员的众多，出现背离为人民服务宗旨的行政行为，甚至侵犯公民合法权益的事也时有发生。对此，只要坚持严格依法行政，就将保证行政管理遵循为人民服务的目标，使行政管理不致偏离航道。

其次，依法行政保证了行政管理的统一性、连续性和稳定性。社会的不公正、不公平，是产生社会不满、甚至不稳定的重要因素；而依法行政能保证行政管理的统一，执法人员有了统一规范的执法行为，才能有公平和公正。只有社会人文环境“不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变”，行政管理实行统一、稳定的标准，投资者才会作长期打算，人民群众才能安居乐业，国家才会长治久安。

第三，依法行政，保证了行政执法效率的提高。提高行政效率是行政管理最重要的要求之一。依法行政，在法律规定的范围内决策，依照法律规定执行，以保证行政管理符合国家和人民的需求，避免不公、错误和违法，减少纠纷和矛盾。同时按法律规定的程序办事，遵守法定的操作规则，会大大提高行政效率，杜绝拖拉、扯皮、“踢皮球”等失职行为，能较好地实现管理目标。

最后，坚持依法行政，还能保证对行政管理的监督有统一的标准和程序，促进行政管理工作的廉洁性、有效性和合法性。行政部门人员最多，管理范围最广，其行政行为与公民、社会利益密切相关。这就要求行政管理必须处于有效的监督之下。要使行政法制监督能够有效果、有作用，就需要有监督的标准和程序。没有是非标准，就无法评判，也就无法监督。而能够提供是非评判的唯一标准就是法律，遵循法定程序进行监督，才能保障监督顺利、4 有效、正确地进行。从而保证监督对象求是祛非，反腐倡廉，尽责尽力，营造安定团结的社会环境。

二、目前依法行政中存在的主要问题及原因

按依法行政的要求，就是政府主体地位的确立和权力的取得都源于法律，通过法律对政府的地位和职责权限作出明确的规定，它是以民主为基础、以宪法为保障对政府的公共权力进行严格的监督和制约。对于政府的权力来说，只能是有限的而不可能是无限的，政府行为的合法性和合理性只存在于一定的限度内，政府的行为要严格地限制在法律所规定的范围，一切行为都必须符合法律的要求，即做到依法行政。但由于种种原因，在现行行政中有法不依、执法不严、监督不力等问题还依然存在并已成为目前我国行政工作中面临的严重问题。我国自1989年颁布了《行政诉讼法》以后，又先后颁布了《行政处罚法》、《行政复议法》，特别是把依法治国的方略于1999年载入《宪法》后，作为依法治国重要组成部分的依法行政，越来越受到人们的重视。为了配合依法行政的深入进行，国务院于1999年11月又颁布了《关于全面推进依法行政的决定》。但在实际操作中并没有达到预想的效果，法律至上的观念还没有深入人心。另外，还有相当一部分行政案件是通过非司法途径解决的，这说明，我国要真正做到依法行政，任务还相当艰巨。

造成这种局面的原因是多方面的：一是法治观念淡薄。这表现在两个方面，一方面是领导干部依法行政的意识不强。受计划经济体制下形成的人治思想影响，在处理问题时，首先想到的是自己是领导，手中有权力，口头上虽然也讲依法办事，但并没有认识到依法行政的本质是依法治权，结果对问题的处理还是领导说了算，法律完全被抛在了一边。另一方面是群众不知法、5 不懂法，一遇到问题就想到拉关系、走后门，不知道用法律的武器保护自身的合法权益。二是行政立法的质量不高，缺乏可操作性。由于我国倡导依法行政的时间短，缺乏行政立法的实践经验，再加之时间仓促，可操作性不强，实际执行起来困难大，效果不明显。三是政府的职能缺失、错位。所谓缺失是指政府职能在计划经济体制下没有进入的那些领域，比如公共产品的制造、社会保障体系的建立、对市场经济体制消极因素的抑制，加强政风政纪建设以及提高人的素质等，政府没有充分发挥其应有的作用。所谓错位是指政府管了一些不应该管的事，比如轻视市场的作用而过多地对经济生活的干预，表现在农业产业结构调整上就是政府干预过多，引导少，甚至出现强行要求农民种这、种那，实践已证明，这样做的结果只能是，群众积极性不高，甚至出现老百姓与乡、村干部产生抵触情绪，影响了干群关系，激化了矛盾隐患，也给农民造成了不可估量的损失；另外，在催收农村合作基金欠款和计划外生育款中出现的违法、违规拉猪、拉鸡、收缴农产品、食品等不法行为时有发生。四是监督乏力，没有形成一套严密、科学的监督制约机制，从而造成权力的运用泛滥。

三、实现依法行政的措施或建议

建设法治政府、实现依法行政，必须要有严格的制度作保障。通过依法确定政府的职能，提高行政立法的质量，建立科学的权力监督机制，实施行政执法责任制以及提高行政执法人员的素质等多种措施，加强对行政权力的约束和监督，为建设真正的法治政府创造条件。

1、依法确定政府的职能。一是遵循我国社会主义市场经济的发展规律，参照国际惯例和WTO的规则，对政府的行政管理职能重新定位，并通过立法 6 的形式予以确认，一旦获得通过，任何部门和个人都必须严格遵守，否则被视为违法，追究其法律责任。二是对权力的划分，即不能出现权力真空，也不能出现权力的交叉和重叠，权力只授予一个部门，以免在处理问题时相互扯皮和推诿，降低行政执法的效率。三是突出政府职能的重点，政府主要是为公众和社会提供公共服务，加强宏观调控，要减少对经济生活的直接干预，使企业从政府的行政约束中解脱出来，真正成为市场的主体。

2、政府应加强立法工作，提高立法质量，为依法行政奠定坚实的基础。政府立法必须严格依照法定的权限和程序，以最大多数人民的最大利益为根本原则，广泛征求意见，充分体现人民意志。要促进政府职能切实转变到经济调节、社会管理、公共服务上来。要防止把那些已经不能适应社会主义市场经济要求的传统行政管理方法用法律规范予以肯定。要统筹考虑法律规范的立、改、废，对那些不符合经济体制改革和政府行政改革精神的法律规范要及时依照法定权限和程序进行清理，该废止的废止，该修订的修订。政府立法确定的法律规范要明确、具体，备而不繁，有可操作性，能够真正解决实际问题。严格遵循不抵触原则，维护法制的统一，从源头上、制度上解决“依法打架”问题。

3、加强行政执法队伍建设，提高行政执法水平。依法行政是对各级政府机关工作人员提出的共同要求，只有全面提高各级政府工作人员的政治素质、思想水平和执法能力，才能确保依法行政。行政执法队伍建设要以政府机构改革为契机，调整和优化行政执法队伍结构，努力提高执法人员素质。对于新录用的行政执法人员一定要严格标准，采用公平竞争、择优录用的方式，把住进入关。对现有行政执法队伍中不符合法律规定，不具备执法资格 7 的人员，如执法部门聘用的一些临时工要及时清退，使行政执法人员合法化。要不断加强对行政执法人员的教育和培训，提高其政治素质和业务素质。对行政执法人员要加强组织和管理，严格实行执法责任制，加强考核、任用、奖惩等制度建设，强化监督，对在执法过程中滥用职权、知法犯法、徇私枉法的，必须严肃追究，决不能姑息迁就。

4、对行政执法的监督检查。要逐步建立健全行政执法监督机制，使这项工作经常化、制度化。要建立健全行政机关内部的监督机制，特别是要把行政复议制度作为上级行政机关对下级行政机关实施监督的重要途径。同时，行政执法机关还要主动接受人民代表大会的法令监督、司法机关通过行政诉讼活动进行的司法监督和来自广大人民群众的社会舆论监督。

5、提高全民的权利意识，充分发挥行政相对人对依法行政的积极作用。行政相对人与依法行政有着最密切的关系，他是依法行政的最大受益者，同时也是违法行政的最大受害者，依法行政的实现必须依靠这种最重要厉害关系主体的能动作用的充分发挥。实践表明，民怕官、不敢告、不知法、不会告的症状仍相当突出，直接影响到人大、司法、行政监督作用的发挥，无形中会助长滥用职权，所以应不断强化民众的权利意识，发挥广大人民群众的权利能动性，使之变成制衡行政权力的能力。

总之，依法行政是我国实施依法治国方略，建设社会主义法治国家的重要组成部分，也是建立社会主义市场经济体制和全面建设小康社会的需要，它对于提高我们政府行政管理水平，提高行政效率，保持国家的长治久安具有重要的意义。只要我们认真贯彻依法治国方略，不断增强法律意识，依法办事，用法律规范国家公职人员的行为，加强监督，依法行政必将成为现实。

参考文选：

1、中宣部宣传教育局、人事部公务员管理司、司法部法制宣传司编写：《公务员依法行政读本》，中国政法大学出版社,2001年1月出版。

2、湛中乐编著：《公务员行政许可法读本》，中央文献出版社，2004年2月版。

3、丁伟峰、唐明亮编著：《行政法学》，北京青华大学出版，2005年5月出版。