辩词：舍己救人值不值

第一篇：辩词：舍己救人值不值

辩词

辩题：舍己就人值不值

反方一辩：谢谢主席。

尊敬的评委、对方辩友、观众朋友们，大家晚上好！喷薄的激情代替不了理性的思考，华丽的词藻无助于价值的升华。十八年前由张体事迹引发的一场人生价值观的争论，尘埃随已落定，但并不意味着舍己就人值不值已经盖棺定论。对方一辩的立论虽然正气洋溢，但仔细一听，却脱不了十八年前那场争论的窠臼。而今，伦理学人生哲学、行为科学的新发展为我们提供了有力的佐证，使我们能够以全新的视角重新审视和认识这一辩题，并赋予它新的时代意义。

我认为，正方一辩立论狭隘和偏颇之处主要有三点： 第一，缺乏对舍己救人的辨证分析。“舍己救人”至少包括不舍己 救了人，舍了己救了人，舍了己没救成人三种情形。无论是哪一种情形的舍己救人行为，其动机的崇高都不容质疑。但从效果上来分析，救人需要以舍己为代价显然不是最佳结果，不符合辨证唯物主义的动机和效果统一论。伦理学中的道德行为评价理论告诉我们，评价人生价值不能只看动机，更重要的是效果。

第二，对辩题的性质认识不清。“值不值”说明辩题的根本性质是 价值判断，而不是该不该的道德判断。虽然道德中也含有价值的内容，但意识形态领域的道德与人生哲学的价值显然是不同的概念。从道德领域来看，舍己救人的精神应当宏扬；从价值领域来看，舍己救人只能是一种不值得的行为。这种道德观与价值观的矛盾冲突在现实生活中比比皆是。

第三，过于强调行为选择的条件制约，忽视了人的主观能动性和 行为选择的自由度。人是一定要救的，但当救的行为既受到客观环境的影响，又受到主观能力的制约的时候，并不意味着救人者的选择就完全没有自由。人的主观能动性就在于他在行为前是否预防不良后果，并认真总结经验教训，为今后追求不舍己亦能救人的至善效果积累经验。冲动与勇气不是同义词，盲目地采取最大风险的救人方式，其结果恐怕是非但救不了人，反倒白白误了“卿卿性命”。只有把舍己救人动机的崇高与行为结果的不值得区别开来，从道 德和价值两个领域去深化认识，我们才能既高举社会道德新风的大旗，又不断提高人们行为选择的科学性，以最小的损失去获取最大的效益，真正实现生命的自由与崇高。

反方二辩：谢谢主席。

对方两位辩手谈来谈去，还是摆脱不了对舍己救人的狭隘理解。《辞海》告诉我们，“舍己”绝不仅仅是指舍弃自己的生命，而是舍弃自己的个人利益去帮助别人。我方一辩早已指出，舍己救人至少应包含三种情形，可对方辩友为什么却对其中的两种情形一味地避而不谈呢？下面，我将以事实为依据，进一步补充论证我方观点。

第一，救人行为的最大价值在于不舍己亦能救人。当年，司马光在看到小伙伴落入贮满水的大缸时，并没有冲动地跳入缸中，而是从容不迫地匝缸放水救人。如果那千钧一发的时刻他不假思索地跳入水缸，那么我们今天听到的故事恐怕就不是“司马光匝缸”而是“司马光跳缸”了。

第二，人生价值理论告诉我们，必须充分重视人的人本价值。人本价值是社会价值的基础，只有以人本价值前提才有机会和可能去创造社会价值。俗话说：“活着就是希望”张体作为一名医科院校的大学生，当然深知“人命至重。贵于千金，失而不可复得”的简单道理。难道张体在救老农时就不想同时保存两个人的生命？想，他当然想！难道为了道德的激励作用就弃当事人张体的权利与强烈愿望于不顾吗？司马光救而同时保全自己，留下了传之千古的巨著《资治通鉴》，像张体这样的优秀大学生，如若得以生还，谁说他没有成为一名救治更多人的白衣战士，甚至摘取诺贝尔医学奖的桂冠的可能呢？

第三，趋利避害求生恶死是人的本能，即便是舍己救人者概冀 能外。几天前的《南国早报》在头版头条的显要位置报道了南宁市二运青年司机零华清舍己救人的感人事迹。在他勇敢地驾着燃着熊熊烈火的汽车驶离闹市的“生死时速”中，求生的本能让他先后两次跳下炙热的汽车。正因为这样的本能，他虽然一身体无完肤，但却得以生还。难道因为他有强烈的求生意愿和举动，我们就说他不勇敢，说他是懦夫，说他的行为不高尚了吗？

我们说舍己救人不值得，并不是对舍己救人行为道德价值的否定，而是出于对生命价值的尊重，对行为最大效果的努力追求。只有这样，在面临救人的危急时刻，我们才能少一分畏惧，多一分勇敢；少一分盲目的冲动，多一分冷静的理智；少一分不必要的牺牲，多一分保全生命的可能，使道德价值与生命价值却得到最大限度的体现，在每一个危急的时刻奏响崇高的道德之歌，尊严的生命之歌，闪光的智慧之歌！

反方三辩：谢谢主席。

对方辩友一再强调，舍己救人是一种无私无畏的献身精神，是一种勇敢的行为。那我倒有两点不明白了：第一，我们每一名大学都学过《思想品德修养》这一课程，在我们的课本中明白无误地写到：“献身精神有不同的表现：在普通的工作岗位上，不辞辛劳，不畏艰辛，勤勤恳恳，奋斗不息，这是一种平凡的献身精神；勇于拼搏，坚忍不拔，开创前所未有的事业，或拓科学新路，或树历史丰碑，这是一种伟大的献身精神。”难道只有舍己救人才算是献身精神吗？我们的课本中所提倡的两种献身精神的表现，可都是以生命的存在为前提的呀！第二，什么是“勇”？我国古代著名的教育家孔子认为：“勇”必须符合“仁、义、礼、智”才算“勇”，否则就会“乱”。如果救人者不讲方式方法，一味蛮干按照孔子的说法，那非但不是“勇”，简直是乱来啊！

下面，我进一步从理论的层面补充论证我方观点。

首先，行为科学理论告诉我们，行为具有目的性，起因性、计划性、有序性、预向性、可度性和可变性。我们之所以认为舍己救人不值得，正是因为以舍己为代价救人行为在大多数时候是以盲目性代替计划性、以随机性代替有序性，救人者因为缺乏理智、缺乏行为科学知识甚至安全常识，结果即使有良好的动机亦不能获得至善的效果。

其次，道德与价值是两个完全不同的哲学范畴，道德价值以伦理学为依据，生命价值是以人学和哲学为依据；道德价值判断的标志是“该不该”，生命价值判断的标准是“值不值”。二者完全可以相独立地进行考察。在社会现实中，道德价值与生命价值的矛盾冲突是极为广泛、不仅合情而且合理存在的。例如，我方二辩所提到的零司机舍己救人事迹，当他冲上车轮被烧熔爆炸、酒精罐被烧变形的汽车的时候，道德价值要求他监守驾驶座，哪怕被烧死也在所不惜；生命价值则要求他尽快逃离车厢，保全自己的生命。如果按照对方辩友的逻辑，零司机只能活活被烧死在车上，甚至无法将车子驾离闹市，造成更大的损失。这难道是对方辩友愿意看到的结果吗？

再次，重视人本价值更有助于我们弥补社会价值论的局限性。人本价值论强调人就是目的，人人享有平等的权利和尊严，不论老弱病残妇幼，不论地位高低贵贱，都享有不可剥夺的生的权利。而社会价值理论虽然从一方面反映了人的价值的大小，但却忽视了人的基本尊严和平等，忽视了人的内在价值，不能解释对社会毫无贡献的幼儿和对社会已无贡献的老人的价值区别。如果说，社会主义道德中对人的生命与平等的尊严取代封建时代对人性的桎牿是历史的进步，那么今天，我们在承认人的社会价值的同时，充分重视人本价值也同样是出于对人的生命的尊重与热爱！

反方四辩：谢谢主席。

我方认为，今天这场辩论的意义主要有两点：

第一，从新的时代意义上去重新认识和继承发扬革命英雄主义精神。贝多芬诗云：“生命诚可贵，爱情价更高，若问自由故，二者皆可抛。”以牺牲一己之利去换取全人类的幸福和解放当然是值得的，而且是崇高的，这种牺牲是革命和武装斗争必然要付出的代价。今天，我们仍然需要继承发扬这种革命英雄主义精神，但历史条件的变化使我们不再需要生搬硬套式的效仿，而是要求我们以实现共产主义的人类共同理想为目标，把对个人价值实现的追求融入社会价值目标之中，象雷锋、时传祥、王进喜、孔繁森、李素丽这些新时代的英雄那样，使自己的生命价值在平凡的工作岗位上闪现出耀眼的光芒，真正实现人本价值与社会价值的协调统一。从这个意义上来说，“生命诚就、可贵，道德很重要。道德为导向，生命价更高”，这才是革命英雄主义在改革开放年代被赋予的新的时代意义，这才是舍己救人精神的真谛。

第二，是使人们从前人的经验教训中得到启迪和借鉴，增强行为选择的科学性，最大限度，最大效益地发挥行为选择的自由度。即便是救人行为发生千钧一发的紧要关头，没有更多的时间进行思考与选择，但只要我们善于学习安全防范知识，善于吸收前人的经验教训，善于运用行为科学理论指导实践，我们完全有可能做到把不良后果降低到最小限度，甚至避免，在保全自己的前提下去实践崇高的道德行为，做到不舍己亦能救人。

说到这里，我不由得想起了泰勒的一句话：“人生是短暂的，而永恒是在短暂中求得。我们必须始终审论，有许多敌人等待我们去征服，有许多邪恶等待我们去驱除；我们必须摆脱许多险恶，也必须摆脱许多困境；太多的要求期待着我们去满足，也有太多的善事期待我们去完成。”年轻的朋友们，珍视并热爱你的生命吧，拥有了生命，也就拥有了一切美好的希冀与实现梦想，履行责任的可能！

第二篇：辩词

一辩辩词：

谢谢主席、评委、谢谢各位。刚才对方一辩的一番慷慨激昂的陈词并不能解除我门心中的重重疑惑和深深忧虑。在当前形势下，我国中央银行真的如对方辩友一句可以避免就可以高枕无忧吗？中央银行的人才真的可以按对方辩友一相情愿的假象就避免流失了吗？

我方的观点是当前，我国中央银行人才流失难以避免。不能将人才流失视为洪水猛兽，盲目避免人才流动会贻害无穷，只有我们只有充分认识人才流动带来的巨大经济效益和社会效益，合理引导人才流动，鼓励人才流动，才能够在我国市场经济不断发展的当前，在我国已经加入WTO的今天，在外资金融机构不断在我国抢滩登陆的今天，在我国的商业银行不断市场化的今天，立于不败之地。

下面我从三个方面论证我方观点：

第一，人才流失是人才流动的伴生现象，是不以对方辩友的主观意志为转移的，他是社会发展的必然结果。所谓人才流失只是相对于某一具体部门而言是一种人才的流出行为，对另一部门则就是流入行为。难道我们可以阻止人才另投他处寻求自身价值和社会价值实现的最大化吗？在当前激烈的人才争夺战中，我国央行更应该正确引导人才的流动，并为人才流动创造有利条件，并充分认识到人才流动的巨大价值。否则也只能够造成闭门造车的后果。

第二，从当前的现实看，人才流动，包括金融人才的流动已经愈演愈烈，势不可挡。随着我国金融事业的飞速发展，随着我国加入WTO后金融业对外开放，金融人才需求急剧膨胀，人才的供给矛盾日渐突出，已经导致“国内竞争国际化，国际竞争国内化”在这种大背景下，金融人才的流动加速在所难免。从当前情况看，我国新兴股份制商业银行、外资金融机构、以及保险、证券业的蓬勃发展，他们以其富有生机和活力的经营管理机制，良好的培训机制，优越的工作环境，优厚的工薪待遇，对银行的金融人才产生了巨大的吸引力。

第三，当前，我国中央银行对人才产生的吸引力的优势正逐步丧失，近年来，随着我国福利分房制度的取消，随着社会保障体系的完善，随着人才市场上，金融人才价格的大幅上杨。央行原有的优势大为削弱。面对外资银行的先进管理模式和高效人才运作机制，面对国内商业银行突飞猛进的发展态势，面对金融系统其他行业的飞速发展，我国央行的人才管理模式的弊端日显突出：工资水平较低，分配中的平均主义倾向，物质激励和目标激励的缺乏，在人才使用和人才提拔上的论资排辈，就业期间员工的培训学习机会较少，如此等等，不利于央行人才的潜力的发挥和自我价值的实现。

综上所述：我方认为：“当前，我国中央银行的人才流失难以避免”

二辩辩词：

主席、各位评委、大家好： {反驳对方的观点} 我从以下三个方面对我方观点做进一步论述：

第一,人才流动是人才对自身价值与社会价值重新审视的必然结果。马克思指出“任何一个存在物，只有当他立足于自身的时候，才在自己的眼里是独立的，只有当他靠自己而存在的时候，他才会独立于自身”人才的流进流出正是人才衡量自身价值与外部提供的社会环境之间的一种自主决策。人才也是人，他有权利选择能够充分实现自己价值的社会环境。邓小平同志提出的三个有利于中的落脚点也正是要有利于人民生活水平的提高。对方辩友一味的对央行人才流动加以避免，不但无法避免人才的流失，这种做法，根本就是行不通的。

第二，人才流动有利于人才资源的合理配置，有利于人才个人价值和社会价值最大限度的发挥，有利于实现人的全面发展。当前，我国正处在经济快速增长时期，外资银行不断抢滩登陆，商业银行发展日新月异，证券业、保险业异军突起，我国不断引进新的技术和新的产业，更需要央行的各类人才保持流动，美国劳动经济学家摩更指出“要保持经济的高效率正常运行，最低限度要求保持10%—15%的各类不同层次的人才处于流动状态”，只有保持人才的流进流出，才能够保证人才不断挖掘自身潜力，实现个人价值和社会价值价值的最大化，才能够实现人的全面发展。马克思指出“要使每个人都可以在任何部门发展，都能够自主择业，不至于以现有的社会分工而终身束缚于某一行业”。

第三，一相情愿避免人才的流动，必然导致人才的浪费。一方面，由于对方辩友的避免，造成人才准进不准出，长期如此，必然造成人才的积压，人浮于事，根据国家科委对1003万专业科技人员的抽样调查，我国有300多万科技人员处于无事可做的状态，我国国营大中型企业有52.3%的人才基本处于被闲置状态。有限的职位无法摆平，只好论资排辈，让一部分人才的创造性受到长期的压抑，从而老化、退化、劣化，造成了万马齐喑的不利局面，这本身就是一种人才的隐性流失。那么，对方辩友的避免流失从何而说起？而另一方面，有的地方和部门求贤若渴，却求贤无门。盲目避免人才流动，从小的方面讲，剥夺了人才正当的选择发展的权利，从大的方面讲阻碍了社会经济的发展，诗人龚自珍写到：“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，我们也要对对方辩友大声疾呼“对方辩友多思量，不拘一格放人才”。

三辩辩词：（反驳对方观点）

事实胜于雄辨，下面，我将从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。

第一、“人才流失”历来就是中国面临的一大社会现象。自改革开放以来，我国出国留学人员将近40万人，而学成回国的只有三分之一左右。20年来，我国流失了20多万学子，等于失掉了好几个硅谷。以金融业为例，来自中国人民银行研究局的一份研究报告表明，1999年底外资银行（包括代表处）高级管理人员中中国公民占169人，其中原中国银行职员就有32人。如今伴随着国门的洞开，人们在欢欣之余也应看到：入世既是机遇纷至，亦为挑战沓来，人才争夺之战必将愈演愈烈。作为国家机关的中央银行在当前这种大气候下也不能幸免，一批熟悉央行业务，具有专业知识的人才早已是外资机构瞄准的对象，近年来人民银行的不少人才辞职进外资银行就是例证。眼看着一批批优秀人才从身边流失，眼看着外资机构在众多英才辅助下如虎添翼，逐鹿中原，面对这扑面而来的阵阵“杀气”，对方辨友还能说这是”空穴来风”吗？难道要等到麻雀也东南飞了，对方辩友才如梦方醒吗？

第二、”人才流失”反应的不仅是人才大战，还是新旧体制、新旧观念之战。事实表明，当前我们的国家机关与外资机构、甚至于一些国内公司相比，在用人机制和观念上都大大落后于人，缺乏留住人才的吸引力。首先比待遇，在外企，给人才开的条件一张口就年薪几万、几十万甚至上百万，最近外经贸部一位参与WTO谈判十年多的处长就被一家外国公司以年薪100万给挖走了。在座各位都很清楚人民银行的待遇水平，行员间的工资级差很小，平均下来也就90元左右，那么从工资上给人才的激励作用就很小。如果一年就能拿你可能一辈子都赚不了的钱，在当前社会保障系统尚不健全的情况下，你会觉得哪一种更现实些呢？再来比用人机制，几乎所有的美国商业银行都有共识，教育费用上的重金投入是一种投资，可以带来长期稳定的巨大收益，其中大通曼哈顿银行最为突出，其平均每年支付的教育经费就高达5000万美元。该行的久盛不衰，其重要原因就是把员工的培训、选拔放在重要位置上，而我们中央银行在人才使用和提拔上仍然不灵活，给每个行员的培训学习机会也较少，限制了人才发展空间。其三比机会，当年开发海南，那本来是个落后的地方，只不过因为中央一个建省的号召，许多人都去了，出现十万人才过海峡的壮观景象，而人行目前仍然存在的论资排辈现象大大减少了人才的发展机会，使一批有志之士不得不另谋他求。当初人行宜宾市翠屏区支行在与市分行搞合并时，就有一大批人员选择了去城市信用联社工作，这其中不乏高学历、高素质的人才，这些人多半是冲着城信社机制活、机会多而去的。所以，事实证明，在当前中央银行这种体制和观念下，人才流失是很难避免的。

第三、央行人才流失并不一定是件坏事。人才流失不同于水土流失，有弊无利。首先，人才流进流出导致的流动是市场经济发展的必然需求，不流动、不吐故纳新，肯定只会是死水一潭。其次，中央银行的人才流入其他金融机构，将人民银行的监管理念带到了流入部门，能够带动动各金融机构或者其他行业向合规合法的方向发展，在当前中央银行对外资银行的监管还很薄弱的情况下，无宜是件好事。再次，央行人才流入其他金融或政府部门，客观上也有利于我国央行人才了解并学习国外金融机构的先进管理经验和运作模式。几百年前我国一位著名的理学家朱熹先生早就告诉我们“问渠哪得清如许，为有源头活水来”正是我方观点的真实写照。谢谢！

四辩辩词：

谢谢主席、谢谢各位：

我方的观点是当前，中央银行人才流失难以避免。今天，我们本着解放思想，实事求是的态度考察对方辩友的观点，发现对方辩友犯了以下错误：

对方辩友犯的第一个错误是一叶障目，不见泰山。对方辩友列举了人民银行过去的种种优势，就盲目的以为当前人民银行的人才流失可以避免，我们不否认人民银行在特定对方时间内对一部分人具有吸引力，但是并不是对所有的人才都具有吸引力。辩友怎么就看不到当前我们加入了WTO，我国银行业人才竞争空前激烈，外资金融机构、外资企业、我国股份制商业银行纷纷以各种优厚条件招揽挖掘人才的严峻现实？

对方辩友犯的第二个错误是画饼充饥，对方辩友用抽象和不确定的所谓发展来代替当前严峻的现实。我们今天辩论的一个基本的着眼点就是“当前”，对方辩友怎么能够一说到现实就用发展回避，一说到当前就用未来搪塞呢？未来能够代替现实吗？不能把未来当个筐，什么都往里面装啊！我们必须有勇气来直面现实，不能不切实际的开空头支票啊。

对方辩友犯的第三个错误是一相情愿。可以避免，不等于你已经避免，可以避免本身也是一种主观臆断的想法，你们还得问问人才人才满意不满意，答应不答应，人才支持不支持，不能够为了避免，而去采取诸如卡档案、卡户口等消极简单的错误做法。我们充分理解对方辩友的良好愿望，但是方法不当，只能起到抱薪救火，南辕北辙的消极后果。

我方

第一，青山遮不住，毕竟东流去。

第二，无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。第三，风物长宜放眼望。

第三篇：辩词

反方一辨辩词sO100

谢谢主席！尊敬的评委、对方辩友，大家好！对方辩友陈词时抑扬顿挫的语调，丰富的情绪起伏都让我深切地感受到你在陈述的过程中实现了作为一个辩手吐气如兰的辩才，展示了一个青年昂扬的风采，也向在座的各位传递着这样一个明确的信息：那就是人的自我实现过程比结果更重要！因此也与你侃侃而谈的观点相悖。人的社会属性决定了人是社会文明的创造者和享有者，对自身的发展有着更高的需求，对自身能力的实现有着明确的目标也就是自我实现。现代汉语大词典里对过程和结果是这样解释的，过程是事物发展变化的程序，结果是一定阶段事物发展变化的最后状态。人的自我实现是一个最终结果，可是完成这一个结果的过程却是充满了酸甜苦辣的漫长过程，因此我方认为：人的自我实现过程重于结果。理由有三：

其一，过程是结果的必要条件，过程是自我实现的必经之路。不积跬步，无以致千里；不计小流无以成江河；一个“积”字道尽了过程对结果不可忽略的影响！我们知道，人的自我实现是一个人对自身期望取得结果的预期目标，而决定这个预期目标能否实现的是一个人成长各个阶段的过程而非那一个个零散的毫无联系的结果。

其二，人的自我实现本身含义决定了过程比结果更重要。在马斯洛的理论当中，对自我的定义是一种扩大的、超越个体范围的，超越动机的。我们不难想象，奥运会作为全世界各色人种的盛会，在白色的会旗上五环紧紧相连，所昭示的精神是重在参与，推动世界的和平和全世界人民大团结。在奥运会上，获得金牌和没有获得金牌的运动员同样为体育事业的发展做出了应有的贡献，实现了作为一名运动员的自我价值!

其三，人的自我实现由不同的许许多多的过程组成，每个过程的完结都对下一个过程的开始起着修复和指导的作用。也就是说，结果直观地告诉我们输赢成败，就像色彩绚烂的影像永远替代不了字里行间涌动和流淌的丰富内涵，不能对人的自我实现起决定性作用。让我们走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不噬氖侨俗晕沂迪值娜诵怨饷ⅰＨ说淖晕沂迪止讨赜诮峁?

谢谢大家！

反方三辩：

谢谢主席，大家好！对方辩友一而再再而三自地告诉我们结果对自我实现的影响，其孜孜以求的过程充满了执着，这正是让我方感动的精神，不管对方辩友今天到底是输是赢，都给在场的各位留下了深刻的印象。对方辩友，难道你还能坚持辩论赛最终的结果会证明你们是否实现了本次来参加辩论赛的初衷？如果你们还坚持一定要以成败来论英雄的话，那么就对场上的评委有些苛求了！我方对在辩论赛上你来我往思想的撞击，情感的交流过程非常珍惜！思辨使人睿智嘛！在这里，我想奉劝对方辩友，千万不要被结果所迷惑，一定要抓住过程的每一个细节，那才能疏而不漏！我方的观点正是人的自我实现过程重于结果。

孙中山先生为了建立民主国家穷其一生，虽然建立了中华民国，但是仍然没有实现他建立富强、民主国家的夙愿，才留下“革命尚未成功，同志尚须努力”的遗愿。他的爱国热忱、领袖风范、不屈不挠屡摧不倒的人格魅力在他的革命过程体现得淋漓尽致，给后人留下了不朽的精神财富。难道，孙先生没有实现自我吗？一口吃不成个大胖子、心急吃不了热豆腐都是在告诉你饭要一口一口的吃，路要一步一步的走，不能只看结果而忽视过程。因为，任何结果都是由过程一点点构筑而成。牛顿发现了万有引力定律，没人会否认他实现了自我，但在牛顿之前那些毕生研究地球引力而没有什么突破的科学家，他们尽自己毕生精力，兢兢业业地为科学而奋斗的一生不也是自我实现吗？连牛顿都说“我是站在巨人的肩膀上”。在科学发展这个大过程中正式因为有许许多多这样的科研人员的点点滴滴的积累，才有一个又一个科学硕果的质的飞跃。

在一个人自我实现的全过程中，努力的过程占据绝大多数时间。换句话说，在人的自我实现的任何一个时刻，绝大多数人都处于努力奋斗的过程中。比如参加奥运会，有多少运动员为之奋斗十年，甚至二十年才拼到这个入场券，如果没有多年磨砺、坚持不懈的奋斗过程，能获得参加奥运盛会的资格吗？05年春节晚会上引起强烈反响的舞蹈“千手观音”，如果没有台下演员们克服常人难以克服的困难，长期艰苦训练、持之以恒的过程，能有台上那美妙绝伦的千手观音吗？

要想知道荔枝的味道，先要尝尝！我再次重申我方观点：人的自我实现过程重于结果。

四辩辩辞

谢谢主席评委、对方辩友,大家好！受我方辩友委托，我在这里做总结陈词。

我首先反驳对方辩友将结果作为衡量人自我实现与否的标准是不准确的，是急功近利的。从表象看，人的自我实现通常以一个结果表现，但是我们只要透过自我实现本身，可以发现，自我实现是人作为高级动物，不断追求自我完善和服务社会的本能需求，自我实现的各个细节在过程中得到了充分的体现，对整个过程的把握和控制就成了能否自我实现关键之所在。因此，我方认为，人的自我实现过程重于结果。

一、人的自我实现的本

第四篇：辩词

反方一辨辩词

谢谢主席！尊敬的评委、对方辩友，大家好！对方辩友陈词时抑扬顿挫的语调，丰富的情绪起伏都让我深切地感受到你在陈述的过程中实现了作为一个辩手吐气如兰的辩才，展示了一个青年昂扬的风采，也向在座的各位传递着这样一个明确的信息：那就是人的自我实现过程比结果更重要！因此也与你侃侃而谈的观点相悖。人的社会属性决定了人是社会文明的创造者和享有者，对自身的发展有着更高的需求，对自身能力的实现有着明确的目标也就是自我实现。现代汉语大词典里对过程和结果是这样解释的，过程是事物发展变化的程序，结果是一定阶段事物发展变化的最后状态。人的自我实现是一个最终结果，可是完成这一个结果的过程却是充满了酸甜苦辣的漫长过程，因此我方认为：人的自我实现过程重于结果。理由有三：

其一，过程是结果的必要条件，过程是自我实现的必经之路。不积跬步，无以致千里；不计小流无以成江河；一个“积”字道尽了过程对结果不可忽略的影响！我们知道，人的自我实现是一个人对自身期望取得结果的预期目标，而决定这个预期目标能否实现的是一个人成长各个阶段的过程而非那一个个零散的毫无联系的结果。

其二，人的自我实现本身含义决定了过程比结果更重要。在马斯洛的理论当中，对自我的定义是一种扩大的、超越个体范围的，超越动机的。我们不难想象，奥运会作为全世界各色人种的盛会，在白色的会旗上五环紧紧相连，所昭示的精神是重在参与，推动世界的和平和全世界人民大团结。在奥运会上，获得金牌和没有获得金牌的运动员同样为体育事业的发展做出了应有的贡献，实现了作为一名运动员的自我价值!

其三，人的自我实现由不同的许许多多的过程组成，每个过程的完结都对下一个过程的开始起着修复和指导的作用。也就是说，结果直观地告诉我们输赢成败，就像色彩绚烂的影像永远替代不了字里行间涌动和流淌的丰富内涵，不能对人的自我实现起决定性作用。让我们走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不噬氖侨俗晕沂迪值娜诵怨饷ⅰＨ说淖晕沂迪止讨赜诮峁?

谢谢大家！

反方三辩：

谢谢主席，大家好！对方辩友一而再再而三自地告诉我们结果对自我实现的影响，其孜孜以求的过程充满了执着，这正是让我方感动的精神，不管对方辩友今天到底是输是赢，都给在场的各位留下了深刻的印象。对方辩友，难道你还能坚持辩论赛最终的结果会证明你们是否实现了本次来参加辩论赛的初衷？如果你们还坚持一定要以成败来论英雄的话，那么就对场上的评委有些苛求了！我方对在辩论赛上你来我往思想的撞击，情感的交流过程非常珍惜！思辨使人睿智嘛！在这里，我想奉劝对方辩友，千万不要被结果所迷惑，一定要抓住过程的每一个细节，那才能疏而不漏！我方的观点正是人的自我实现过程重于结果。

孙中山先生为了建立民主国家穷其一生，虽然建立了中华～，但是仍然没有实现他建立富强、民主国家的夙愿，才留下“革命尚未成功，同志尚须努力”的遗愿。他的爱国热忱、领袖风范、不屈不挠屡摧不倒的人格魅力在他的革命过程体现得淋漓尽致，给后人留下了不朽的精神财富。难道，孙先生没有实现自我吗？一口吃不成个大胖子、心急吃不了热豆腐都是在告诉你饭要一口一口的吃，路要一步一步的走，不能只看结果而忽视过程。因为，任何结果都是由过程一点点构筑而成。牛顿发现了万有引力定律，没人会否认他实现了自我，但在牛顿之前那些毕生研究地球引力而没有什么突破的科学家，他们尽自己毕生精力，兢兢业业地为科学而奋斗的一生不也是自我实现吗？连牛顿都说“我是站在巨人的肩膀上”。在科学发展这个大过程中正式因为有许许多多这样的科研人员的点点滴滴的积累，才有一个又一个科学硕果的质的飞跃。

在一个人自我实现的全过程中，努力的过程占据绝大多数时间。换句话说，在人的自我实现的任何一个时刻，绝大多数人都处于努力奋斗的过程中。比如参加奥运会，有多少运动员为之奋斗十年，甚至二十年才拼到这个入场券，如果没有多年磨砺、坚持不懈的奋斗过程，能获得参加奥运盛会的资格吗？05年春节晚会上引起强烈反响的舞蹈“千手观音”，如果没有台下演员们克服常人难以克服的困难，长期艰苦训练、持之以恒的过程，能有台上那美妙绝伦的千手观音吗？

要想知道荔枝的味道，先要尝尝！我再次重申我方观点：人的自我实现过程重于结果。

四辩辩辞

谢谢主席评委、对方辩友,大家好！受我方辩友委托，我在这里做总结陈词。

我首先反驳对方辩友将结果作为衡量人自我实现与否的标准是不准确的，是急功近利的。从表象看，人的自我实现通常以一个结果表现，但是我们只要透过自我实现本身，可以发现，自我实现是人作为高级动物，不断追求自我完善和服务社会的本能需求，自我实现的各个细节在过程中得到了充分的体现，对整个过程的把握和控制就成了能否自我实现关键之所在。因此，我方认为，人的自我实现过程重于结果。

一、人的自我实现的本质含义决定了过程重于结果。“自我实现”是美国心理学家马斯洛先生“需求层次理论”的核心概念，指的是个人可以充分发挥其潜力和才能，对社会做出自己觉得有意义、有价值的贡献，从而实现自己的理想和抱负。这个自我，不仅仅局限于作为“小我”的个体存在，而是已经扩大到包括世界各个方面在内并超越了自我与非我的“扩大了的自我”。这种超越性的动机的根本内涵是受存在价值的激励。自我实现与自恋有着本质的区别，前者倾向于服务于社会而不是专注于自我。因此个人意义上自我实现的终极目的是价值的实现，人在不同的时间、地点和时间中，人解决问题的能力、内在潜能的开发、对社会的贡献以及个人精神上的感受和升华等在一系列的过程中获得了淋漓尽致的体验，过程的完结也意味着自我的实现。而

第五篇：辩词

反方一辨辩词

谢谢主席！尊敬的评委、对方辩友，大家好！对方辩友陈词时抑扬顿挫的语调，丰富的情绪起伏都让我深切地感受到你在陈述的过程中实现了作为一个辩手吐气如兰的辩才，展示了一个青年昂扬的风采，也向在座的各位传递着这样一个明确的信息：那就是人的自我实现过程比结果更重要！因此也与你侃侃而谈的观点相悖。人的社会属性决定了人是社会文

明的创造者和享有者，对自身的发展有着更高的需求，对自身能力的实现有着明确的目标也就是自我实现。现代汉语大词典里对过程和结果是这样解释的，过程是事物发展变化的程序，结果是一定阶段事物发展变化的最后状态。人的自我实现是一个最终结果，可是完成这一个结果的过程却是充满了酸甜苦辣的漫长过程，因此我方认为：人的自我实现过程重于结果。理由有三：其一，过程是结果的必要条件，过程是自我实现的必经之路。不积跬步，无以致千里；不计小流无以成江河；一个“积”字道尽了过程对结果不可忽略的影响！我们知道，人的自我实现是一个人对自身期望取得结果的预期目标，而决定这个预期目标能否实现的是一个人成长各个阶段的过程而非那一个个零散的毫无联系的结果。

其二，人的自我实现本身含义决定了过程比结果更重要。在马斯洛的理论当中，对自我的定义是一种扩大的、超越个体范围的，超越动机的。我们不难想象，奥运会作为全世界各色人种的盛会，在白色的会旗上五环紧紧相连，所昭示的精神是重在参与，推动世界的和平和全世界人民大团结。在奥运会上，获得金牌和没有获得金牌的运动员同样为体育事业的发展做出了应有的贡献，实现了作为一名运动员的自我价值!

其三，人的自我实现由不同的许许多多的过程组成，每个过程的完结都对下一个过程的开始起着修复和指导的作用。也就是说，结果直观地告诉我们输赢成败，就像色彩绚烂的影像永远替代不了字里行间涌动和流淌的丰富内涵，不能对人的自我实现起决定性作用。让我们走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不噬氖侨俗晕沂迪值娜诵怨饷ⅰＨ说淖晕沂迪止讨赜诮峁?

谢谢大家！

反方三辩：

谢谢主席，大家好！对方辩友一而再再而三自地告诉我们结果对自我实现的影响，其孜孜以求的过程充满了执着，这正是让我方感动的精神，不管对方辩友今天到底是输是赢，都给在场的各位留下了深刻的印象。对方辩友，难道你还能坚持辩论赛最终的结果会证明你们是否实现了本次来参加辩论赛的初衷？如果你们还坚持一定要以成败来论英雄的话，那么就对场上的评委有些苛求了！我方对在辩论赛上你来我往思想的撞击，情感的交流过程非常珍惜！思辨使人睿智嘛！在这里，我想奉劝对方辩友，千万不要被结果所迷惑，一定要抓住过程的每一个细节，那才能疏而不漏！我方的观点正是人的自我实现过程重于结果。

孙中山先生为了建立民主国家穷其一生，虽然建立了中华民国，但是仍然没有实现他建立富强、民主国家的夙愿，才留下“革命尚未成功，同志尚须努力”的遗愿。他的爱国热忱、领袖风范、不屈不挠屡摧不倒的人格魅力在他的革命过程体现得淋漓尽致，给后人留下了不朽的精神财富。难道，孙先生没有实现自我吗？一口吃不成个大胖子、心急吃不了热豆腐都是在告诉你饭要一口一口的吃，路要一步一步的走，不能只看结果而忽视过程。因为，任何结果都是由过程一点点构筑而成。牛顿发现了万有引力定律，没人会否认他实现了自我，但在牛顿之前那些毕生研究地球引力而没有什么突破的科学家，他们尽自己毕生精力，兢兢业业地为科学而奋斗的一生不也是自我实现吗？连牛顿都说“我是站在巨人的肩膀上”。在科学发展这个大过程中正式因为有许许多多这样的科研人员的点点滴滴的积累，才有一个又一个科学硕果的质的飞跃。

在一个人自我实现的全过程中，努力的过程占据绝大多数时间。换句话说，在人的自我实现的任何一个时刻，绝大多数人都处于努力奋斗的过程中。比如参加奥运会，有多少运动员为之奋斗十年，甚至二十年才拼到这个入场券，如果没有多年磨砺、坚持不懈的奋斗过程，能获得参加奥运盛会的资格吗？05年春节晚会上引起强烈反响的舞蹈“千手观音”，如果没有台下演员们克服常人难以克服的困难，长期艰苦训练、持之以恒的过程，能有台上那美妙绝伦的千手观音吗？

要想知道荔枝的味道，先要尝尝！我再次重申我方观点：人的自我实现过程重于结果。

四辩辩辞

谢谢主席评委、对方辩友,大家好！受我方辩友委托，我在这里做总结陈词。

我首先反驳对方辩友将结果作为衡量人自我实现与否的标准是不准确的，是急功近利的。从表象看，人的自我实现通常以一个结果表现，但是我们只要透过自我实现本身，可以发现，自我实现是人作为高级动物，不断追求自我完善和服务社会的本能需求，自我实现的各个细节在过程中得到了充分的体现，对整个过程的把握和控制就成了能否自我实现关键之所在。因此，我方认为，人的自我实现过程重于结果。

一、人的自我实现的本质含义决定了过程重于结果。“自我实现”是美国心理学家马斯洛先生“需求层次理论”的核心概念，指的是个人可以充分发挥其潜力和才能，对社会做出自己觉得有意义、有价值的贡献，从而实现自己的理想和抱负。这个自我，不仅仅局限于作为“小我”的个体存在，而是已经扩大到包括世界各个方面在内并超越了自

我与非我的“扩大了的自我”。这种超越性的动机的根本内涵是受存在价值的激励。自我实现与自恋有着本质的区别，前者倾向于服务于社会而不是专注于自我。因此个人意义上自我实现的终极目的是价值的实现，人在不同的时间、地点和时间中，人解决问题的能力、内在潜能的开发、对社会的贡献以及个人精神上的感受和升华等在一系列的过程中获得了淋漓尽致的体验，过程的完结也意味着自我的实现。而对方却对结果孜孜以求，实在是有悖马斯洛老先生的本意。

因此，我方认为，人的自我实现过程重于结果。

二、过程与结果的关系也向我们说明，人的自我实现过程重于结果。从哲学的观点来看，过程是因，结果是果。“因”是“果”的前提和基础。只有重视过程，把事情向自已设定的方向引导，才能得到理想的结果。第48届世界乒乓球锦标赛的帷幕已经落下了，结果也早已人人皆知了。但是，不管是女单得主张怡宁、男单冠军王励勤还是热爱乒乓运动的热心观众，茶余饭后津津乐道的决不是历史定格的那一瞬，而是在比赛中奋力搏杀，推挡拉削的每一个过程他们一路走的好辛苦，过关斩将终于实现了梦想。除此之外的选手，他们没有拿到冠军难道就没有自我实现了吗？否也。马林起初是领先的，但是最终败北，不是他没有实现自我，而是在过程的控制和把握上稍逊王励勤一筹。对方辩友你还能说，结果比过程重要吗？在赛后对刘国梁教练的采访中，刘国梁的一句话至今在耳边回响，那就是王励勤和马林都是超一流的选手，他们的实力相当，对于最后的结果就看在发挥中谁控制的更好。

过程与结果是一对矛盾，但不是对立的，它们是相互依存相互影响的。只重视过程而不顾结果是纯粹的体验主义，是盲目的是不负责任的，但是唯结果论则是功利主义，目光短浅的，有时甚至是不择手段具有破坏性的，特别是对自我实现这个需求来说。因此上，我方认为，对关注过程兼顾结果这个动态关系的把握对人的自我实现非常重要。我方再次重申：人的自我实现过程重于结果！

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！只有重视过程，重视过程中得到的点点滴滴的经验教训，才能积小成多、积腋成裘，最终取得事先设定的理想结果。

谢谢大家！