第35节.酱缸文化与浆糊脑袋.doc

第一篇：第35节.酱缸文化与浆糊脑袋.doc

看故事學管理（第35節）------醬缸文化與漿糊腦袋

一個企業不是由它們的名字、章程和公司條例來定義，而是由它的任務來定義的．

老陳服務於一家聲譽不錯的大公司，去年十至十二月間因為加班，保留三天抵休假尚未休畢，依人力資源處的規定，應於今年二月底前休完，否則視同放棄，他於是打算在今年一月，利用抵休假出國旅游．

不料，年前的十二月接奉指示，參與一個由董事長新自召集的專案任務，研擬一份跨國性的策略聯盟建議書，而且由老陳負責撰稿．這個小組有七個人，每周固定聚集研討一次．為因應研討需要，他從一開始就每天忙著蒐集資料，打字做成報告，在每周開會前送交各小組成員參考，根本沒有頭腦去想度假的事．

直到二月初農歷除夕前一天，完成了建議書初稿，送給董事長作為年假的〔家庭作業〕．這段時間，老陳除了有天上午因為上吐下瀉而請假半天以外，經常為了趕寫報告犧牲午休時間，周末假日在家里加班趕工是常事．同時，公司診療所早已排定於一月進行的年度健康檢查，也自動放棄．

年假結束后不久，專案小組向董事長作第一次簡報，並依照董事長指示，咨詢律師有關法律方面的意見；然后在三月份進行第二次簡報，定稿以后開始進行英文翻譯作業．所以，年假之后到二月底，老陳還是一直處在備戰狀態，隨時利用空檔檢視那份建議書，陸續加以補充、修訂．而且，他還有其他本職要辦．

建議書初稿總計有一百三十九頁，超過十萬字，工作份量不難想見．就這樣，時間在忙碌中消逝，等警覺到抵休假的限期將屆，老陳在二月底寫了一份簽呈，申請將抵休假的限期延長到四月底，以遷就不得不延后的出國行程．老陳直屬的處長、企劃部門副總瞭解這段期間他的努力，欣然同意所請，不料卻遭人力資源處的上司－行政副總駁回，理由是延長抵休假限期，不因特殊緣由（如設備更新工程或試車調機業務繁忙）而予以考量展延者，從無以個人因素作為理由．

為此，老陳新自拜會行政副總說明專案小組的工作內容，副總給他的答覆是，依他的職權只能按照規章行事；但如果有特殊情形，經上級主管指示得采彈性處理者，他會依據指示辦理．老陳表示自己不願意越級報告，以免惹來享受特權之批評，而且也對行政副總不禮貌，但長官仍然維持己見．不得已，老陳於是寫了第二份簽呈，說明專案任務的重要性，應不低於設備更新之類的工程業務，如果行政部門認為他申請延長抵休假限期的理由，是出於個人因素，顯然是重硬體管理，而輕軟體管理．這份簽呈的受文者，直指執行副總和總經理，他心想既然不能在行政副總那里討回公道，只好冒犯而請求更上級的主管來評評理．可是，他的處長卻以尊重官僚體制為名，沒有經過直屬副總，就把簽呈轉送行政部門，所得到的結果是打了折扣的〔延長一個月〕，讓老陳覺得簡直是〔要一塊，給五毛〕的兒戲．

老陳詢問人力資源處承辦人，為何第二次的簽呈仍是由行政副總決行，而未上呈執行副總和總經理；對方的答覆是，可能他的主管認為這是行政部門的職權，所以都由他們裁決了．這種做法合理嗎？這檔事固然是行政部門的權責，但是屬于第二次申訴，理應由第三者仲裁，才具有公信力．況且，老陳是按照行政副總的承諾，向上一級主管爭取法規之外的彈性空間，副總怎能球員兼裁判，逕自作第二次的裁決？那又何需申訴制度？

雖然不服行政部門的作風，但是已經寫了兩次簽呈的老陳自忖不是那些人事管理專家打筆戰的對手，不想再費神去跟他們打交道，所以決定要自求多福，開始安排自己的度假計劃，在一個月內把剩余的抵休假用完吧．可是，正當他已經排定三月中旬休假時，處長卻又要求他參加當天的企劃部門會議，休假的計劃再度告吹．

在傳統的人事管理氣候下，主事者遇到任何問題，多傾向於先問規章怎么說，而不論事情的對錯與否，因此遭人批評為〔抱守規章辦事〕，這樣的態度無法適應今日企業經營環境的需要．今日的人力資源管理，應以關心人重於關心規章制度的態度，抱著隨時解決問題的心理治事，而非拿著雞毛當令箭．現今企業對於人事的種種問題，也必須走出暗房來到陽光下，以開放的態度處理．

針對這個故事，我最主要的感想是：再度強調以往的主張，今日企業的人力資源單位，應將傳統上以〔管理者〕自居的角色定位，調整為〔服務者〕（服務內部顧客）．

在教育機構里，我一直要求我們的主管要用這樣的態度服務同仁，以致有位最資深的主管，曾經感嘆說：〔我永遠沒有小媳婦熬成婆的機會．〕

第二篇：酱缸文化,劣根性、美与丑

谈丑也很美——我对《丑陋的中国人》的认识兼谈“认丑”之态度

【内容摘要】柏杨老先生的一本《丑陋的中国人》问世以来受到了很多非议和赞许，也给我们带来很多思考。这本书深刻而又形象的分析了当代中国人的丑陋面孔，可谓一针见血。本文从其分析的“酱缸文化”表现的几个方面加以分析，进而将后来学者的评议加以概括，综合自己的想法，从而来进一步认识当今中国人的缺陷，以求擦亮我们的眼睛，认清自我。

【关 键 词】丑陋的中国人；酱缸文化；劣根性；酱缸产品

【作者简介】赖秀锦，广西师范大学古代文学专业2010级研究生

前言

60年代写作异常活跃，成为台湾岛内最受欢迎的杂文家的柏杨老先生于2008年4月20日去世，享年89岁。一生被怀疑、被骂、被压迫但始终一颗忧国忧民、敢于说真话、勇于承担责任的他，无不令亿万中国人陷入沉思，令中国人面对自己丑陋的一面。

由于柏老先生对国民党的政治高压时常冷嘲热讽，被怀疑影射攻击蒋家父子，被罗织大量政治罪名，“假事自诬”，“思想左倾”、“为匪作文化工作”、“有明显意图以非法之方法，颠覆政府”等等，他于1968年6月27日判处12年徒刑，实际关押9年26天，出狱后想以“丑陋的中国人”为题目演讲，多次被拒，但他仍不放弃，1985年，柏杨的《丑陋的中国人》终于在大陆出版，被世人关注，十年小说，十年坐牢，十年杂文，十年著史，四十年的风风雨雨，近半个世纪的文学路程，可谓艰难多折。

一、我对《丑陋的中国人》“丑”之认识

一个民族的自豪感和自信心，是一个民族始终在挂在嘴边的信条和经文，人们很乐意充当民族传统的精神弘扬的精英，却鲜有人愿意揭短，身为中国人，柏杨如此尖刻地批判中国人，即使中国人百思不得其解，我想，其勇气可嘉，精神可嘉。

《丑陋的中国人》从四个部分分节讲述了中国人存在的缺点及劣根性，种种恶习，种种不良心理。文学作品的艺术真实，在柏杨的笔下逐个呈现，他讲到，一个民族的文化，都像长江大河，滔滔不绝地流下去，但因为时间久，长江大河里的许多污秽肮脏的东西，像死鱼，死猫，死耗子，开始沉淀，使这个水不能流动，变成一潭死水。愈沉愈多，愈久愈腐，就成一个酱缸，一个污泥坑，发酸发臭。中国人的“酱刚文化”，有过滤性的病毒，而这一个艺术真实又夹杂着作家主观真诚、真性、真知，以及情感的投入，假定死水不畅，死水蒸发，那么沉淀的浓度便会加重，这个“酱缸”里的杂质将会由变臭到腐烂。他同时又提到，中

国人比起日本，又好像差了一级。假定我把这本书写出来的话，可能要麻烦各位去监狱给我送饭，所以我始终没有写，但是我一直想找个机会，把它当作一个口头报道，他之所以会写“酱缸文化”，之所以写坐牢，是因为他有过这么一段刻骨铭心的经历及良心的思考，这个生活真实为艺术真实奠定了坚实的基础。“酱缸文化”不仅是艺术真实，它也是一个艺术概括。柏老先生在他书中讲到，梅毒的儿子因为有梅毒的父母而愤怒不已。儿子说“我不要这个药，我宁愿死，你看你给我一个什么样的身体？”这能怪他而不怪父母吗？我们是否怪我们的祖先，怪我们的祖先留给我们什么样的文化？还有他讲到中国的窝里斗。他说中国人的内斗严重，虽然中国人拥有传统的良好品行、品质，而且让人传颂，但是中国人仍不团结，每一个单独的日本人，看起来像条猪，而三个日本人加起来就是一条龙了，每一个中国人都是一条龙，人人都很棒的，但是三个中国人加在一起便不一定是条龙，很有可能是条猪。他还讲到，中国人非法入境到美国，结果被发现，而告密者却是中国人，中国人三个人有三个意见，表决后，虽然表面上赞成某一个人的意见，但内心仍认为我有我的自由，你去你的，我去我的。这在某些场合再熟悉不过了。我们的民主是做出来看的，民主从来不在生活范围内，我们的民主大多只是挂在嘴上，是“以示民主”，你不是要民主吗？好啊，在投票的时候，你投你的，我投我的，心里想“我就不投给你，我恨他，我觉得他在装蒜，我觉得他就不如我帅”。我不禁发笑，这是哪跟哪了？民主只是他们表演的一部分，我想，这就是所谓的形式主义吧。

作家每写一个片段，都似乎融入了自己的情感，虽然这情感看起来并非高尚，但一定是诚挚的，作家并非通过一系列的环境描写，但却通过一些实例，把情和理道个明白。例如，他在讲中国人“脏、乱、吵”现象中国人的“官场”制度中国人的古板，认为崇洋媚外是不好的，只要是崇洋媚外的，都会把他们看低一等，柏杨老先生从历史事实出发加以分析，认为从甲午战争到近代五四探索救亡图存的历程看，中国人不仅崇洋，还是大大地崇洋，我们学造船，学西方制度，学西方文化，哪一个不是崇洋？洋人的东西先进，我们才学啊，崇洋，是崇尚洋人的先进文化和技术，然后让国家富强，但我们并不媚外，我们没有必要什么都学西方的，我们有我们的文化，我们有我们的宗教，这就崇洋而不媚外，如今21世纪新世界，“崇洋但不媚外”依然是值得我们坚守的一个原则。柏杨老先生是本着一颗火热的心来纠正大家对“崇洋媚外”的误解。

中国人受周王朝的礼乐文化影响，号称“礼仪之邦”。但柏杨认为，应该把“礼仪之邦”改成“礼乐之邦”。中国人是讲“礼”，但不讲“理”。中国人规定的东西往往只要求别人，与己无关，自己是个例外，中国人“死不认错”，说你错，你还不承认，还要用另一个错来圆一个错，结果是“错上加错”。柏杨先生有错吗？有，每个人都会犯错，他的错就在于直接披露中国人的劣根性，他的错在于说了几句实话。

作家通过一节一节的排列安排，从讲中国“酱缸文化”到后来的每个细节，全文布局合理，具有形式美，在形式美的其中，始终贯穿了人文关怀和历史理性。不仅把内容形式化，而且把形式内容化，他讲的“酱缸”，虽然大部分均为议论少部分是对话，但也不缺乏一点抒情，通过这样的方式给大家“提个醒”。这就是杂文《丑陋的中国人》给我的启迪。

二、谈“认丑”之态度

一九七三年十一月十二日香港《七十年代杂志》刊登了姚立民的一篇文章《中国传统文化的病症—酱缸》，文章指出中国落后，美日强大的原因不在于中国人的智力和智慧差，而在于中国人的文化有问题。文化环境是关键，就像孙观汉先生《环境与地气》里讲的一样，用种田人的言语来说，问题不在‘种子’，而在‘地气’，地气就是环境，包括人性的习俗。这个比喻我很赞成。姚立民还指出了五种酱缸产品，一是对权势的崇拜狂。以权势崇拜为基石的五千年的传统文化，使人与人之间只有“起敬起畏”的感情，而很少“爱”的感情。对权势绝对崇拜的结果就是缺乏敢想、敢讲、敢做的灵性，一定产生奴才政治和畸形道德。二是自私与不合作。传统的儒家提倡个人主义不提倡群体主义，儒家的最高境界就是“明哲保身”和“识时务者为俊杰”，正所谓“不在其位，不谋其政”，国人窝里斗，“邦有道则仕，邦无道则隐”，一部二十四史，便是一部官挤官史、和官斗官史。当然这个看法以偏概全，但也道出了其中的劣根性。

三是淡漠、冷酷、猜忌、残忍。只要看大多数公司的男女店员，都是一副晚娘面孔，对顾客没有一丝笑容，没有一点耐心，对我们口头上高喊的“礼义之邦”，实在是一个莫大的讽刺。四是文字欺诈。柏杨认为，在我们的文化中，似乎只有“美”，只有“善”，而很少“真”。孔子在《春秋》就公然提倡文字欺诈，《公羊传》曰：“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”，这里的“讳”就是文字欺诈。剩下来的“真”的部分又有多少呢？关于正史上明目张胆的文字欺诈，柏杨曾有专书，《鬼话连篇集》（《乱做春梦集》）。上面所收集的，全是历代帝王装神弄鬼的记载。成则为王，败则为寇。这才是真理。五是对僵尸的迷恋和肤浅虚骄。对祖先的慎终追远，在本质上市应该提倡的，但是如果变了质就是对僵尸的迷恋了。孔子是有名的“托古改制”的第一人，但是他认为“古时候啥都有”，“古时候啥都好”，古代人品好，古代法令法规好，但是这样就看不到时代的进步了。王安石主张的变法要是实施了，中国的历史恐怕要改写了。遗憾的是这个主张“天命不足畏惧，祖宗不足法，人言不足恤”的大家终究敌不过排山倒海而来的反对势力，迫使他的变法终归失败。

柏杨先生的演讲，得到了热烈反响。得到肯定的是，一九八一年八月十二日纽约《华语快报》社论有文章《如何纠正死不认错之病》，同年十三日有《推理能力发生故障》，二十四日有《北美日报》有《从酱缸里跳出来》，二十六日《北美日报》的《“酱缸文化”》等。

也有对柏杨先生的批评和建议。一九八一年九月十一日纽约《华侨日报》刊登的徐瑾的《要隐恶扬善·勿作践自己》，八五年一月二日洛杉矶《论坛报》，一月十六香港《百姓半月刊》，一月二十一日纽约《华语快报》均刊登了王亦令《贱骨头的中国人》，文中罗列大量中国人的文化和智慧的优越性，说得柏杨一无是处。但是紧接着就在八五年一月二十三日香港《信报》载了署名回旋处的《不懂幽默》，指责王亦令缺少幽默。同年一月三十日洛杉矶《论坛报》刊登了一篇江泐的《丑陋的王亦令》，专门来反驳他的文章，说王亦令不读书，更谈不上“甚解”，还说他是鹦鹉学舌。其中不乏一些个人见解。紧接着，八五年二月六日洛杉矶《论坛报》又有一篇张绍迁的《评王亦令的<贱骨头的中国人>》对双方都有批判和肯定。同一天《论坛报》还有胡菊人的《没有文明那有文化》，文章指出

文明是文化的体现，文化是文明的保姆，文明具体体现在生活上，美国人已经做的到位了。但中国人不行。八五年三月二十日《论坛报》又载了江泐的另一篇《王亦令越描越丑》，开始了他的进一步攻势。还有八五年三月六日《论坛报》载有刘前敏的《中国文化不容抹黑》，文中极力说道中国文化的好处，要为中国文化说句公道话。

另外，八五年四月一日香港《百姓半月刊》有柏仁的《中国人的十大奴性》，这是一篇书信体，写给柏杨的，文中指出了中国人的十大奴性：一是，中国人有“万岁癖”；二是中国人有迷信症；三是中国人对于暴君暴官，从来都奉行“忍”字哲学；四是中国人不懂得真正的民主，却奉行“奴性民主”—-“少数必须服从多数”多数人都愿意做奴隶，就不准少数人不愿做奴隶；五是中国人惯于同类相残—-这大概是“窝里斗”的一种变现形式吧；六是中国人崇尚明哲保身；七是中国人靠希望过日子；八是中国人的确有神经质的恐惧症；九是，中国人喜欢框框；十是中国人是变色龙。这篇文章剖析深刻，条理清晰。文章得到柏杨的好评。八五年四月三日，《论坛报》有张绍迁的《中国文化之“抹黑”与“擦粉”》，针对刘前敏的《中国文化不容抹黑》一文而展开讨论，分七点对其文章的读后感发表意见。写出了赞同之后的质疑。

有病之人总要医治吧，但是到了无药可医的地步呢？梁超然在其文章《鲁迅、柏杨异同论—评丑陋的中国人》认为鲁迅评中国人的劣根性，总是能给人以精神振奋和催人奋进的感动，他认为，在柏杨眼里，中国人都是丑陋的，都是大大小小的酱缸蛆，鲁迅眼里的中国人是脊梁，是可疗救的，但在柏杨眼里是酱缸，是无救的。他赠送柏杨一句：说中国人丑陋，用以指一部分则可，或者说中国人有丑陋的弱点即可，倘若用以全体，就是以偏概全，那简直是污蔑。我想这就是柏杨招到那么多人非议的原因吧。

如果要问，如何才能纠正和医治我们的有错之病？我想我不能回答。任何一个中国人都不能得到一个确定的答案，但是我们可以而且应该有一种认错的说态度。只有具备一种诚实的态度，才能有资格谈解决之道。最后，我想用网上网友的两句话来结束我的文章，以表达我此刻的感受。“不敢承认自己缺点的民族是没有希望的，世界上有很多民族都能正视自己的缺陷，为什么我们不能？被人家骂了几句就跳起来，那是心胸狭窄狭隘的爱国主义，那些人不懂得真正的爱国，当然，中华民族有许多的优点，但看清自己的缺点比优点更重要，柏杨先生说的没错，许多中国人就是没有勇气认错，有的甚至不知道自己的错，但也不是柏杨的论调我都赞成。”这是网上评论最热回帖最高的一个评论，我很赞同这位广西贵港这位网友的看法。此诚可鉴！

总结

余写完这篇文章，不禁要大发感慨了，可是想到这么复杂的问题，也非一人能解决的，也就稍作平息了。有人说中国人很美，有人说中国人丑得很，我想大家都站在各自的立场说自己的话，试想，谁愿意在别人面前揭自己的短，谁又愿意说自己丑呢？但是世界没有绝对的丑和美，它们是相对的。我们姑且不论中国人丑与美，单就谈丑、说丑这一点，恐怕在座的大家一听便要躲之而后快了。我想，柏杨指出的这些缺点事实上是否存在，我们不要急于去论辩。我们先反思下，得到充分的证据后，才去判断，采取有效措施解决。如果真有，你还辨什么，事实胜过雄辩。从柏杨先生身上我学到了一样宝贵的东西：勇气，认错的勇气，说丑的勇气。这就是我读这篇文章，解读中国人得到的一个最大收获。我们中国人从不缺乏解决的能力和手段，我们很优秀，但并不是每时每刻都很优秀，我们有错则改，无则嘉勉。这是一种对生活、对人生的积极负责的态度。“愚见不足析，拙文且共赏”。望老师和学者不吝赐教！

【参考文献】

【1】柏杨.丑陋的中国人[M].广州:花城出版社,1986

【2】梁超然.鲁迅、柏杨异同论—评丑陋的中国人[J].商讨与争鸣

点击：3,119发布：2011-10-18责编：youzhi来源：国学网

第三篇：文化管理不能“拍脑袋决策 拍胸脯承诺 拍屁股走人”

蔡武：文化管理不能“拍脑袋决策 拍胸脯承诺 拍屁股走人”

2014-2-26

编辑李雪

“文化管理不能凭‘长官意志’，不能像我们经常批评的‘拍脑袋决策、拍胸脯承诺、拍屁股走人’，这是不行的。我们必须依法行政、依法管理。文化发展不能搞成大跃进，必须加强科学管理。”文化部部长蔡武2月24日介绍2013年文化改革发展情况，谈及文化部职能由“办文化”向“管文化”转变。

针对媒体提问：“文化部现在只保留了4项行政性职权，请问这一转变过程中文化部的角色定位将发生怎样的变化？”时，蔡武回答说，“要实现‘三个转变’，由办文化向管文化转变、由管微观向管宏观转变、由管脚下向管天下转变。”

蔡武表示，这三个转变首先要进一步理清政府与市场的关系、政府与企业的关系、政府与社会组织和个人的关系，这是改革的重点。要实现进一步简政放权，就是把政府管不了也管不好的事情，或者应该由社会、企业管的事情交给社会和企业，把政府应该管的事情牢牢抓在自己的手里管好，这就是发挥好市场和政府两方面的作用。

他说，现在政府行政改革的要求是建设服务型政府，文化建设中就是要充分发挥政府在公共文化资源配置、管理协调中的主导作用，这是政府的第一个责任，要建立一个覆盖全社会的、均等化的公共文化服务体系，满足全体公民的基本文化需求，保障他们的基本文化权益。在文化产业发展方面，发挥好政府引导和服务作用。

第三，加快文化法规法律体系建设。我们要建设法治政府，经济宏观调控和市场监管是政府的主要职能，要加强市场监管，提高执法水平。

第四，要提高文化发展的规划编制水平。提高财政资金和社会资金支持文化建设的管理水平，综合运用法律、行政、经济、科技等手段不断提高政府效能。

第五，充分调动全社会力量参与文化建设。我们要培育公益性的文化类的社会组织，加强行业协会的建设，要采取一系列的政策，包括人才政策等等来调动、鼓励和发挥公民个人参与文化创造、文化建设的积极性和创造性。

过去，我们办文化有一套成熟方法和手段，办了60多年了，也是有经验的。现在从办文化向管文化转变，对我们来说是一个新课题，需要不断探索实践，探索和实践过程中改革创新。要坚决做到依法管理。文化立法工作这些年虽然取得了长足发展，但在文化立法方面与文化发展的实际需求比较，与全社会对文化建设的法制化要求相比还很薄弱，我们还要制定更多的法律法规，建设一套法律法规体系实行依法行政。

第二个方面要做到科学管理。管理文化事务上我们强调遵循两个规律，一个规律是社会主义市场经济发展规律。我们的文化建设是在社会主义市场经济体制框架内进行的，所以要遵循市场经济的规律。但是文化自身具有双重属性，不仅有产业属性、商品属性、经济属性，更重要的是意识形态的属性，所以还要遵循文化艺术自身的发展规律。在文化产业发展方面，要创造一个公平的市场环境，促进文化产业的健康发展。在文化事业发展方面，要想尽办法调动全社会的积极性。在这个问题上不能长官意志，不能像我们经常批评的“拍脑袋决策、拍胸脯承诺、拍屁股走人”，这是不行的。我们必须依法行政、依法管理。文化发展是长期的不断积累的过程，文化如水、润物无声，不能搞成大跃进，必须加强科学管理。

另外，要做到有效管理，要看它的效能。文化管理有针对性，要切实解决工作中、建设过程中遇到的难点问题、重点问题。由“办”向“管”转变的过程中，我们会遇到各种各样的问题，既有体制机制上的，这需要通过深化体制改革来解决；还有方法手段上，这需要提高科学管理水平和能力，提高文化治理能力。还有层出不穷的各类新问题，需要我们坚持解放思想、坚持实事求是、一切从实际出发，改革创新、与时俱进。(来源：人民网）

第四篇：圈子与圈子文化

圈子与圈子文化

近日，中国青年报社会调查中心的一项在线调查显示，74.2%的受访者表示身边存在“山头”、“圈子”现象，75.9%的受访者坦言当前社会以“山头”、“圈子”为代表的附庸思维普遍存在。47.2%的受访者认同，在当前社会环境下跟对人比个人努力更重要。

应该说“圈子”并不陌生，也无法回避。因为圈子是社会交往的产物，有其社会属性，一般的人有同事圈、朋友圈、同学圈等，在微信等新媒体时代有更多功能指向更单一的圈子，如户外、义工等。而圈子之所以称之为圈子，很大程度上在于满足某种归属感，个体找到抱团互助、利益互惠、合作共赢的共同空间。的确，从同一的价值取向来说，人对于圈子的诉求是正常的。

而所谓的“圈子文化”或者说“山头”，则是社会中的“小圈子”，它最突出的特征是圈子内部纯粹利益纽带衍生出来的依附关系，如同事中的派别、合作对象之间的地缘关系之类。当然，这也不是今天才有的，也不是中国独有的，如历史上的门阀、朋党，国际上的同盟等。只是，当前这一文化顽疾与新的社会现状融合，带来新问题。

圈子文化的唯利益取向，一方面使得圈子的本质是利益小集团，另一方面圈子本能具有的排它性，使得利益的获取违背了最起码的公平正义，容易成为打破规则与秩序的重灾区。同时，圈子超越正常竞争规律，对个体人格独立、实干创新等价值追求无疑是负向的激励。因此，时下许多人认为跟对人比个人努力更重要，并不怎么意外。

“圈子文化”很大程度上是政治生态、政治文化和社会规则的经验概括，是掌控社会资源、裁判社会规则等权力属性伴生出来的集聚效应。与权力相关的圈子不仅有官场内部的组织分化，还包括政商一体的链条化，以及关联职业从业人员之间的小组织，如法官与律师等。此外，类似的影响还波及其他的社会组织，如职场。圈子利益的导向所形成的“潜规则”，就是所谓的“圈子文化”，如官场上的站队、政商之间的贿赂等。

“圈子文化”产生的腐败和社会不良风气危害是巨大的，但消除“圈子文化”要清理的并不是圈子。圈子是因利益而聚合的，只有有效分化利益，才可能打击圈子的“山头主义”，才可能最大程度肃清“圈子文化”流毒对社会的影响。一方面，强化对权力的约束，把权力真正关进制度的牢笼，特别是“一把手”权力过大过于集中的问题要从根本上解决；另一方面，要加快行政与司法改革，把更多行政管控、资源分配等权力还给市场和社会，扩大社会自主权，促进社会公平正义，让更多人通过个人努力拥有更多、更容易获得价值肯定的机会，最大程度消除对“跟对人”的迷恋。

第五篇：浅谈人本与文化

浅谈人本与文化

人为万物之灵，人的需求和欲望是人类进化与进步的源动力。所以，人本思想在当下有着极高的出现频率，它更多地体现在人类追求自我发展和满足上。而文化在今天谈及频率也极高，人们从来没有这样对文化如此关注，并且热度不减，我想，这是人类发展到一定阶段时的必然结果，也就是说，在物质丰富时，人类更高的精神需求开始显现，于是，文化就有了更多的市场，这个市场是人们更注重人本化的结果，人类更关注自身心理需求，而且这种需求是建立在更高层面的，甚至超越建立在现实基础上的各种满足。

人本思想早有记载。《孝经》记述孔子之言说：“天地之性人为贵。”儒家以人为本位的哲学，宣扬独立人格与尊严，同时强调个人对于社会的责任心，这是儒家学说的积极内容。对人的各种需求和发展都做好了定位，可以自由，可以独立，可以发展，但是必须以社会需求为先，很好地将个人与社会需要结合起来，儒学高明之处就在此，因此，受到历代专制帝王的尊崇。

文化在中国也是源远流长。儒家高度肯定文化的价值，《周易•彖传》云：“文明以止，人文也。观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。”这是中国古代典籍中“文明”、“人文”名词的初次出现。所谓“文”，即今日所谓文化，天文指自然现象，人文指人类的精神生活的各种形式。不管是古老文明还是现代文明，都是延续和发展的文化魂灵，而各种人文景观和现象，都是文化的表现形式，从中也渗透着地域特色和文化品位，这都离不开人类在改造世界、征服世界时倾注的主观意愿和高度智慧。

儒家肯定贵贱有别，所以其承认上下贵贱的等级区分经常受到批判，这里说的贵贱确实带着封建主义专制色彩，时至今日，我们可以承认差别，但是贵贱是不应该提倡的东西。因为人的客观存在决定了人的个性特点，你不是他的原因就是一种差别，性别不同也是一种差别，对社会贡献的不同更是一种差别，所以，评价人最好不要以偏见做标准，客观而公正才是对人性的尊重。在中国历史上，对于等级制度持批评态度的是道家。道家认为社会上区分君子小人是不合理的，断言：“以道观之，物无贵贱。”道家反对等级区分，宣扬个性自由，这是道家的高明之处，但是道家忽视个人对于社会的责任心，就不如儒家了。最强调社会责任心的是墨家，墨家“以绳墨自矫，而备世之急，日夜不休，以自苦为极。”但墨子“尊天事鬼”，又缺乏“人本”精神，所以时至今日，儒家思想仍然受宠的原因不言自明。

人本思想极大提倡，并得到真正落实之时，人的各种潜能将得到更好释放，不但会营造一个良好的文化氛围，必将带来文化的提升和发展；而文化的每一次进步，也必将为人类更高发展创造良性的环境，世界就在这种互动中完成新的超越。