我国教育行政管理体制

第一篇：我国教育行政管理体制

我国教育行政管理体制

---------对我国教育行政领导专业化的探析

行管0801李创业200872012

摘要：教育行政体制作为国家领导教育的最基本方式，是各项教育管理活动得以顺利进行的基础，影响着教育管理模式的选择。我国的教育行政管理是在我国特有的政治、经济、文化背景下产生的，具有我国自身的特点。通过教育行政管理体制现状的分析，客观了解我国教育行政管理体制的发展与不足，使我国教育行政管理能有针对性地进行改革，推动我国教育管理模式更加适应经济、政治、文化的发展。教育行政专业化是当今世界教育改革与发展的趋势与潮流，也是解决教育行政各种矛盾、提高教育行政机关工作效率的有效途径，同时也是教育行政人员队伍建设的理想追求和现实需要。因此，走教育行政领导专业化之路，对于如何建设一支高素养、优质、专业化的教育行政领导队伍；对于如何充分地发挥教育行政领导对教育的统领、协调、服务职能，促进教育发展具有现实的指导意义。

关键词：教育行政管理体制、教育行政领导、专业化

1.引言

教育行政管理体制是对教育行政权的组织形式和工作方式总称。从世界范围来看，一般表现为：中央集权制、地方分权制和均权制。我国由于原来计划经济体制的影响，教育行政体制也选择了与之相适应的中央集权模式，随着我国经济、政治、文化的发展这一体制也出现了新的变化。通过对我国教育行政体制现状的分析，使我们在清楚了解这一体制发展过程的同时，发现其中的不足之处，从而使我国教育行政管理体制能够在适应经济、政治、文化发展的趋势下促进教育管理的不断发展。因为教育行政领导从事的教育行政工作，无论在入职前还是在职期间都必须经过长时间的训练；在工作过程中，形成了自己独特的工作方式或工作技术，形成了自己的专业道德，形成了服务政府、服务社会、服务学校的意识，维护公平与正义；教育行政从普通行政中分离出来，有了自己的活动领域和活动自由，工作中有了主动权；教育行政领导人员入职前要具备行政、教育方面的理论知识。从中我们很清楚地看出教育行政工作是一种专业工作，所以教育行政领导专业化是教育发展和时代发展的共同趋势与潮流。

2.我国教育行政管理体制的现状世80 年代以前，我国的教育行政体制是一种国家集中计划，中央政府各部委和省级政府分别投资办学和直接管理的体制。其特征是高度集中的管理体制，政府直接进行行政管理，学校的建制按行政级别确定，学校按政府指令性计划进行办学和管理。但在计划经济体制下，这种高度集权的教育管理体制是与之相适应的。它有利于集中国家有限的物力、财力，根据国家的需要，培养急需人才；有利于保持各地区教育的平衡发展，一定程度上减小了教育不公平现象。但随着我国经济、政治、文化的发展，这种体制带来的教育弊端也逐渐显现。如：限制了地方办学积极性以及教育不能适应地方发展，缺乏地方特色等。党的“十四大”对建立社会主义市场经济体制的确立，为我国教育体制改革，消除就体制中的弊端开辟了新时期。社会主义市场经济体制是我国经济体制的重大变革，而这一经济体制的变革也是一场社会的变革，它必然推动着教育适应新的社会需要。建立社会主义市场经济体制，就是要使市场在国家宏观调控下对资源起基础性作用。市场是一个强调开放、公平竞争、优胜劣汰的机制。在这种机制下，任何组织机构要生存和发展，都要不断变革和

创新，以增强其市场竞争实力。而走向市场参与竞争，获得变革与创新，是以组织机构有较大的自主权为前提的，教育也不例外。要适应新的经济体制的发展，教育由国家全权管理的模式必须改革，从单纯中央集权制的行政体制向集权与分相结合。权利应适当下放给地方各级政府和学校，这是教育管理体制改革适应社会主义市场经济的必然要求，而我国的教育体制改革也正沿着这一方向在不断推进。教育行政体制正由中央集权制向均权制逐步变革。

3.我国现行教育行政管理体制中存在的问题

我国教育行政管理体制取得了很大的进步。高度集中的传统行政体制基本被打破了，地方政府和教育行政管理机构获得了一定的办学自主权。但由于我国根深蒂固的传统中央集权制，以及人们传统的教育国办等思想的影响，给我国教育行政管理体制带来较多的问题，而且这些问题进一步阻碍了我国教育的发展。

3.1 权力下放不彻底

权力下放不彻底主要体现在中央政府在下放权力时具有较大的选择性和保留性。即中央政府放多少权，地方政府才有多少权；中央政府放什么权，地方政府才有什么权。地方权力的多少和内容，完全取决于中央政府，而不是客观的论证和界定。虽然指出中央政府只负责统筹规划、宏观管理，地方政府具有独立管理教育的权力，但都只作出了笼统的概括。地方要真正进行管理必须有明确的权利保障，但我国权力下放的程度和范围完全由中央决定，并没有科学的、明确的规定，这当然就限制了地方办学的自主性和地方办学作用的发挥。

3.2 地方权力没有得到充分发挥

我国教育由于很长时期都是由国家全权管理的，所以教育国办已经在人们意识里成为习惯。社会主义市场经济体制的到来，使得教育行政体制也出现新的变化。教育权力开始下放时，人们显得有些无所适从，许多地方在拥有了权力时，却不知如何充分有效的使用已有的权力，而仍然按照原来的教育管理方式进行管理。没有创新，或者盲目照搬其他地方的办学模式，而没有充分利用地方办学优势、特点，真正形成有地方特色的教育。

3.3 权力下放没有真正落实到基层

在我国教育行政体制由集权制向均权制的不断发展过程中，我们只关注中央集权的削减，却较少真正关注到中央政府以下的各省、市的权力下放情况。中央权力的下放和划分是具有层级性的，真正的地方权力的下放不只局限于中央政府到省一级，同样也包括省一级对市、县、区等层级权力的下放。只有权力真正得到逐级下放，才算下放到了各个地方，才能真正做到发挥地方办学积极性。使各底层地方也有权力和能力参与教育管理，促进我国教育的全面发展。而就我国目前的情况而言，并没有真正的机制来监督我国底层权力的下放。

4.我国教育行政领导专业化发展过程中存在的主要问题

在现有教育行政管理体制下，我国教育体制在各方面都出现了问题，这说明随着经济的发展，原来的教育行政体制已经无法适应社会日益发展的需求。我认为教育行政体制的改革势在必行，而在改革中，教育行政领导的专业化发展则是关键，没有专业的教育行政领导，教育行政体制的改革则会受到很大阻碍，甚至会将改革后的体制带回原来的轨迹。然而我国的教育行政领导专业化发展过程也存在很多的问题。

4.1教育行政领导观念陈旧。

教育行政领导承担着教育的改革者、设计者和教育者角色，对教育资源进行计划、组织、协调、控制和监督。他们的观念直接影响到教育资源的优化配置、教育的改革与发展。当前我国有些教育行政领导观念落后，与建立一支专业化领导队伍的目标相距甚远。他们在教育

观、学生观、教师观、发展观、质量观上还体现着应试教育的影响，与当前实施的素质教育存在着明显的偏差。

4.2教育行政领导“逆专业化”现象严重。

所谓“逆专业化”，是指一些教育行政领导本来是教育专业人员，而一旦从事教育行政工作后，却身不由己，被事务性工作缠绕，没有坚持学习和更新知识，出现了非专业化的行为。当前，大部分教育行政领导，作为事务型人员，对教育过程中所发生的一切事情都要亲自过问，亲自操办，只有这样才能放心。结果把自己当成办事员，出现了“逆专业化”的现象。这样的“逆专业化”，在本质上就是教育行政领导在履行职能时越位、缺位、错位。

4.3教育行政领导专业化研究薄弱。

国外对教育行政领导的学历、资格、专业素质等方面有明确规定。然而，我国在校长、教师专业化过程中，却忽视了教育行政领导专业化。对教育行政领导的素质，特别是在文化业务素质方面尚无明确的要求和规定，还没有建立全国性的教育行政领导资格制度、责任制度、考核制度以及专业组织，用相关教师制度套用到教育行政领导，这显示出我国教育行政领导专业化研究还处在低级阶段，不利于我国教育事业的发展。

4.4教育行政领导缺乏相应的培训。

首先，在思想上没有重视教育行政领导的培训，各级政府在教育行政领导培训上互相推诿、不愿意承担责任，把教育行政领导的培训看成是教育部门的事，在经费投入上不肯花钱。其次，教育行政领导培训制度不完善。目前，国家没有正式颁布《教育行政领导培训规定》之类的条例，教育行政领导接受培训的机会较少。如果培训，接受的也是公务员性质的培训，很少有专业对口的培训；培训课程建设滞后，组织不够严密，培训流于形式，收效甚微。

4.5教育行政领导标准难以确定。

在标准制定上，有的人较多关注“行政”标准，认为教育的发展与社会各方面有千丝万缕的联系，教育行政领导要协调好内外、上下的各种关系，才能形成教育发展的合力；有的人较多关注“教育”标准，认为教育行政领导必须有正确的教育观、学生观、人才观来统率教育工作全局，才能使教育不致迷失方向。因此，教育标准是首要的、第一位的标准。其实，教育行政领导的标准是教育标准和行政标准的结合，并且在两者之间达到平衡。但两者孰重孰轻，目前还存在着分歧。

5.教育行政领导专业化存在问题原因透析

5.1教育行政职能定位不清。

教育行政职能是教育行政部门作为国家行政机关，依法在教育事务的管理中所应履行的职责及其所应起的作用。教育行政职能规定教育行政机构、教育行政人员在教育中应该做什么以及做到什么样的效果。教育行政职能包括职责和作用两个不可分割的方面，职责是与自己社会位置相一致而必须承担的工作、完成的任务，即所谓“在其位，谋其政”。其作用也就是职能产生的效果和贡献，是教育行政领导在其工作过程中所希望达到的结果和价值目标。

5.2教育行政组织运行机制存在缺陷。教育行政组织是一个有严格的层级结构，组成一个金字塔式的权力结构体系，上层对其部下具有指挥的权力；通过劳动分工，制定相关制度，通过对其员工的控制来提高效率。但在实际运行过程中也存在以下缺陷：组织结构层层叠加，横向职能分工过细；协调成本过大，应变机制僵化，对环境刺激反应迟缓；组织整体活力不足，组织成员的发展受到抑制；行政服务效率低下。具体表现为：

5.2.1.教育行政组织结构中的缺陷。教育行政部门是由教育管理部门、管理职能部门、机关事务管理部门、行政监督部门等部门组成。这些机构设置存在交叉重叠、人员冗余和协同不

足问题。教育行政机构内部设置的管理层次和控制幅度不合理。党政关系不协调；副职过多，分工不合理；教育行政机构扩张，各部门之间工作存在交叉和割裂。

5.2.2.教育行政权力运行存在缺陷。我国教育行政体制中的行政权力运行，仍存在着一些问题：在中央和地方政府之间的教育行政权力分配关系，各级政府教育行政部门与其他部门之间的教育行政权力配置，教育行政机关与各级各类学校之间管理权力划分存在矛盾。

5.2.3教育行政领导自身素质不高。教育行政领导作为国家或地方的高级行政官员，代表政府来管理教育事业，充当教育政策制定者、规划者、协调者、管理者等角色，理应要求他们德才兼备。当前，我国还没有建立科学的教育行政领导用人机制，没有形成一套合理的教育行政领导人员的聘任、选拔、录用、奖励、考核制度，使得一些专业素质不高，甚至是非教育方面的领导因人事安排需要也走上了教育行政领导的岗位，这样的领导干部在某种程度上反而会阻碍教育事业的发展，给教育的发展带来了阻力。而教育行政领导学历层次较低，教育行政领导资历浅、经验不足、知识水平和结构状况与专业化发展要求不符，这些因素都会导致教育行政领导自身素质低下。

5.2.4相关规章制度建设不够完善。加强制度建设是促进教育队伍发展的关键。用制度化来规范教育成员的行为、解决错综复杂的问题，使教育工作有章可循，是我们在多年来的社会共同生活中所形成的基本经验。目前，我国还没有建立一部直接针对教育行政领导的管理制度，仍然套用一般公务员条例来管理教育行政人员。具体表现在以下方面：第一，没有建立起相关的教育行政领导任职、资格制度。在录用教育行政人员前，并没有明确规定要通过教育行政领导职业资格认证制度考试后才能上岗；第二，没有建立起教育行政领导职责制度。导致教育行政领导对自己所应承担的角色模糊不清，在其位，不能谋其政。第三，没有建立起科学的教育行政领导考核、评价制度。目前，一般是组织人事部门通过看一些教育行政领导相关书面材料对教育行政领导进行考核评价，他们既不熟悉教育业务，又没有做深入细致的教育调查研究，因此而作出的评价结论对教育行政领导不能起到应有的服务及导向功能。而熟悉教育业务，经常跟教育行政领导打交道的基层学校校长，在评价教育领导方面却没有发言权。第四，教育行政领导培训还存在着许多问题：对教育行政领导培训重视不够，资金投入不足，培训内容和形式单一，培训课程开发不切实际，师资培训素质不高等。

6.应对我国教育行政管理体制及行政领导专业化的措施

6.1进行必要的权力下放

权力下放、提倡地方办学是近年来随着社会发展，教育行政体制变革产生的一种新的体制。受长期以来教育国办思想的影响，许多较底层地方还是无法适应这种体制，对充分发挥地方优势和特点进行办学和教育管理找不到明确的方向。这就需要对地方政府和教育行政管理部门进行正确引导，使地方明确自己具有的权力和特点以及国家关于教育的大政方针，了解办学所需的教育内容和知识，进行大胆创新。配备有经验和知识的人给予相关实践指导。使地方能够在大政方针范畴内，充分发挥地方办学积极性和地方办学特点，创办有地方特色的教育。

6.2建立有效的机制，监督权力真正下放到各级教育部门

真正有效的权力下放是建立在各级部门都能够得到权力下放的基础上的。长期以来我们较多关注的是中央政府到省、市一级的教育权力下放，而市以下底层地方权力的下放却没有人给予太多关注。但教育是全民的教育，权力只有逐级都得到下放，才能真正实现中央到地方的全民参与。而较底层地方教育的发展一直相对落后，只有权力下放到这些最底层的地方，使他们也有权力充分发挥积极性，全面参与到学校办学和教育管理中来，才能使我国教育行政体制的完善成为可能。而这就需要有效的机制进行监督，保证最底层地方权力的下放，避免上层教育部门的权力下放不具体或少下放等。

6.3加强相关规章制度建设提高教育行政领导自身素质

用制度化来规范教育成员的行为、解决错综复杂的问题，使教育工作有章可循。国家应正式颁布《教育行政领导培训规定》之类的条例，增加教育行政领导接受培训的机会，接受专业的教育行政领导培训，提高教育行政令的素质。应建立科学的教育行政领导用人机制，形成一套合理的教育行政领导人员的聘任、选拔、录用、奖励、考核制度，去除那些专业素质不高和非教育方面的领导因人事安排需要也走上了教育行政领导的岗位的人员，排除这样的领导干部对教育事业发展的阻碍。

参考文献：

1、籍峰涛.试析当前我国教育行政管理的法制化【J】.中国校外教育，2010.（9）：482、林晓航.浅析高等学校行政管理的改革创新意识【J】.山东行政学院山东省经济管理干部学院学报20103、王建莲.论我国政府教育管理职能的转变【J】.求索，2010.（11）：189-1904、杨东平.治理教育行政化弊端的思考【J】.视点，2010.（19）：50-555、李帅军，有轶.德国教育行政管理体制的考察与分析【J】.河南师范大学学报,2009.第36卷第1期

第二篇：我国教育行政管理体制的现状及改革方向

我国教育行政管理体制的现状及改革方向

十堰职业技术学院

王佳

提纲：

1、我国教育行政管理体制的管理模式

2、我国教育行政管理体制中存在的问题

3、我国教育行政体制的改革方向

摘要：文章首先介绍了我国教育行政管理的现状，分析了现行教育行政管的优缺点，进而对目前我国教育行政管其存在的问题进行了分析。最后为我国教育行政管理体制的改革提出了几点建议：即改革要从职能改革，管理模式改革以及社会化办学三个方面入手。

关键词：教育，行政管理，体制改革

一、目前，我国教育行政管理体制的管理模式

目前在我国，不管对哪一类教育哪一类学校的管理，基本上是集中统一管理模式：政事不分，事权分离；包得过多，统得过死。

1、这一管理模式的优势：

a、在我国沉重的教育负担情况下，需要用政府的行政力量，集中国家的财力、物力、人力解决穷国办大教育的问题，我国基本扫除了文盲，基本普及了义务教育，高等教育的毛入学率已达到15％以上，人均受教育的年限也达到7％左右，这是个了不起的成绩。如果没有政府的行政力量，集中管理，要解决这个问题，那是很困难的。b、由于有了集中统一管理，各类教育，各类学校，都能够健康、有序、规范地发展。基本的教育秩序、教育质量能够得到保证。

2、这一管理模式的缺陷：

a、从政府与学校的关系看：由于政事不分，政府包揽了学校大量事务，该管的没有精力管，也没管好，不该管的管不好也管不了，容易造成事务主义、主观主义和形式主义，由于大权在握，弄不好还会产生腐败现象。由于政府包得太多，学校缺乏办学主动性和积极性，只能奉命行事，学校缺乏生机和活力。由于一个标准办学，学校千篇一律，形成不了自己的特色和优势，不利于学生智力的开发和成长。

b、从政府与社会的关系看：由于政府包得过多，统得过死，也不利于形成多元的管理体制、办学体制和投资体制，影响和制约了社会力量参与发展教育的积极性。

鉴于此，教育管理体制必须要进行改革。

二、目前教育行政管理体制中存在的问题

1、行政管理体制僵化

虽然目前我国正处于计划经济向市场经济的转轨时期，但是由于长期的高度计划经济体制下使得我国教育行政管理呈现统制划一的特征，比如统一的行政管理模式，统一的教育政策和措施，统一的教育大纲、课程设置标准，统一的考试和评价，正是由于这样划一的僵化的官僚的行政管理造成政教不分、政事不分、教育机构臃肿等弊端。另外这样僵化的教育行政管理体制容易使下级管理部门或者学校层面深受权力的影响，使其或是依附于权力部门，或是屈服于行政压力而敢怒不敢言。

2、行政机构设置不合理及职能不清

在机构设置方面，存在机构庞杂和职能划分不清的状况。有的职能部门“名不符实”，或者不同部门职能方面有交叉，容易造成权力分配不当，责任不清的现象。目前教育行政机构的设置还不是很合理，而且各部门的权责和功能还不是十分相匹配，需要进一步的调整以实现功能和责任的一致性。

3、行政方式方法单一

行政机关的职能要靠一定的具体的活动、手段、程序等行政行为来实现。但目前教育行政机关的行政形式比较单一，主要表现在：首先，各级教育行政部门主要通过开会，制定公文，检查评比等方式来进行管理活动，“文山会海”十分严重，另外所发的文件中具有强制性的规范性的文件比较少，更多的是关于指导、检查等内容。

4、法制建设不健全

教育行政部门的各种规章制度比较多，各个部门都会制定相关自己的规章制度和工作规范，但是缺少一个整体性的把握，并且落实情况不理想。有些制度并没有随着时代的发展进行删减或补充。

此外，教育行政部门出台的政策比较多，但是行之有效的良策并不多。对存在已久的问题只是头痛医头，脚痛医脚，而不是从根本上去寻找解决的办法。对于行政部门下发的一些红头文件经常带有“坚决杜绝”、“全面禁止”等字样，却没有真正的起到实际效果，风头一过，依然如此，或变换一个形式依然我行我素。

5、监督评价机构缺乏透明公正

各级行政部门更重视纵向即从上而下，忽视反方向从下而上以及横向的比较评价。另外督导部门是与教育行政机关评级的单位，但是由于其代管的性质，没有独立教育行政部门之外，使得她对本身机构的监督缺乏权威性和公正性，并且由于不能轻易向社会公布，缺乏来自社会的监督与评价。

三、教育行政管理体制改革的方向

教育行政管理体制改革的方向是：简政放权，扩大学校的办学自主权，逐步构建起政府宏观管理、市场适当调节、社会广泛参与、学校自主办学的新体制。

面对新形势，政府如何管理教育，涉及到政府职能与管理方式的转变，这是教育体制创新的关键。所以教育行政管理体制改革的任务是，按照宏观管住、微观分开的原则，实现职能转变；以调控和服务为重要手段，实现管理方式的转变。

1、职能转变：

转变职能是行政管理体制改革的核心，职能转变的关键是宏观管住，微观放开。要从“越位”（微观）的地方退出，在“缺位”的地方补上。这就是宏观管理，微观放开的含义。

教育行政管理部门，主要是面对学校的管理。在与学校的关系上，要政事分离，简政放权。划清教育行政部门和学校的职责和权限，该学校的职责和权限坚决放给学校，使学校面对社会依法自主办学。（1）学校的办学自主权

学校的办学自主权，主要是对教育教学活动的决策，指挥，组织和协调权，以及与此相关的人、财、物的支配权。上级教育行政部门应给予学校以下权力：

教育教学工作的决策指挥权：a、学校应具在贯彻教育行政部门颁布的学制，教育计划和课程设计的同时，有权根据实际情况，对课程设计作一定的调整。b、学校有权选用任经审定正式出版的不同教材和教学辅助材料，有权采用教师个人编写的教材，实现“一纲多本”的格局。c、学校有权根据学校实际情况，规定各年级，各门学科与教学进度。有权拒绝名目繁多的统考、统测，将命题考试权真正还给学校。d、对来自各方面的各项竞赛评比活动，学校有权选择参加。

人事聘用权：a、学校有对校内副校长及以下各行政干部的任免、考核和奖励的权力。副校长的任免，经校内审议机构通过后，报上级教育行政部门备案。副校长以下各行政干部的任免，由学校自定，不须备案。b、学校有权在校外招聘专职或兼职教师，兼职教师的酬金由学校核定和支付。c、学校有权对已评有职称的教师实行“高评低聘”或“低评高聘”，其待遇差额由学校定。

经费支配权：a、学校有权对定额、专项经费自主使用，节约归学校，缺额不追加。b、学校有权在合理合法范围内自由筹集办学经费。c、学校有权对学校的创收金额决定分配比例和使用办法

教育仪器设备购置权：a、学校有权决定仪器设备的购置和报废。b、学校有使用校产的权力。

（2）教育行政管理部门的职能：

教育行政管理部门的职能是宏观管理。基础教育是地方负责，分级管理的体制，每一级教育行政部门都应有相应的职责和权限，应该划分清楚。本文只对地县一级的教育行政部门的职责和权限作一阐述。对地县一级教育行政部门宏观管理什么呢？概括起来讲主要是三个方面：统筹规划、协调服务、评价调控。

统筹规划：各类教育的比例、结构、布局、规模，各类教育的发展的规划，等等，都要由教育行政管理部门来管理；

协调服务：协调教育部门与政府其他部门和社会各方面的关系，共同支持教育发展；贯彻和制订政策法规，为教育发展创造一个宽松的环境；为学校提供资金、信息、政策、法律等方面的服务和指导，等等；

评估调控：对各类教育各类学校的办学状况进行评估；用经济政策、法规等手段进行调控。

职能转换后，教育行政管理部门的角色，由过去“父亲”的角色转向“服务员”的角色，由过去既是“运动员”又是“裁判员”的角色转向“裁判员”的角色。

2、管理方式的转变

规则服务型管理。教育行政管理部门对学校的管理，在计划经济体制下，主要是用领导意志和行政命令方式进行管理，人治为主，管的过宽过细过死，这称为行政控制型的管理。职能转变后，教育行政部门的管理一定要改变这种管理模式，要以经济、政策、法规、信息等手段进行调控服务和指导，这种管理模式可称为规则服务型管理。也就是说，管理方式由直接的行政管理向依法间接管理转化。

适当市场调节。教育是公益性事业，所以不能全部推向市场，按市场规律动作。但是，近几年来改革的深化，使办学体制和投资体制都发生了很大变化，出现了社会投资，民办教育；另外，即使公办学校也存在二个市场，一是招生市场，一是就业市场；还有教办企业的问题。因此，在这些教育与市场关系密切的方面，教育行政管理部门主要是执行和制订市场准入与市场运行准则，规范市场运作，发挥市场对教育的适度调节作用。

社会参与管理。在计划经济体制下，教育运行中的社会参与主要通过政府的计划安排实现的，缺乏社会参与的体制基础。政府职能转变后，为社会参与提供了广阔的空间，也增加了现实的需求。原先由政府承担的社会职能将逐步转向由社会中介机构承担。社会参与成了教育新体制的不可缺少的部分，成为沟通和连接政府、市场和学校的纽带和桥梁。政府把一部分职能转变为由社会中职机构负责，如教育咨询机构，信息服务机构、经费拨款审议机构、考试服务机构、办学评估机构等。这些机构大多与政府行政管理部门有密切的联系，但它们已具有独立法人资格，可以接受政府部门的委托，但不受管理部门意志左右，独立地行使职能。

3、学校面向社会依法自主办学

政府职能转变后，学校的办学自主权扩大了，学校能否办好责任完全在学校。为了把学校办好，学校要创新办学体制。只有在政府宏观管理，市场适度调节和

社会广泛参与的前提下，学校才能真正依法自主办学。学校自主办学能不能变为现实，将取决于学校内部的运行是否能建立起符合教育规律，并主动适应经济和社会发展与变化的新机制，这种机制需要一整套组织、制度以及运作系统与程序，这是学校自主办学体制创新的主要内容。构建一个法人治理结构，是体制创新的主要内涵。

校长是学校的法人代表，是学校的管理者，负有全面管理好学校的责任。校长负责制早在80年代的《义务教育法》中就明确了，但是没有全面执行，原因很多，主要是政府职能没有转变，校长无权实施管理者的职责。实行校长负责制以后，校长在学校的教育教学工作，以及与此相关的人、财、物方面将有更大的自由度。因此，对校长的素质要求比较高，校长要有：先进的教育理念；丰富的教育教学经验；开拓创新的意识；敏锐的分析决策能力；精明的管理协调能力。实行校长负责制，校内如何管理？这是摆在校长面前的一个重要课题。校长负责制并不是校长一个人说了算，而是要形成科学决策，贯彻执行和民主监督的新体制。这就是实际意义上的法人治理结构。我们这方面的经验还不多，这里提供国外一种较流行的“校本管理模式”供大家参考借鉴。

校本管理的思想，其含义是教育主管部门将其权力逐渐下放给学校，给予学校更大的权力和自主决策的空间，使学校能够按照自己的意愿和具体状况来决定资源的分配、学校的财务预算，课程与设置，教科书的选择，学校人事决策等改革措施，从而达到变革学校已有的管理体制，优化学校的教育资源，提高学校办学质量的目的。

校本管理强调管理重心下移，是以学校为本位或以学校为基础的管理思想和模式。校本管理（SCHOOL-BASED MANAGEMENT简称“SBM”），是20世纪70年代末发端于美国而后波及大部分发达国家和地区的一场国际性学校管理改革运动。

校本管理也强调校长的作用，不同的是它把学校作为一个整体，而校长只是学校的一部分，重视学校有关成员积极参与学校管理。在西方国家公办学校里有校务委员会，有校长、教职工甚至学生、家长代表参加，对学校的重大问题进行讨论提出意见，也可称为决策机构。行政控制型校本管理，最后由校长拍板，民

主控制型校本管理按校务委员会少数服从多数拍板。它称一级委员会，其下还有若干委员会或小组，称为二级委员会，分别就学校的某一方面工作提出咨询和意见。一级和二级委员会都有章程，规定了权力和义务，以及工作职责和规范。这些机构绝非形同虚设，反而非常活跃，并具有一定权限，比如一旦某一方面的工作作出了决策，他们还监督执行。

在西方国家，校本管理试验已有20多年的历史，对西方各国的教育行政体制和学校管理都产生了比较大的影响，并引起其他国家和地区的重视，这是因为这种学校管理模式的确有着传统管理模式的不具备的优点。例如通过权力下放，学校获得了较大的管理自主权，有利于制订清晰的符合自身实际的发展目标和政策，有利于提高学校教育的灵活性和针对性；通过共同决策，可以倾听各方面的意见和建议，提高决策水平，同时也有利于师生员工对学校目标和政策的认同，提高学校的凝聚力和执行决策的主动性积极性，值得我们借鉴。

我们在学习和借鉴西方国家“校本管理”经验时，由于国情不同，不能照搬照抄，可联系我们国家学校的实际，灵活地加以运用。在改革的过程中，一定要根据实际情况设计方案，使方案具有稳定性，可操作性和实效性，根据目标分阶段实施，逐步达到改革的目的。

参考文献：

1、萧宗六，贺乐凡.中国教育行政学[M].人民教育出版社，1996

2、孙绵涛.教育行政学[M].北京:高等教育出版社，2001

第三篇：我国税收管理体制

我国税收管理体制

一、税收管理体制的概念

税收管理体制是在各级国家机构之间划分税权的制度或制度体系。税权的划分有纵向划分和横向划分的区别。纵向划分是指税权在中央与地方国家机构之间的划分；横向划分是指税权在同级立法、司法、行政等国家机构之间的划分。

我国的税收管理体制，是税收制度的重要组成部分，也是财政管理体制的重要内容。税收管理权限，包括税收立法权、税收法律法规的解释权、税种的开征或停征权、税目和税率的调整权、税收的加征和减免权等。如果按大类划分，可以简单地将税收管理权限划分为税收立法权和税收执法权两类。

二、税收立法权的划分

(一)税收立法权划分的种类

税收立法权是制定、修改、解释或废止税收法律、法规、规章和规范性文件的权力。它包括两方面的内容：一是什么机关有税收立法权；二是各级机关的税收立法权是如何划分的。税收立法权的明确有利于保证国家税法的统一制定和贯彻执行，充分、准确地发挥各级有权机关管理税收的职能作用，防止各种越权自定章法、随意减免税收现象的发生。

税收立法权的划分可按以下不同的方式进行：

第一，可以按照税种类型的不同来划分，如按流转税类、所得税类、地方税类来划分。有关特定税收领域的税收立法权通常全部给予特定一级的政府。

第二，可以根据任何税种的基本要素来划分。任何税种的结构都由几个要素构成：纳税人、征税对象、税基、税率、税目、纳税环节等。理论上，可以将税种的某一要素如税基和税率的立法权，授予某级政府。但在实践中，这种做法并不多见。

第三，可以根据税收执法的级次来划分。立法权可以给予某级政府，行政上的执行权给予另一级，这是一种传统的划分方法，能适用于任何类型的立法权。根据这种模式，有关纳税主体、税基和税率的基本法规的立法权放在中央政府，更具体的税收实施规定的立法权给予较低级政府。因此，需要指定某级政府制定不同级次的法律。我国的税收立法权的划分就是属于此种类型。

(二)我国税收立法权划分的现状

第一，中央税、中央与地方共享税以及全国统一实行的地方税的立法权集中在中央，以保证中央政令统一，维护全国统一市场和企业平等竞争。其中，中央税是指维护国家权益、实施宏观调控所必需的税种，具体包括消费税、关税、车辆购置税等。中央和地方共享税是指同经济发展直接相关的主要税种具体包括增值税、企业所得税、个人所得税、证券交易印花税。地方税具体包括营业税、资源税、土地增值税、印花税、城市维护建设税、土地使用税、房产税、车船税等。

第二，依法赋予地方适当的地方税收立法权。我国地域辽阔，地区间经济发展水平很不平衡，经济资源包括税源都存在着较大差异，这种状况给全国统一制定税收法律带来一定的难度。因此，随着分税制改革的进行，有前提地、适当地给地方下放一些税收立法权，使地方可以实事求是地根据自己特有的税源开征新的税种，促进地方经济的发展。这样，既有利于地方因地制宜地发挥当地的经济优势，同时便于同国际税收惯例对接。

具体地说，我国税收立法权划分的层次是这样的：

1．全国性税种的立法权，即包括全部中央税、中央与地方共享税和在全国范围内征收的地方税税法的制定、公布和税种的开征、停征权，属于全国人民代表大会(简称

全国人大)及其常务委员会(简称常委会)。

2．经全国人大及其常委会授权，全国性税种可先由国务院以“条例”或“暂行条例”的形式发布施行。经一段时期后，再行修订并通过立法程序。由全国人大及其常委会正式立法。

3．经全国人大及其常委会授权，国务院有制定税法实施细则、增减税目和调整税率的权力。

4．经全国人大及其常委会的授权，国务院有税法的解释权；经国务院授权，国家税务主管部门(财政部和国家税务总局)有税收条例的解释权和制定税收条例实施细则的权力。

5．省级人民代表大会及其常务委员会有根据本地区经济发展的具体情况和实际需要，在不违背国家统一税法，不影响中央的财政收入，不妨碍我国统一市场的前提下开征全国性税种以外的地方税种的税收立法权。税法的公布，税种的开征、停征，由省级人民代表大会及其常务委员会统一规定，所立税法在公布实施前须报全国人大常委会备案。

6．经省级人民代表大会及其常务委员会授权，省级人民政府有本地区地方税法的解释权和制定税法实施细则、调整税目、税率的权力，也可在上述规定的前提下，制定一些税收征收办法，还可以在全国性地方税条例规定的幅度内，确定本地区适用的税率或税额。上述权力除税法解释权外，在行使后和发布实施前须报国务院备案。

地区性地方税收的立法权应只限于省级立法机关或经省级立法机关授权同级政府，不能层层下放。所立税法可在全省(自治区、直辖市)范围内执行，也可只在部分地区执行。

关于我国现行税收立法权的划分问题，迄今为止，尚无一部法律对之加以完整规定，只是散见于若干财政和税收法律、法规中，尚有待于税收基本法作出统一规定。

三、税收执法权的划分

根据国务院《关于实行财政分税制有关问题的通知》等有关法律、法规的规定，我国现行税制下税收执法管理权限的划分大致如下：

(一)首先根据国务院关于实行分税制财政管理体制的决定，按税种划分中央和地方的收入。将维护国家权益、实施宏观调控所必需的税种划为中央税；将同国民经济发展直接相关的主要税种划为中央与地方共享税；将适合地方征管的税种划为地方税，并充实地方税税种，增加地方税收收入。同时根据按收入归属划分税收管理权限的原则，对中央税，其税收管理权由国务院及其税务主管部门(财政部和国家税务总局)掌握，由中央税务机构负责征收；对地方税，其管理权由地方人民政府及其税务主管部门掌握，由地方税务机构负责征收；对中央与地方共享税，原则上由中央税务机构负责征收，共享税中地方分享的部分，由中央税务机构直接划人地方金库。在实践中，由于税收制度在不断地完善，因此，税收的征收管理权限也在不断地完善之中。

(二)地方自行立法的地区性税种。其管理权由省级人民政府及其税务主管部门掌握。省级人民政府可以根据本地区经济发展的实际情况，自行决定继续征收或者停止征收屠宰税和筵席税。继续征收的地区，省级人民政府可以根据《屠宰税暂行条例》和《筵席税暂行条例》的规定，制定具体征收办法，并报国务院备案。

(三)属于地方税收管理权限，在省级及其以下的地区如何划分，由省级人民代表大会或省级人民政府决定。

(四)除少数民族自治地区和经济特区外，各地均不得擅自停征全国性的地方税种。

(五)经全国人大及其常委会和国务院的批准，民族自治地方可以拥有某些特殊的税收管理权，如全国性地方税种某些税目税率的调整权以及一般地方税收管理权以外的其他一些管理权等。

(六)经全国人大及其常委会和国务院的批准，经济特区也可以在享有一般地方税收管理权之外，拥有一些特殊的税收管理权。

(七)上述地方(包括少数民族自治地区和经济特区)的税收管理权的行使，必须以不影响国家宏观调控和中央财政收入为前提。

(八)涉外税收必须执行国家的统一税法，涉外税收政策的调整权集中在全国人大常委会和国务院，各地一律不得自行制定涉外税收的优惠措施。

(九)根据国务院的有关规定，为了更好地体现公平税负、促进竞争的原则，保护社会主义统一市场的正常发育，在税法规定之外，一律不得减税免税，也不得采取先征后返的形式变相减免税。

四、税务机构设置和税收征管范围划分

(一)税务机构设置

根据我国经济和社会发展及实行分税制财政管理体制的需要，现行税务机构设置是中央政府设立国家税务总局(正部级)，省及省以下税务机构分为国家税务局和地方税务局两个系统。

国家税务总局对国家税务局系统实行机构、编制、干部、经费的垂直管理，协同省级人民政府对省级地方税务局实行双重领导。

1．国家税务局系统包括省、自治区、直辖市国家税务局，地区、地级市、自治州、盟国家税务局，县、县级市、旗国家税务局，征收分局、税务所。征收分局、税务所是县级国家税务局的派出机构，前者一般按照行政区划、经济区划或者行业设置，后者一般按照经济区划或者行政区划设置。

省级国家税务局是国家税务总局直属的正厅(局)级行政机构，是本地区主管国家税收工作的职能部门，负责贯彻执行国家的有关税收法律、法规和规章，并结合本地实际情况制定具体实施办法。局长、副局长均由国家税务总局任命。

2．地方税务局系统包括省、自治区、直辖市地方税务局，地区、地级市、自治州、盟地方税务局。县、县级市、旗地方税务局，征收分局、税务所。省以下地方税务局实行上级税务机关和同级政府双重领导、以上级税务机关垂直领导为主的管理体制，即地区(市)、县(市)地方税务局的机构设置、干部管理、人员编制和经费开支均由所在省(自治区、直辖市)地方税务局垂直管理。

省级地方税务局是省级人民政府所属的主管本地区地方税收工作的职能部门，一般为正厅(局)级行政机构，实行地方政府和国家税务总局双重领导，以地方政府领导为主的管理体制。

国家税务总局对省级地方税务局的领导，主要体现在税收政策、业务的指导和协调，对国家统一的税收制度、政策的监督，组织经验交流等方面。省级地方税务局的局长人选由地方政府征求国家税务总局意见之后任免。

(二)税收征收管理范围划分

目前，我国的税收分别由财政、税务、海关等系统负责征收管理。

1．国家税务局系统负责征收和管理的项目有：增值税，消费税，车辆购置税，铁道部门、各银行总行、各保险总公司集中缴纳的营业税、所得税、城市维护建设税，中央企业缴纳的所得税，中央与地方所属企业、事业单位组成的联营企业、股份制企业缴纳的所得税，地方银行、非银行金融企业缴纳的所得税，海洋石油企业缴纳的所得税、资源税，证券交易税(开征之前为对证券交易征收的印花税)，个人所得税中对储蓄存款利息所得征收的部分，中央税的滞纳金、补税、罚款。

2．地方税务局系统负责征收和管理的项目有：营业税、城市维护建设税(不包括上

述由国家税务局系统负责征收管理的部分)，地方国有企业、集体企业、私营企业缴纳的所得税、个人所得税(不包括对银行储蓄存款利息所得征收的部分)，资源税，城镇土地使用税，耕地占用税，土地增值税，房产税，车船税，印花税，契税，及其地方附加，地方税的滞纳金、补税、罚款。

此外，依据国税发[2002]8号文件通知规定，企业所得税、个人所得税的征收管理范围按以下规定执行t

(1)2001年l2月3l El以前国家税务局、地方税务局征收管理的企业所得税、个人所得税(包括储蓄存款利息所得个人所得税)，仍由原征管机关征收管理，不作变动。

(2)自2002年1月1日起，按国家工商行政管理总局的有关规定，在各级工商行政管理部门办理设立(开业)登记的企业，其企业所得税由国家税务局负责征收管理。但下列办理设立(开业)登记的企业仍由地方税务局负责征收管理：

①两个以上企业合并设立一个新的企业，合并各方解散，但合并各方原均为地方税务局征收管理的；

②因分立而新设立的企业，但原企业由地方税务局负责征收管理的；

③原缴纳企业所得税的事业单位改制为企业办理设立登记。但原事业单位由地方税务局负责征收管理的；

④在工商行政管理部门办理变更登记的企业，其企业所得税仍由原征收机关负责征收管理。

（3）自2002年1月1日起，在其他行政管理部门新登记注册、领取许可证的事业单位、社会团体、律师事务所、医院、学校等缴纳企业所得税的其他组织，其企业所得税由国家税务局负责征收管理。

（4）2001年12月31日前已在工商行政管理部门和其他行政管理部门登记注册，但未进行税务登记的企事业单位及其他组织，在2002年1月1日后进行税务登记的，其企业所得税按原规定的征管范围，由国家税务局、地方税务局分别征收管理。

（5）2001年年底前的债转股企业、中国企事业单位参股的股份制企业和联营企业，仍由原征管机关征收管理，不再调整。

（6）不实行所得税分享的铁路运输（包括广铁集团）、国家邮政、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、国家开发银行、中国农业发展银行、中国进出口银行以及海洋石油天然气企业，由国家税务局负责征收管理。

（7）除储蓄存款利息所得以外的个人所得税（包括个人独资、合伙企业的个人所得税），仍由地方税务局负责征收管理。

为了加强税收征收管理，降低征收成本，避免工作交叉，简化征收手续，方便纳税人，在某些情况下，国家税务局和地方税务局可以相互委托对方代征某些税收。

3.在部分地区，地方附加、耕地占用税，仍由地方财政部门征收和管理。

4．海关系统负责征收和管理的项目有关税、行李和邮递物品进口税，同时负责代征进出口环节的增值税和消费税。

(三)中央政府与地方政府税收收入划分

根据国务院关于实行分税制财政管理体制的规定，我国的税收收入分为中央政府固定收入、地方政府固定收入和中央政府与地方政府共享收入。

1．中央政府固定收入包括消费税(含进口环节海关代征的部分)、车辆购置税、关税、海关代征的进口环节增值税等。

2．地方政府固定收入包括城镇土地使用税、耕地占用税、土地增值税、房产税、车船税、契税。

3．中央政府与地方政府共享收入主要包括：

(1)增值税(不含进口环节由海关代征的部分)：中央政府分享75％，地方政府分享25％。

(2)营业税：铁道部、各银行总行、各保险总公司集中缴纳的部分归中央政府，其余部分归地方政府。

(3)企业所得税：铁道部、各银行总行及海洋石油企业缴纳的部分归中央政府，其余部分中央与地方政府按60％与40％的比例分享。

(4)个人所得税：除储蓄存款利息所得的个人所得税外，其余部分的分享比例与企业所得税相同。

(5)资源税：海洋石油企业缴纳的部分归中央政府。其余部分归地方政府。

(6)城市维护建设税：铁道部、各银行总行、各保险总公司集中缴纳的部分归中央政府，其余部分归地方政府。

(7)印花税：证券交易印花税收入的94％归中央政府，其余6％和其他印花税收入归地方政府。

主要税法依据：

1．国务院办公厅关于转发《国家税务总局关于调整国零税务局、地方税务局税收征管范围意见》的通知

1996年1月24日国办发[1996]4号

2．国家税务总局关于调整国家税务局、地方税务局税收征管范围若干具体问题的通知1996年3月1日国税发[1996]37号

3．国家税务总局关于所得税收入分享体制改革后税收征管范固的通知

2002年1月24日国税发[2002]8号

4．全国人民代表大会常务委员会关于废止《中华人民共和国农业税条例》的决定2005年l2月29日中华人民共和国主席令第46号

第四篇：我国税收管理体制如何改革

我国税收管理体制如何改革

学院：经济与贸易学院

班级：2011级财政一班 姓名： 学号：

[摘要]------

3[关键词]-----3

一、我国财政税收管理发展历程与取得的成就。----------

3二、我国财政税收管理体制存在问题---------------------------

3三、我国税收管理体制的改革及完善方法--------------------

4四、结束语

4[附]参考文献-----------------------------

5[摘要] ：税收制度是我国经济管理的核心部分，它伴随着我国经济运行状况及经济管理制度和方法变换而变化；税制改革，就是对税收制度进行改革。为了进一步推进科学发展观，深化税收体制改革无疑成为最为关键的因素。本文针对我国税收体制改革中存在的问题进行简单分析，提出改革思路，针对出现的弊端，我们应该结合国情，具体分析，加以解决，协调推进我国税收体制改革。

[关键词]：税收体制；税收管理；改革；问题；

一、我国财政税收管理发展历程与取得的成就。

我国财政税收制度从 1950 年到 1994 年期间共进行了五次重大改革，第一次是 1950 年新中国成立之初，总结老解放区税收经验的同时，清理了旧中国不合理陈腐的税收制度，建立符合新中国建设的税收制度。第二次进行税收制度改革是在1958 年，目的是为适应社会主义改革和以后经济管理体制发展形式的要求。第三次财政税收体制的改革是在 1973 年文化大革命期间进行的，目的是为了简化税收制度。第四次税收改革是在 1984 年进行的，改革目的是为了适应当时的计划商品经济的要求。最后一次税制改革是在 1994 年，主要是对工商税收制度进行全面整顿，以适应市场经济体制的要求。

改革开放以来，经过几十年财政税收制度的整改，我国在财政税收方面取得了极大的成就，不仅优化了社会资源的配置，并且促进了我国预算体制的完善，最终实现了我国税收管理体制的全面转型。

二、我国财政税收管理体制存在问题

1、税收的法治化程度较低。

在我国，没有关于纳税人权利的相关规定，只是在宪法第 56 条里规定“：中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”。从目前我国各个税种的法律层次来看，我国税种大多是通过国务院行政法规的形

式出现，而不是由立法机关来立法，立法的层次很低。

2、相关体制不够完善，存在一定的局限性。

由于我国财政税收工作的起步比较晚，很大程度上制约了相关财税体制的发展与改革。甚至出现税收体系存在缺陷非税收入没有纳入政府收入体系的管理范围的情况。在体制不够完善的情形下，漏掉了许多有利于调节社会分配功能的重要税种，难以做到充分地发挥税收的调节功能，不利于我国财政税收体制的改革与创新，不利于中央宏观调控的顺利进行，也不利于生产要素的优化分配。

3、税收管理中虚假的财务核算和对税收监督管理的不到位。

税收管理过程中出现偷税逃税的社会化和普遍化的现象，税收之间的差额也比较严重。税收的差额是用来衡量一个国家进行税收征管工作效率的一个重要的指标。

4、企业的纳税和服务意识不够高。

税务机关在整个实践的过程中对于纳税的服务意识不够强烈，对于纳税服务的理解没有上升到一定的层次和深度，都比较狭隘，没能够真正的从纳税人的需求和

导向来为他们提供服务。

5、我国财税转移支付方面缺乏规范性。

目前，我国财税转移支付包括三大类支付方式，即专项支付、财力性支付、税收返还与体制补助支付。中央政府通过这几种支付方式来改善由于经济发展差异造成的财政补贴不均衡现象。但在转移支付过程中由于缺乏规范性的监管制度，使一些腐败官员有空可钻，乱用资金，使得财政转移支付的均等化原则失去了原有效力，无法缩短各地方的经济差距，制约了我国在公共服务方面均等化发展的战略目标。

三、我国税收管理体制的改革及完善方法

1、税收管理体制，应通过法律形式公布和实施，由全国人大或其常委会正式立法，以体现税收管理体制的法律严肃性、统一性，保证税收管理体制实施的效率。在此基础之上，进一步明确税收行政执法和司法执法的权限。

规范国家政府间的财政关系，明确各级政府的在财政支出方面的责任，使中央和省级政府在转移支付财政制度方面更加完善，理顺各地方政府财政管理体制，使各地方政府的财权与政权相匹配。

2、建立财政税收分级、分权管理体制。

结合我国国情，适当处理中央和地方政府收入分配关系。完善分税制的预算管理体制，在进一步合理划分税种的基础上，对不同类型的地方税实行分类管理，清晰界定中央和地方政府的税收管理权限。基本的税收政策由中央政府统一管理，但赋予地方政府适度的税收管理权。这样合理的划分各级政府财政税收体制，有助于调节地方政府与中央政府财政税收比例，强化政府间财政收支平衡，同时，也有助于减轻地方政府在财政税收方面的监管压力。

3、，我国国税、地税的征管范围应该加以清晰界定，避免出现对纳税人的交叉管理难的现象，根除地方对中央收入征管的行政干预。从根本上解决国税、地税机构分设所带来的负面影响，可从行政性分权、经济性分权、法律性分权等方面解决。

4、建立合理的财政税收转移支付体系。

政府财政部门应该将转移支付款项分为一般性转移支付和专项转移支付，合理搭配款项支付方式，不但可以稳定资金来源，并且可以较为合理的分配资金。首先，政府财政税收管理部门要提高一般性支付的比例、适当调整专项转移支付比例，合理按排转移支付款项的比例。其次，要从改革财政税收返还和增值税税收分享的角度来稳定转移支付所需资金的来源渠道。最后，要建立科学合理的资金分配体系，公开、透明的分配财政税收。

四、结束语

我国现行税收管理体制对我国经济发展起到了良好的促进作用，但仍然存在着一些弊端，比如税权高度集中对地方的不利限制、税务机构分设带来的征纳成本上升、税收管理体制的法制性弱等。通过采取合理划分税收管理权限、税收征管范

围，以法律形式公布和实施税收管理权限等改革措施，不但可以调动政府管理部门人员工作的积极性，有也利于确保我国财政税收工作的顺利进行。因此，我国要从经济发展的整体战略来认识和把握财政税收管理体制创新的方向，全面深化财政税收管理体制创新的改革，不断提高我国在财政税收方面的管理水平，确保我国经济发展的健康平稳，促进我国税收管理体制的不断完善。

[附]参考文献

[1] 苗瑞，当前税收管理中存在的问题及解决措施［Ｊ］．现代商业，2011，（7）

[2] 王德平.完善我国税收管理体制的初步构想[J].税务研究,2008，(2)．

第五篇：我国城市应急管理体制相关问题浅析

河南大学哲学与公共管理学院

研究生课程论文

我国城市应急管理体制相关问题浅析

摘要：随着社会的进一步转型和市场经济深层次变革，许多深层次社会矛盾和问题逐渐显现，可能引发各种危机的不确定因素也随之增加，危机的危害程度大大提高。如何有效、及时、和平地处理突发性危机事件，已经成为今后一个时期必须给予高度重视的问题。为了提高应对公共危机的能力，我国城市政府应当尽快建立一体化的综合应急管理体制，汲取国内外应急管理建设的经验，提高管理的科学性，强化全社会协作能力，使城市更好地防御危机。关键词：城市应急管理；问题；对策

城市应急管理体系对影响城市各项功能正常发挥、危害城市生态系统平衡的各种破坏城市公共安全的威胁因素起到预警、制约以至根除的作用，其作用是保障城市居民的人身安全和财产安全以最大限度地减轻人员伤亡及财产损失并维护社会稳定。因此，城市应急管理体系成为现代城市管理不可或缺的重要组成部分。中国学者认为，应急管理的对象一般被统称为突发性公共事件，指的是公民的生命、身体或者财产遭受到重大的威胁和破坏，或者出现非常可怕的紧急事态。其范围涵盖大规模的自然危机、重大事故、公共卫生事件、社会安全事件等。由于它们具有公共性的特征，因而也被称为公共危机。当前，中国的城市应急管理体系还处于由单一灾种、单一防范的防灾模式向综合管理的防灾模式转变的时期，尚未建立较为完善的、综合的城市应急管理体系。1998年长江流域的特大洪水灾害、2003年“非典”事件、2008年年初南方诸省冻雨雪灾的出现及2008年5月12日以四川汶川为震中的7.8级大地震更是暴露了中国现行城市应急管理体系的弊端。

一、中国城市建立新型危机应急管理体系的必要性

1.建立有效的城市应急管理体系是城市发展和现代化的重要内容

近年来，中国城市的公共危机事件频繁发生。在20世纪90年代，中国的各类危机损失几乎占到全球损失的25%，其中有近4/5的危机损失发生在城市及社区中。种种迹象表明，中国城市将进入一个“突发事件高发期”。建立和完善现代化的城市应急管理体系，已经成为一项不容忽视的任务。

2.中国城市存在大量的突发事件的风险 河南大学哲学与公共管理学院

研究生课程论文

中国的城市当前具有数量巨大的地下管线和高楼，一旦发生危机，将会出现巨大的损失。此外，各个城市环境污染、交通事故、公共设施事故及火灾等环境灾害和人为事故也越来越频繁，造成的损失越来越严重。所以非常有必要建立综合的能应对各种突发事件的应急管理体系，以便有效预防和抵御突发事件。

3.突发事件的特性决定了必须建立有效的防范机制

突发事件的不可预测性和结果的不确定性提高了对城市应急管理的要求。突发事件是城市安全受威胁的主要因素，它们既可能独立生成威胁城市安全的危机事件，也可以通过共同、交互作用，对城市安全造成更大的威胁。危机事件往往不是独立的，初级事故和事件可以诱发次级危机。像上海、北京等现代超大城市，构成其生命线系统的路网、水网、管线网错综交织，一旦发生事故，牵一发而动全身。因此，建立成熟的、完善的、有效的应急管理体系有助于及时发现与确定公共危机事件，实施全局预警并采取措施，唯有如此，方能把城市的整体损失压制到最低点。

二、中国城市传统应急管理体系存在的问题

1.中国城市传统应急管理体系是建立在危机处理而不是危机管理概念之上的

危机处理主要侧重于突发事件发生之后的应对，是一种传统的抗灾救灾观念。其过程更多地放在从危机发生到结果的处理上，其体制特征是消极被动的反应。一场典型的突发性公共事件发生后的程序是：媒体曝光——领导人视察与批示、慰问受灾者、许诺不惜一切代价就任——对伤亡者进行抚恤、处理责任人——要求吸取教训、防止类似事件再次发生。这种思维方式侧重于结果的处理，政府部门好像是消防队，那里着火那里救援。实践表明，此种思维方式指导下的体系在避免重蹈覆辙的努力方面常常是事倍功半的甚至是无效益的。煤矿事故接二连三地发生就是最好的注脚。危机管理则与之相反，它是一种积极主动地、有目的地采取的对危机施加事前、事中和事后的具有计划性和持续性的动态管理过程。它试图在一个更加宽广的时空范围内将危机所导致的破坏降低到最低限度乃至消灭危机于萌芽之中。侧重于预防是此种体制的重要特征，追根溯源、标本兼治、以本为主是其追求的明确目标。

2.中国城市传统应急管理体系是建立在分散而不是综合的管理基础之上的 河南大学哲学与公共管理学院

研究生课程论文

在中国城市传统应急管理体系中，危机的管理是分在灾种、按部门进行的，这种体系设计有其一定的合理性，因为各种危机有着很强的专业性，因此设立相应的职能部门也是国外各国普遍的做法。然而，接下来的问题在于怎样协调各部门之间的减灾抗灾工作，特别是当一种危机引发其他危机发生时，此种条条式的管理体系及暴露出其不足。譬如地震危机就是一种典型的综合性危机，同时还牵连到消防、环境、公安及卫生等部门。所以，地震危机的防治无论是事前，还是事中、事后，都需要统筹兼顾，予以全盘考量。发达资本主义国家危机管理的一个主要经验就是专业分工与综合协调同时兼顾。基于危机管理属于一种非常态的管理，各国的危机管理体系趋向于集中统一。设立一个专门的协调性综合防灾减灾部门成为各国普遍的做法。中国城市传统应急管理体系不可避免地存在三个问题：其一，难以对危机作系统的研究和计划。中国城市的危机统计信息非常分散，在统计年鉴中只有交通事故和火灾统计信息，其他危机信息则没有。其二，防灾减灾资源分散，难以做到有效的整合。其三，协调成本大，有可能导致反应滞后。

整体来看，中国城市在公共危机的应对方面一直缺乏整体的考量，缺乏从公共政策和法律的层面对危机作综合的考虑，较多地是从部门与技术角度出发来应对各种危机。这种危机意识的一个明显的结果就是，多是行政官员、工程学专家、技术专家、自然科学家参与各种危机的应对，而行政学家、法学家与社会学家很少能够参与危机的应对，达不到集思广益、兼听则明的效果，反而容易陷入偏听则暗的窠臼。中国城市应急管理体制的完善亟需理念的更新与思维方式的转变。当前我们必须肯定危机管理中的非技术因素、非工程因素与技术因素、工程因素具有一样的重要性，在特殊的情况下甚至更重要。正像有的学者指出的那样：社会对危机的承受力是通过基本政策的决策而获得的，而不是一个技术性操作问题，具体操作不具备这种功效„„所有的防洪减灾研究应当遵循社会学和行政学项目优先的原则，重点研究和评估以往的政策和措施，以完善和指导今后的政策行为。只有具备了这种正确的认知，才能够克服城市传统应急管理体系的缺陷，进而确立起新型的现代的城市应急管理体系。

3.中国城市传统应急管理体系是建立在动员行政而不是法治行政基础之上的

这里所说的动员行政是指在公共危机事件发生之后，政府成立临时指挥部或 河南大学哲学与公共管理学院

研究生课程论文

者办公室，通过行政手段调动社会各方面资源，全社会齐动员，相信人多力量大，搞人海战术。虽然这种体系从表面上看有收效快和效率高的特点，但是从成本——效益角度来分析，最后会发觉付出的代价却是相当高昂的。其原因有三：其一，这种动员体系常常是以打乱正常的社会生产秩序和生活秩序为前提的。其二，这种动员体系的许多做法缺乏法律凭据，依法行政在公共危机时期成为一句空话，违法行政倒成为普遍的做法。在中国愈来愈重视依法行政的今天，广大民众的法律意识越来越强，现行的动员体系已经丧失了其存在的合理性。其三，临时指挥或领导机构的临时性不仅与依法行政原则相抵牾，而且难以使防灾减灾工作具备连续性和可持续性。

4.中国城市传统应急管理体系是建于政府独揽而不是政府与社会共同治理的基础之上的

在中国城市传统应急管理体系中，政府部门是唯一的处理公共危机的主体。危机处理服务作为一项公共服务，其供应方只有政府，广大的社会民众只是消极被动的接受者。相当多的人士往往认为，应对与处理危机只是政府的义务，这样危机一发生，一切就依靠政府。更为关键的是，原来体系下的诸多努力也主要是从政府角度着眼。政府努力到何种程度，危机就处理到何种程度。以这种社会心理为基础建立起的危机应对机系常常导致政府疲于奔命、捉襟见肘、不堪重负，而普通民众的防灾救灾意识往往相当薄弱，更谈不上积极的、主动的、有效的防灾救灾减灾的行动了。

中国城市传统应急管理体系妨碍了决策的科学化与民主化。只依靠政府本身就是对政府不现实的预期假定。现代公共管理研究与实践达成的一个基本的共识就是政府能力的有限。随着科学技术的进步、社会的发展，政府能力的有限性就愈发显著。有鉴于此，在国外的公共危机管理中，政府之外的非政府组织相当活跃。譬如，在1995年日本神户大地震中，非营利组织快速、有效和灵活机动的救援行动与政府动作迟缓的救援行动形成了鲜明的对照，给日本公众留下了深刻的印象。它们不仅组织自愿者，实际参与到防灾减灾中来，而且就危机管理中的重大问题展开研究，向政府部门献计献策，并向社会民众提供基本的危机信息和自救互救意识。社区、学校、工商企业都被要求制定相应的应对危机的预案。家庭与个人也要对各种危机有所准备。所以，政府的危机管理是以科学化与民主化 河南大学哲学与公共管理学院

研究生课程论文

为根基的。与此相比，中国的城市危机管理还比较滞后。中国的非政府组织数量很少，质量又不高，其影响也非常有限。虽然有专家顾问团的存在，但是中国的政府咨询制度还很不完善，对涉及危机管理的一些重大问题缺乏系统的、科学的研究，至今还没有建立起有效的危机管理信息系统，世界上一些先进的科学技术还没有被应用于城市公共危机应对上来。

三、完善我国城市应急管理体制的对策

1.强化危机管理意识

全社会要加强危机管理教育，树立居安思危意识。在我国，人们的危机管理意识薄弱，加强危机管理意识，进行危机管理知识的普及教育势在必行。而进行此方面知识的普及就必须充分利用我国城市居民的居住特点，开展全网式的危机管理教育学习。在我国城市中，社区是人民生活的基本单位，我们应充分利用社区来宣传危机管理的相关知识，真正从基础做起，加强居民的危机管理意识。而不仅仅是空喊口号，要把危机管理真正的落到实处。这样，更有利于危机管理知识的普及，在全社会树立一种居安思危的思想意识。

2.建立危机管理的核心机构，尤其是建立常设性机构

危机管理需要专门的知识和能力，需要能够适时的预警危机并在危机环境下整合各种社会资源。因此，政府需要建立专门的由各个职能部门相互协调、共同合作的危机管理核心机构，赋予其专门的权力并提供充足的资源。在政府组织的各个层级形成包括政府各个部门在内的全方位、立体化的综合协调联动系统，由此来收集社会预警信息，判断危机发生的可能性，并在危机来临时协调各部门、各地区在危机管理中的活动以共同应对危机。美国在这方面的经验就很值得我们借鉴。美国在1979年就成立了联邦突发事件管理局，它的职责是运用各种减缓、预防和恢复等手段管理各种人为的和自然的危机，在危机爆发时，他具有至高无上的权力，包括终止法律、中断交通、甚至在必要时逮捕和拘留公民。它使国家处在“有准备的状态”下，能够在全局的高度对危机进行处理。

3.建立危机管理信息咨询和预警机制

随着网络时代的到来，网络在人们生活中占据着越来越重要的作用，因此必须要搞好网络信息建设。通过网络及时了解和汇总各方面的信息，利用专业人员对各种危机情况进行分析，综合研究可能发生的各种重大危机，并针对具体情况，河南大学哲学与公共管理学院

研究生课程论文

设计方案和处理程序；对危机处理的过程进行各方面的监督；评估和总结危机造成的影响和处理危机中的经验等。这样在面对危机时，公众就可以及时了解各方面的防范措施，及时进行自救，政府也可以及时地采取各种措施，防止危机的扩大。例如在澳大利亚，联邦政府的主要危机管理部门是联邦应急管理署，属国防部管辖，负责全国性的危机管理事务。该署设有全国危机应急管理学院，主要从事研究和培训工作，并承担全国危机计划的制订。同时，要发挥社会各方面的力量，以法律为依据，结合实际情况，通过对各自的重大危险源进行普查的基础上，建立国家、地方重大危险源数据库，对重大危险源进行分级管理。因此各级政府要建立一个准确、及时、完整的信息体系，构筑一个完整的应急通讯、信息传输网络，以便于及时指挥调度、上下沟通，缩小决策与执行间的时间差异，确保重要决策在第一线迅速得到贯彻落实。

4.加大社会透明度，保障人民群众的知情权

在信息化时代，对于涉及公共利益的事件，及时、准确地向社会发布信息，有利于采取有效的应对措施，有利于形成抗击危机的良好氛围。“非典”让我们认识到了信息的极端重要性。“非典”危机的教训在于，初始阶段，透明度不够，导致决策层和公众对于危机严重性及其危害性的误判，不仅延误了战机，而且影响了中国的国际声誉。4月20日之后，政府增加了关于 “非典”危机程度、危机处理和控制等方面的透明度。这不仅增强了公众的防范意识，消除了不必要的社会恐慌，而且还提高了政府的公信度和国际形象。因此，政府要善于运用合理的方式来公布和澄清重大问题，加大社会透明度。

我国宪法规定，人民是社会的主人。因此，人民群众有权了解突发性事件的处理情况以及涉及人民生命财产安全的重大问题。只有在第一时间向人民公告，才能得到人民的理解和支持。政府要通过各种方式让人民群众了解已经发生的有关国家大事、地区大事，以及正在采取措施和要做的重大事情。及时和人民进行沟通，保障人民群众的知情权。增加人们群众对突发事件的了解，有助于人民群众及时从危机事件的冲击中恢复到正常状态，及时采取措施应对危机，同时也有利于配合政府开展相关工作，减小危机事件的危害性。河南大学哲学与公共管理学院

研究生课程论文

参考文献：

[1] 薛澜等.危机管理转型期中国面临的挑战[M].北京：清华大学出版社，2003：234.[2] 魏礼群.中国应急管理报告(2010)[M].北京:红旗出版社，2011:11.[3 马凯.加强交流合作提高应急能力[J].中国应急管理，2010，(7).[4] 《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》辅导读本[M].北京:人民出版社，2010.[5] 姜平.复杂性科学视野下的应急管理规律研究[J].理论探讨，2010，(5).[6] 马克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社，1990:544.[7] 马凯.落实科学发展观推进应急管理工作[J].中国应急管理，2009，(1).[8] 苏刚，王希志，吴新叶.关于常州城市公共安全应急管理体系建设的思考[J].中国科技信息，2005(1)：72-73.